El camino de la legalidad y la deliberación democrática:
respuesta a la política de exclusión, inequidad y autoritarismo de la presidencia
1. Antier circuló un comunicado a nombre de una parte de la dirección nacional del partido, el Presidente y el Vicepresidente del CEF, intentando justificar lo injustificable, basándose únicamente en su interpretación legal, sin ofrecer ningún argumento político:
a) Su oposición a completar la Comisión Nacional Autónoma de Elecciones de Órganos de Dirección (CNAEOD) a fin de garantizar certidumbre y equidad en la contienda electoral interna.
b) Su negativa a resolver la grave situación de inactividad política en 11 estados de la República (la tercera parte del total) donde siguen disueltos los comités provisionales pese a que ya transcurrieron mucho más de los 45 días de anticipación establecidos en nuestras reglas internas para la realización de asambleas estatales, y a pesar también del cambio de procedimiento y de calendario para el proceso electoral interno. Ahora las asambleas se llevarán a cabo en febrero y marzo del próximo año.
2. Reiteradamente hemos manifestado que la solución a esos problemas pasa primero por tener la voluntad política de resolverlos:
a) Nombrar a l@s dos integrantes faltantes de la CNAEOD garantizando el debido equilibrio, ya que l@s dos suplentes --ahora propietari@s-- fueron propuestos directamente por Alberto Begné y aceptados de buena fe. En el momento de aquella elección nadie previó la renuncia de todos los integrantes propietarios de la Comisión. El proceso que se avecina, como se demostró en los fallidos registros de los Comités de Acción Política de Baja California Sur, Coahuila y Campeche, es demasiado complejo para que pueda ser enfrentado por una comisión incompleta, de tan sólo dos integrantes, incluso aunque hayan acordado actuar por consenso.
b) Acordar el funcionamiento regular de los 11 comités disueltos, por razones de equidad en las elecciones internas y para revivir a Alternativa en los estados y conjurar el riesgo de desaparecer legalmente, pues hace tiempo que estamos violando ordenamientos del Cofipe y de los códigos electorales locales. Frente a los procesos electorales próximos, por ejemplo, hay condiciones de desigualdad entre la militancia de diversas entidades, pues mientras en Quintana Roo hay un partido con dirección local que negocia sus propuestas con la dirección nacional e interviene en la selección de candidaturas, en Hidalgo o Baja California Sur, con las instancias locales disueltas, l@s integrantes del partido en cada uno de esos estados han quedado fuera del proceso electoral y todas las decisiones al respecto las puede tomar el CEF sin consulta ni negociación. ¿Es eso democrático y equitativo, acaso? c) Si existiera voluntad política para fortalecer nuestro proceso de elecciones internas, con base en los estatutos, sería fácil encontrar los caminos legales para llevar a la práctica las soluciones. Desafortunadamente no la hay. Una y otra vez Presidente y Vicepresidente sólo han ofrecido argumentaciones jurídicas y respuestas del IFE a preguntas sesgadas hechas por ellos mismos.
3. En realidad la explicación más evidente de lo que está ocurriendo hoy en Alternativa es que un grupo de la dirección del partido pretende sacar ventaja de esta situación, negando así a sus adversari@s políticos las mismas oportunidades de competir, en tanto siguen controlando el aparato burocrático y tomando decisiones sin consultar a los órganos colegiados legales del partido. Es más: el Presidente en funciones ha declarado públicamente que se encuentra ya en campaña para ser reelecto. ¿No está haciendo uso de las ventajas de su posición y del control de los recursos partidistas para hacer avanzar sus pretensiones?
4. El comunicado del Presidente y del Vicepresidente, además, cuenta una historia sesgada e incompleta sobre los esfuerzos de negociación desplegados para intentar llegar a acuerdos. Por eso, esta otra parte de la dirección nacional desea hacer varias aclaraciones.
a) Nunca nos hemos opuesto al funcionamiento de la CNAEOD con sus dos titulares actuales. Simplemente nos parece que una Comisión de dos con un integrante –su presidenta-- con voto de calidad, no es un órgano colegiado como lo marcan nuestros estatutos, por lo cual debe ser completada. Tampoco nos hemos opuesto a la reanudación del proceso electoral interno, el cual sigue su marcha.
b) La responsabilidad del fracaso en alcanzar el pacto de civilidad solicitado por la anterior CNAEOD es del grupo de Alberto Begné. Éste rechazó nuestra propuesta para garantizar una institucionalidad de transición que establecía la toma de decisiones por consenso en el Consejo Político y en el Comité Ejecutivo Federado, y que les obligaba a renunciar al uso faccioso del aparato de justicia partidaria, las comisiones autónomas de Ética y de Rendición de Cuentas, ahora en manos del grupo de Begné. Deseábamos así evitar que cualquiera se sintiera amenazad@ por el uso de mayorías en instancias partidarias. A partir de esa negativa de Begné se han visto confirmados nuestros peores temores. Renunciaron los cuatro comisionados y las comisiones autónomas se han dedicado a aplicar una especie de hostigamiento selectivo contra personas que no pertenecen al grupo del Presidente.
c) En efecto, a partir de una discusión en el CEF se formó otra Comisión de Diálogo. Ya se había alcanzado el acuerdo de completar la comisión nombrando a los dos comisionados restantes en una Asamblea extraordinaria, cuando nuestro representante en el IFE, Luciano Pascoe, llegó a una reunión de dicha Comisión con la respuesta del IFE a una consulta elaborada de manera unilateral, donde en opinión del IFE no se podían nombrar dos comisionados más en la Asamblea. En cambio, propuso que la CNAEOD se quedará con dos comisionados, pero acompañada por una comisión de integrantes del partido. Es decir, nos pidió que confiáramos en la buena voluntad de su grupo.
Podríamos hacer un amplio recuento de los abusos que se han propiciado por otorgarles nuestra confianza y buena voluntad: se dio al Presidente mayoría en un CEF con poderes extraordinarios, el control de las comisiones autónomas y la prerrogativa de nombrar en un puesto tan sensible como es el de finanzas, a una persona de su entera confianza. Y como hemos constatado, se abusó de la confianza de 11 comités estatales que – ahora vemos que con razón— se oponían a una disolución tan anticipada y sin precedentes en la historia de ningún partido.
5. No nos negamos a una negociación política pero debe ser primero, sobre las bases de respetar las reglas de la competencia; del compromiso público de no recurrir a las malas artes de la compra de conciencias y voluntades o de ofrecer el partido al mejor postor en los estados con el fin de ganar a toda costa. Por supuesto que las diferentes expresiones políticas que existen en Alternativa, al mismo tiempo que compiten, pueden llegar a acuerdos para minimizar los riesgos de una toma desde fuera del partido y para no excluir a nadie, sobre todo a quienes han contribuido a la construcción del partido. A lo que sí nos hemos negado es a la propuesta hecha de manera vergonzante de plantear como negociación política una división territorial entre los diversos grupos del partido. Y nos negamos porque se trata de un acuerdo violatorio de los estatutos que nos hemos dado, que negaría derechos a la militancia del partido y que no sería otra cosa que un acuerdo cupular totalmente antidemocrático. A lo que nos hemos opuesto, por lo tanto, es a convertir nuestro proceso interno en una simulación.
6. Pero si la voluntad política no existe. Si la ley se tuerce para no encontrar soluciones y obligar al adversario a aceptar las condiciones de una negociación que implica un reparto indecoroso del poder. Si las negociaciones se han usado sólo para ganar tiempo. Si se quieren negar todas las demás instancias de dirección del partido menos las que controla el Presidente del CEF. Si se quiere tomar ventaja de la renuncia completa de la CNAEOD y de la desaparición del partido en 11 entidades; ¿qué caminos quedan? Los de la legalidad democrática. Los de la lucha por hacer respetar derechos; los de la lucha por alcanzar condiciones de equidad en la contienda interna.
7. Las convocatorias anteriores a la Asamblea Federada Extraordinaria han sido rechazadas por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la federación por meras cuestiones de forma, como reconocen los mismos firmantes del comunicado al que damos respuesta. Los señalamientos del TEPJF han sido subsanados en la última convocatoria firmada por una holgada mayoría de quienes están facultados para convocar
Por eso usamos nuestro derecho a insistir en que sea nuestra máxima instancia de dirección, la Asamblea Federada, en donde tod@s podamos deliberar y tomar decisiones libremente en beneficio del partido.
A T E N T A M E N T E
Carlos Martínez de la Torre Patricia Mercado Castro
Secretario de Relaciones Alianzas Presidenta de la Fundación Alternativa
Brenda Arenas Ocampo Adela Muñiz Guadarrama
Secretaria de Relaciones Internacionales Secretaria de Promoción y Redes Ciudadanas
Rosalinda Ávila Selvas Andrés Lajous Loaeza
Secretaria de Equidad, Género Secretario de la Juventud
y Derechos Humanos
en la patagonia
uuy hace frio
Wednesday, October 31, 2007
EL COMUNICADO DE LA FACCION BEGNE DE ALTERNATIVA
Compañeras y Compañeros de Alternativa Socialdemócrata:El pasado miércoles 24 de octubre, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación declaró la nulidad de la convocatoria a la Segunda Asamblea Federada Extraordinaria, como lo había hecho con una convocatoria previa el viernes 28 de septiembre.
Con estas resoluciones queda de manifiesto que la reanudación del proceso interno para la elección de órganos de dirección y, sobre esa base, la construcción y consolidación de nuestro proyecto político, no pueden detenerse por acciones que vayan en contra de las reglas que nos dimos y de los acuerdos que aprobamos en la Primera Asamblea Federada Extraordinaria los días 12 y 13 de mayo de este año.
En ambos casos, las convocatorias fueron improcedentes. En la primera, por un error de la Mesa Directiva del Consejo Político Federado que no incluyó la certificación del número de consejeros que integran ese órgano y, en la segunda, por no existir certeza de que la mayoría de los consejeros hubieran conocido la convocatoria y estado de acuerdo con su contenido, además de no haberse cumplido con lo establecido en nuestros Estatutos de que son los propios consejeros quienes deben emitir la convocatoria, como lo hicimos con la convocatoria a la Primera Asamblea Federada Extraordinaria, y no la Mesa Directiva. En ambos casos, también se mantuvo la intencionalidad manifiesta en la redacción de los puntos del orden del día de hacer prevalecer un criterio jurídico contrario a los emitidos por la Coordinación Jurídica del Partido y por el IFE, colocando cualquier acuerdo que pudiera emanar de esa Asamblea en una vulnerabilidad jurídica que, a su vez, podría arriesgar el proceso de integración de órganos de dirección.
Estas resoluciones no sólo tienen un claro significado a favor de la legalidad democrática y la vida institucional dentro de Alternativa Socialdemócrata. Significan también, la afirmación de una necesidad que, una y otra vez, hemos planteado como condición indispensable para la solución de las diferencias y los conflictos en nuestro Partido: ampliar y respetar los espacios de dialogo político para atender los problemas internos, sin pasar por encima de los principios básicos de la civilidad y la legalidad.
A partir de la crisis política e institucional suscitada con el proceso de registro de Comités de Acción Política (CAPS) en Baja California Sur, Campeche y Coahuila, hicimos un llamado a la autocrítica y a la construcción de acuerdos que permitieran reanudar dicho proceso, bajo condiciones que evitaran las graves irregularidades y distorsiones que se dieron en esas tres entidades. Durante varias semanas, dos comisiones plurales del Comité Ejecutivo Federado (CEF) trabajaron con el propósito de proponer soluciones en dos vertientes: la construcción de un pacto de civilidad y el diseño de mejoras al procedimiento.
Si bien se lograron avances, particularmente en materia de procedimiento, que se tradujeron en un acuerdo de consenso suscrito por quienes integramos el CEF, que propuso la inclusión del prerregistro en el proceso de afiliación y certificación de CAPS, lo cierto es que los integrantes propietarios de la Comisión Nacional Autónoma para la Elección de Órganos de Dirección (CNAEOD), los consideraron insuficientes, al no ir acompañados de un pacto de civilidad, y presentaron sus renuncias. A raíz de esto y dada la gravedad de la situación, propusimos la formación de una Comisión de Diálogo, y se acordó en forma unánime su integración por parte del CEF: Brenda Arenas, Rosalinda Ávila, Patricia Mercado, Luciano Pascoe, Rafael Piñeiro y quienes suscribimos este Comunicado.
En ese espacio planteamos diversas opciones para la distensión política dentro del Partido y para la reanudación del proceso. Incluso, cabe subrayar, con base en un acuerdo del CEF, se había preparado ya, por consenso, una convocatoria para una Asamblea Federada Extraordinaria. Sin embargo, unos minutos antes de enviarla para su publicación, la secretaria técnica del Consejo Político Federado, exigió al Vicepresidente del Partido que la convocatoria tuviera un Orden del Día distinto al que se había acordado.
Ello impidió que se emitiera la convocatoria, en un momento en el que todavía era factible, sin poner en riesgo el cumplimiento de los plazos estatutarios y reiterados por el Consejo General del IFE como plazos perentorios, reanudar el proceso a partir de una Asamblea que, en el marco de lo legalmente posible, permitiera reinstalar por consenso a la CNAEOD y reanudar el proceso interno con ajustes que evitaran las graves irregularidades registradas en las primeras tres entidades.
En efecto, la ruptura de la vía del consenso que se había acordado para la convocatoria, impidió procesar conjuntamente la reinstalación de la Comisión y consensuar propuestas de nuevos integrantes en una Asamblea que estaba prevista para el 22 de Septiembre. También se planteó redactar y firmar un acuerdo de civilidad para proseguir nuestro proceso interno en mejores condiciones políticas.
En relación a la situación de las entidades donde fueron disueltos los Comités Estatales Provisionales, si bien es cierto que la ausencia de una dirigencia política en dichas entidades constituye un problema que requiere toda la atención y soluciones concretas, es necesario explicar y ofrecer información veraz al respecto. Ante el planteamiento de restituir esos Comités y a propuesta de Rosalinda Ávila, el CEF acordó solicitar a la Coordinación Jurídica del Partido una opinión sobre la posibilidad de esta restitución. La respuesta la conocen todas y todos en el CEF: para hacerlo, así lo estableció en el documento con el que se dio respuesta a la consulta formulada, se requería una reforma estatutaria, ya que en los transitorios no se atribuye la facultad de restitución a ningún órgano.
Por ello, es falso que la no reinstalación de los Comités Provisionales disueltos sea producto de una decisión de la Presidencia y la Vicepresidencia del Partido. La imposibilidad de hacerlo deriva de disposiciones estatutarias y acuerdos aprobados por unanimidad en la Asamblea del 12 y 13 de mayo pasado. De allí que sean inadmisibles las acusaciones de que hemos sido objeto, por una situación que no depende de una decisión nuestra. No obstante, como lo hemos reiterado, mantenemos la más amplia disposición para encontrar una fórmula que, sin violar nuestros Estatutos, permita asegurar la debida representación política en esas entidades.
Al respecto, cabe subrayar que, en virtud de su discrepancia con la opinión de la Coordinación Jurídica, Patricia Mercado se comprometió a llevar a la Comisión de Diálogo otra opinión, jurídicamente sustentada, para la reunión prevista para el 17 de septiembre pasado. En forma adicional, el representante del Partido ante el Consejo General del IFE, formuló otra consulta a esa autoridad electoral, cuya respuesta se recibió el mismo lunes 17 de septiembre.
En la reunión de la Comisión de Diálogo celebrada en esa fecha, Patricia Mercado no presentó ningún documento, y hasta la fecha no se ha presentado ninguno que sustente la posibilidad legal de reinstalar los Comités Provisionales disueltos, sin una reforma estatutaria. Por su parte, Luciano Pascoe presentó el escrito con la interpretación del IFE, en la cual, en síntesis, se señaló que para integrar una nueva Comisión para el proceso interno también se requería una reforma estatutaria, con la observación de que la realización y validación de una reforma suponía por lo menos 30 días hábiles, lo cual podría poner en riesgo el cumplimiento de los plazos perentorios para integrar asambleas estatales y constituir una nueva Asamblea Nacional, a más tardar en marzo de 2008. En el mismo escrito, la autoridad electoral estableció que la CNAEOD podía y debía reanudar sus trabajos, con plena validez, mediante la incorporación de sus integrantes suplentes.
Nadie, nunca, ha impedido que se formule otra consulta al IFE. Según se informó en la última sesión del CEF, hay quienes realizaron consultas a algunos consejeros electorales sobre este asunto, y afirman que les dijeron que sí es posible la reinstalación de éstos. Sin embargo, no se ha presentado ningún documento con esas opiniones. Si existen esas opiniones, reiteramos nuestra solicitud de que se presenten por escrito, para conocer, valorar y analizar los argumentos en vías de encontrar la mejor y más sólida solución, y con ello evitar la especulación.
Dada esa situación, con los elementos señalados, en la reunión de la Comisión de Diálogo del 17 de septiembre, acordamos reunirnos dos días después, con el fin de elaborar propuestas y valorar las dos opciones existentes y sus implicaciones: reanudar el proceso con los integrantes suplentes de la CNAEOD o convocar a una Asamblea Federada Extraordinaria para reformar los Estatutos. Dijimos también que quedaríamos en espera del documento que Patricia Mercado presentaría en relación a los Comités disueltos. Nadie, en dicha reunión, manifestó objeción a ninguna de las dos vías posibles. Lo que señalamos fue la necesidad de valorar con apertura y responsabilidad las implicaciones de cada una.
Concluimos esa reunión a las 18:45 horas. Diez minutos después, la Coordinación de Comunicación nos informó que Claudia Barrón había solicitado la inserción de una convocatoria a Asamblea Extraordinaria para que se publicara, como ocurrió, al día siguiente, martes 18 de septiembre, con el fin de que la Asamblea se realizara el sábado 29 del mismo mes, lo que rompió en forma unilateral la vía del diálogo.
La Convocatoria se publicó y el Tribunal, por causas imputables a la Mesa Directiva del Consejo Político, la canceló la noche del 28 de Septiembre.
La más reciente convocatoria, anulada el pasado 24 de octubre por el propio Tribunal, no sólo muestra la persistencia en una ruta que va en contra de nuestras reglas, sino una grave irregularidad respecto a la utilización de nombres y firmas de personas que supuestamente suscribieron la convocatoria, además de implicar un escollo más a la vía del diálogo y la construcción de acuerdos.
Por esto es necesario hacer una serie de precisiones; consideramos pertinente hacerlas entre nosotras y nosotros, para no abonar más a la mala imagen que se ha generado para el Partido con declaraciones públicas sobre nuestro conflicto interno:
Los trabajos de la CNAEOD no se encuentran obstaculizados, ni paralizados. La Comisión se encuentra en funciones y cuenta con plena validez legal, y más aún, ha tomado la decisión, dada a conocer en un acuerdo público, de actuar por consenso, de tal manera que la supuesta ‘unipersonalidad’ de la CNAEOD es inexistente. La propia comisión ya ha publicado sus primeros acuerdos en la página de Internet del partido y ha fijado como fecha de realización de las primeras tres Asambleas Estatales, en donde se elegirán Consejos Políticos Estatales y Comités Ejecutivos Estatales, los días 24 y 25 de Noviembre de este año.
El partido cuenta con las instancias institucionales previstas en los estatutos para proseguir con su proceso de renovación de órganos de dirección. La realización de una nueva Asamblea Federada Extraordinaria sería a estas alturas inviable, en razón de los plazos a los que estamos sujetos.
En el mismo sentido, cabe aclarar que para nombrar a otros nuevos integrantes de la Comisión, sería necesaria la modificación de los estatutos, ya que el artículo décimo cuarto transitorio señala que ésta es una atribución exclusiva de la Primera Asamblea Federada, misma que celebramos el 12 y 13 de mayo; y en virtud de que la CNAEOD es un órgano previsto en los nuevos Estatutos, sólo podría ser la Asamblea Nacional la que tendría atribuciones respecto a dicha Comisión; pero lo cierto, como es obvio, es que la Asamblea Nacional no existe aún, y que el proceso interno tiene como fin, precisamente, arribar a su integración a más tardar en marzo de 2008. Por ello, sin una reforma a los Estatutos anteriores, la Asamblea Federada no puede ejercer más atribuciones que las señaladas en esa disposición transitoria de los nuevos Estatutos. Es decir, como lo hemos planteado una y otra vez, no es una cuestión de voluntad. Convocar, como se ha hecho, a una Asamblea sin incluir en el Orden del Día una reforma estatutaria, es ir en contra de la más elemental responsabilidad institucional, pues a todas luces sus acuerdos carecerían de validez. Y realizar una reforma estatutaria, en razón de los plazos a los que estamos sujetos, ya no es viable. En otros términos: si se hubiera respetado la vía del consenso en la que nos encontrábamos para realizar una Asamblea el 22 de septiembre, habríamos estado en tiempo para resolver esos asuntos. Pero lamentablemente esa vía fue rota en forma unilateral, y se persiste en esa actitud con las siguientes convocatorias.
La disolución de los comités ejecutivos estatales provisionales no implica la inexistencia del partido, pues en las entidades donde estos se han disuelto existe un interventor para dar cumplimiento a las necesidades de administración en estos estados, así como las representaciones ante los institutos estatales electorales, como lo establecen los estatutos y acuerdos de la Primera Asamblea Federada Extraordinaria, decisiones que han sido procesadas por la Comisión de Transición del CEF, y no por decisión de otra instancia o dirigente alguno en lo individual. Pero asumámoslo con toda nitidez: si la preocupación por restablecer comités es genuinamente institucional, hagámoslo por las vías estatutarias, con la integración de las asambleas estatales, y no con otras provisionales. Esto no implica ninguna forma de rechazo a la posibilidad de encontrar, por consenso, alguna vía que no viole nuestras reglas para fortalecer la presencia política del Partido en dichas entidades, garantizando la equidad.
Asimismo, refrendamos nuestro compromiso, como ya se hizo en múltiples espacios, de arribar a un acuerdo de civilidad que arroje las garantías mínimas que todas y todos requerimos para continuar con el proceso de integración y renovación de órganos de dirección.
Para avanzar en la ruta democrática del diálogo y la construcción de acuerdos, es indispensable erradicar las ofensas, los insultos, la difamación y las presiones sobre cualquier persona integrante de nuestro Partido. En este sentido, reiteramos nuestra disposición a dialogar y construir acuerdos. Pero no lo haremos en contra de la legalidad democrática a la que debe sujetarse el Partido y su dirigencia, y menos aún si persisten las agresiones verbales y la mentira como método.
La más reciente resolución del Tribunal Electoral refrenda tres asuntos sustanciales. En primer lugar, que la mayoría de quienes integramos la Asamblea Federada, cada una y cada uno desde su propia visión y su propia posición, actuamos a partir de una reflexión crítica y autocrítica sobre la situación del Partido, con independencia de criterios y plena libertad.
En segundo término, ratifica que el proceso interno puede y debe continuar para lograr una renovación democrática y plural de los órganos de dirección, siempre en el marco de las reglas que nos hemos dado y de la legalidad democrática que nos rige como partido político nacional.
Por último, demuestra una vez más que las decisiones, válidas al tomarse con plena libertad, no pueden tomarse con ligereza al margen de nuestra normatividad y de las consecuencias que éstas puedan generar. La ruptura de la vía del diálogo y la pretensión de imponer una particular visión de las cosas, carecen de viabilidad.
En razón de lo anterior, hacemos un llamado a recuperar la responsabilidad política; a reconocer y practicar los principios y valores de la democracia y la civilidad; y a consolidar un proyecto con sustancia y resultados, que verdaderamente contribuya a combatir la desigualdad y garantizar los derechos y las libertades de las personas, desde la perspectiva de la socialdemocracia.
Creemos que nuestros problemas actuales, muestran la necesidad de recuperar los motivos y las convicciones que nos llevaron a formar Alternativa Socialdemócrata. Y muestran también la prioridad de volver al trabajo con la gente, en las comunidades, con la sociedad, para constituir efectivamente un vehículo para sus causas y demandas. Salgamos de nuestro ensimismamiento, busquemos y encontremos rutas de diálogo para llegar a acuerdos, respetemos nuestras diferencias, reemprendamos la construcción de nuestro partido para llegar todas y todos a la Asamblea Nacional de finales de Marzo de 2008.
El día de hoy, con sorpresa, supimos de una nueva convocatoria a una Segunda Asamblea Federada Extraordinaria, la cual entraña los mismos problemas de las dos anteriores, ya anuladas por el Tribunal Electoral. Nuestra posición al respecto es la misma que ya hemos manifestado en este comunicado.
Reciban un saludo fraternal.
Alberto Begné Guerra Jorge Wheatley Fernández
Presidente Vicepresidente
Con estas resoluciones queda de manifiesto que la reanudación del proceso interno para la elección de órganos de dirección y, sobre esa base, la construcción y consolidación de nuestro proyecto político, no pueden detenerse por acciones que vayan en contra de las reglas que nos dimos y de los acuerdos que aprobamos en la Primera Asamblea Federada Extraordinaria los días 12 y 13 de mayo de este año.
En ambos casos, las convocatorias fueron improcedentes. En la primera, por un error de la Mesa Directiva del Consejo Político Federado que no incluyó la certificación del número de consejeros que integran ese órgano y, en la segunda, por no existir certeza de que la mayoría de los consejeros hubieran conocido la convocatoria y estado de acuerdo con su contenido, además de no haberse cumplido con lo establecido en nuestros Estatutos de que son los propios consejeros quienes deben emitir la convocatoria, como lo hicimos con la convocatoria a la Primera Asamblea Federada Extraordinaria, y no la Mesa Directiva. En ambos casos, también se mantuvo la intencionalidad manifiesta en la redacción de los puntos del orden del día de hacer prevalecer un criterio jurídico contrario a los emitidos por la Coordinación Jurídica del Partido y por el IFE, colocando cualquier acuerdo que pudiera emanar de esa Asamblea en una vulnerabilidad jurídica que, a su vez, podría arriesgar el proceso de integración de órganos de dirección.
Estas resoluciones no sólo tienen un claro significado a favor de la legalidad democrática y la vida institucional dentro de Alternativa Socialdemócrata. Significan también, la afirmación de una necesidad que, una y otra vez, hemos planteado como condición indispensable para la solución de las diferencias y los conflictos en nuestro Partido: ampliar y respetar los espacios de dialogo político para atender los problemas internos, sin pasar por encima de los principios básicos de la civilidad y la legalidad.
A partir de la crisis política e institucional suscitada con el proceso de registro de Comités de Acción Política (CAPS) en Baja California Sur, Campeche y Coahuila, hicimos un llamado a la autocrítica y a la construcción de acuerdos que permitieran reanudar dicho proceso, bajo condiciones que evitaran las graves irregularidades y distorsiones que se dieron en esas tres entidades. Durante varias semanas, dos comisiones plurales del Comité Ejecutivo Federado (CEF) trabajaron con el propósito de proponer soluciones en dos vertientes: la construcción de un pacto de civilidad y el diseño de mejoras al procedimiento.
Si bien se lograron avances, particularmente en materia de procedimiento, que se tradujeron en un acuerdo de consenso suscrito por quienes integramos el CEF, que propuso la inclusión del prerregistro en el proceso de afiliación y certificación de CAPS, lo cierto es que los integrantes propietarios de la Comisión Nacional Autónoma para la Elección de Órganos de Dirección (CNAEOD), los consideraron insuficientes, al no ir acompañados de un pacto de civilidad, y presentaron sus renuncias. A raíz de esto y dada la gravedad de la situación, propusimos la formación de una Comisión de Diálogo, y se acordó en forma unánime su integración por parte del CEF: Brenda Arenas, Rosalinda Ávila, Patricia Mercado, Luciano Pascoe, Rafael Piñeiro y quienes suscribimos este Comunicado.
En ese espacio planteamos diversas opciones para la distensión política dentro del Partido y para la reanudación del proceso. Incluso, cabe subrayar, con base en un acuerdo del CEF, se había preparado ya, por consenso, una convocatoria para una Asamblea Federada Extraordinaria. Sin embargo, unos minutos antes de enviarla para su publicación, la secretaria técnica del Consejo Político Federado, exigió al Vicepresidente del Partido que la convocatoria tuviera un Orden del Día distinto al que se había acordado.
Ello impidió que se emitiera la convocatoria, en un momento en el que todavía era factible, sin poner en riesgo el cumplimiento de los plazos estatutarios y reiterados por el Consejo General del IFE como plazos perentorios, reanudar el proceso a partir de una Asamblea que, en el marco de lo legalmente posible, permitiera reinstalar por consenso a la CNAEOD y reanudar el proceso interno con ajustes que evitaran las graves irregularidades registradas en las primeras tres entidades.
En efecto, la ruptura de la vía del consenso que se había acordado para la convocatoria, impidió procesar conjuntamente la reinstalación de la Comisión y consensuar propuestas de nuevos integrantes en una Asamblea que estaba prevista para el 22 de Septiembre. También se planteó redactar y firmar un acuerdo de civilidad para proseguir nuestro proceso interno en mejores condiciones políticas.
En relación a la situación de las entidades donde fueron disueltos los Comités Estatales Provisionales, si bien es cierto que la ausencia de una dirigencia política en dichas entidades constituye un problema que requiere toda la atención y soluciones concretas, es necesario explicar y ofrecer información veraz al respecto. Ante el planteamiento de restituir esos Comités y a propuesta de Rosalinda Ávila, el CEF acordó solicitar a la Coordinación Jurídica del Partido una opinión sobre la posibilidad de esta restitución. La respuesta la conocen todas y todos en el CEF: para hacerlo, así lo estableció en el documento con el que se dio respuesta a la consulta formulada, se requería una reforma estatutaria, ya que en los transitorios no se atribuye la facultad de restitución a ningún órgano.
Por ello, es falso que la no reinstalación de los Comités Provisionales disueltos sea producto de una decisión de la Presidencia y la Vicepresidencia del Partido. La imposibilidad de hacerlo deriva de disposiciones estatutarias y acuerdos aprobados por unanimidad en la Asamblea del 12 y 13 de mayo pasado. De allí que sean inadmisibles las acusaciones de que hemos sido objeto, por una situación que no depende de una decisión nuestra. No obstante, como lo hemos reiterado, mantenemos la más amplia disposición para encontrar una fórmula que, sin violar nuestros Estatutos, permita asegurar la debida representación política en esas entidades.
Al respecto, cabe subrayar que, en virtud de su discrepancia con la opinión de la Coordinación Jurídica, Patricia Mercado se comprometió a llevar a la Comisión de Diálogo otra opinión, jurídicamente sustentada, para la reunión prevista para el 17 de septiembre pasado. En forma adicional, el representante del Partido ante el Consejo General del IFE, formuló otra consulta a esa autoridad electoral, cuya respuesta se recibió el mismo lunes 17 de septiembre.
En la reunión de la Comisión de Diálogo celebrada en esa fecha, Patricia Mercado no presentó ningún documento, y hasta la fecha no se ha presentado ninguno que sustente la posibilidad legal de reinstalar los Comités Provisionales disueltos, sin una reforma estatutaria. Por su parte, Luciano Pascoe presentó el escrito con la interpretación del IFE, en la cual, en síntesis, se señaló que para integrar una nueva Comisión para el proceso interno también se requería una reforma estatutaria, con la observación de que la realización y validación de una reforma suponía por lo menos 30 días hábiles, lo cual podría poner en riesgo el cumplimiento de los plazos perentorios para integrar asambleas estatales y constituir una nueva Asamblea Nacional, a más tardar en marzo de 2008. En el mismo escrito, la autoridad electoral estableció que la CNAEOD podía y debía reanudar sus trabajos, con plena validez, mediante la incorporación de sus integrantes suplentes.
Nadie, nunca, ha impedido que se formule otra consulta al IFE. Según se informó en la última sesión del CEF, hay quienes realizaron consultas a algunos consejeros electorales sobre este asunto, y afirman que les dijeron que sí es posible la reinstalación de éstos. Sin embargo, no se ha presentado ningún documento con esas opiniones. Si existen esas opiniones, reiteramos nuestra solicitud de que se presenten por escrito, para conocer, valorar y analizar los argumentos en vías de encontrar la mejor y más sólida solución, y con ello evitar la especulación.
Dada esa situación, con los elementos señalados, en la reunión de la Comisión de Diálogo del 17 de septiembre, acordamos reunirnos dos días después, con el fin de elaborar propuestas y valorar las dos opciones existentes y sus implicaciones: reanudar el proceso con los integrantes suplentes de la CNAEOD o convocar a una Asamblea Federada Extraordinaria para reformar los Estatutos. Dijimos también que quedaríamos en espera del documento que Patricia Mercado presentaría en relación a los Comités disueltos. Nadie, en dicha reunión, manifestó objeción a ninguna de las dos vías posibles. Lo que señalamos fue la necesidad de valorar con apertura y responsabilidad las implicaciones de cada una.
Concluimos esa reunión a las 18:45 horas. Diez minutos después, la Coordinación de Comunicación nos informó que Claudia Barrón había solicitado la inserción de una convocatoria a Asamblea Extraordinaria para que se publicara, como ocurrió, al día siguiente, martes 18 de septiembre, con el fin de que la Asamblea se realizara el sábado 29 del mismo mes, lo que rompió en forma unilateral la vía del diálogo.
La Convocatoria se publicó y el Tribunal, por causas imputables a la Mesa Directiva del Consejo Político, la canceló la noche del 28 de Septiembre.
La más reciente convocatoria, anulada el pasado 24 de octubre por el propio Tribunal, no sólo muestra la persistencia en una ruta que va en contra de nuestras reglas, sino una grave irregularidad respecto a la utilización de nombres y firmas de personas que supuestamente suscribieron la convocatoria, además de implicar un escollo más a la vía del diálogo y la construcción de acuerdos.
Por esto es necesario hacer una serie de precisiones; consideramos pertinente hacerlas entre nosotras y nosotros, para no abonar más a la mala imagen que se ha generado para el Partido con declaraciones públicas sobre nuestro conflicto interno:
Los trabajos de la CNAEOD no se encuentran obstaculizados, ni paralizados. La Comisión se encuentra en funciones y cuenta con plena validez legal, y más aún, ha tomado la decisión, dada a conocer en un acuerdo público, de actuar por consenso, de tal manera que la supuesta ‘unipersonalidad’ de la CNAEOD es inexistente. La propia comisión ya ha publicado sus primeros acuerdos en la página de Internet del partido y ha fijado como fecha de realización de las primeras tres Asambleas Estatales, en donde se elegirán Consejos Políticos Estatales y Comités Ejecutivos Estatales, los días 24 y 25 de Noviembre de este año.
El partido cuenta con las instancias institucionales previstas en los estatutos para proseguir con su proceso de renovación de órganos de dirección. La realización de una nueva Asamblea Federada Extraordinaria sería a estas alturas inviable, en razón de los plazos a los que estamos sujetos.
En el mismo sentido, cabe aclarar que para nombrar a otros nuevos integrantes de la Comisión, sería necesaria la modificación de los estatutos, ya que el artículo décimo cuarto transitorio señala que ésta es una atribución exclusiva de la Primera Asamblea Federada, misma que celebramos el 12 y 13 de mayo; y en virtud de que la CNAEOD es un órgano previsto en los nuevos Estatutos, sólo podría ser la Asamblea Nacional la que tendría atribuciones respecto a dicha Comisión; pero lo cierto, como es obvio, es que la Asamblea Nacional no existe aún, y que el proceso interno tiene como fin, precisamente, arribar a su integración a más tardar en marzo de 2008. Por ello, sin una reforma a los Estatutos anteriores, la Asamblea Federada no puede ejercer más atribuciones que las señaladas en esa disposición transitoria de los nuevos Estatutos. Es decir, como lo hemos planteado una y otra vez, no es una cuestión de voluntad. Convocar, como se ha hecho, a una Asamblea sin incluir en el Orden del Día una reforma estatutaria, es ir en contra de la más elemental responsabilidad institucional, pues a todas luces sus acuerdos carecerían de validez. Y realizar una reforma estatutaria, en razón de los plazos a los que estamos sujetos, ya no es viable. En otros términos: si se hubiera respetado la vía del consenso en la que nos encontrábamos para realizar una Asamblea el 22 de septiembre, habríamos estado en tiempo para resolver esos asuntos. Pero lamentablemente esa vía fue rota en forma unilateral, y se persiste en esa actitud con las siguientes convocatorias.
La disolución de los comités ejecutivos estatales provisionales no implica la inexistencia del partido, pues en las entidades donde estos se han disuelto existe un interventor para dar cumplimiento a las necesidades de administración en estos estados, así como las representaciones ante los institutos estatales electorales, como lo establecen los estatutos y acuerdos de la Primera Asamblea Federada Extraordinaria, decisiones que han sido procesadas por la Comisión de Transición del CEF, y no por decisión de otra instancia o dirigente alguno en lo individual. Pero asumámoslo con toda nitidez: si la preocupación por restablecer comités es genuinamente institucional, hagámoslo por las vías estatutarias, con la integración de las asambleas estatales, y no con otras provisionales. Esto no implica ninguna forma de rechazo a la posibilidad de encontrar, por consenso, alguna vía que no viole nuestras reglas para fortalecer la presencia política del Partido en dichas entidades, garantizando la equidad.
Asimismo, refrendamos nuestro compromiso, como ya se hizo en múltiples espacios, de arribar a un acuerdo de civilidad que arroje las garantías mínimas que todas y todos requerimos para continuar con el proceso de integración y renovación de órganos de dirección.
Para avanzar en la ruta democrática del diálogo y la construcción de acuerdos, es indispensable erradicar las ofensas, los insultos, la difamación y las presiones sobre cualquier persona integrante de nuestro Partido. En este sentido, reiteramos nuestra disposición a dialogar y construir acuerdos. Pero no lo haremos en contra de la legalidad democrática a la que debe sujetarse el Partido y su dirigencia, y menos aún si persisten las agresiones verbales y la mentira como método.
La más reciente resolución del Tribunal Electoral refrenda tres asuntos sustanciales. En primer lugar, que la mayoría de quienes integramos la Asamblea Federada, cada una y cada uno desde su propia visión y su propia posición, actuamos a partir de una reflexión crítica y autocrítica sobre la situación del Partido, con independencia de criterios y plena libertad.
En segundo término, ratifica que el proceso interno puede y debe continuar para lograr una renovación democrática y plural de los órganos de dirección, siempre en el marco de las reglas que nos hemos dado y de la legalidad democrática que nos rige como partido político nacional.
Por último, demuestra una vez más que las decisiones, válidas al tomarse con plena libertad, no pueden tomarse con ligereza al margen de nuestra normatividad y de las consecuencias que éstas puedan generar. La ruptura de la vía del diálogo y la pretensión de imponer una particular visión de las cosas, carecen de viabilidad.
En razón de lo anterior, hacemos un llamado a recuperar la responsabilidad política; a reconocer y practicar los principios y valores de la democracia y la civilidad; y a consolidar un proyecto con sustancia y resultados, que verdaderamente contribuya a combatir la desigualdad y garantizar los derechos y las libertades de las personas, desde la perspectiva de la socialdemocracia.
Creemos que nuestros problemas actuales, muestran la necesidad de recuperar los motivos y las convicciones que nos llevaron a formar Alternativa Socialdemócrata. Y muestran también la prioridad de volver al trabajo con la gente, en las comunidades, con la sociedad, para constituir efectivamente un vehículo para sus causas y demandas. Salgamos de nuestro ensimismamiento, busquemos y encontremos rutas de diálogo para llegar a acuerdos, respetemos nuestras diferencias, reemprendamos la construcción de nuestro partido para llegar todas y todos a la Asamblea Nacional de finales de Marzo de 2008.
El día de hoy, con sorpresa, supimos de una nueva convocatoria a una Segunda Asamblea Federada Extraordinaria, la cual entraña los mismos problemas de las dos anteriores, ya anuladas por el Tribunal Electoral. Nuestra posición al respecto es la misma que ya hemos manifestado en este comunicado.
Reciban un saludo fraternal.
Alberto Begné Guerra Jorge Wheatley Fernández
Presidente Vicepresidente
LA REPUTACION DE LOS OTROS: NO MUY BUENA QUE DIGAMOS
Si como dicen en el PRD: para ser buen legislador, por la tribu se hade empezar, la tarea de Víctor Hugo Círigo será mayor.Puede leer la nota completa en la siguiente dirección:
http://www.jornada.unam.mx/2007/10/31/index.php?section=opinion&article=042o1cap
Con engaños la postulan a alcaldía en Tamaulipas
Roberto Aguilar Grimaldo El Universal Sábado 27 de octubre de 2007
Alternativa registró como candidatos a otros 17 habitantes de Güémez
http://estadis.eluniversal.com.mx/estados/66378.html
http://www.jornada.unam.mx/2007/10/31/index.php?section=opinion&article=042o1cap
Con engaños la postulan a alcaldía en Tamaulipas
Roberto Aguilar Grimaldo El Universal Sábado 27 de octubre de 2007
Alternativa registró como candidatos a otros 17 habitantes de Güémez
http://estadis.eluniversal.com.mx/estados/66378.html
Tuesday, October 23, 2007
EN DEFENSA DE LA DEMOCRACIA Y LA INSTITUCIONALIDAD
APARECIO EN EL PERIODICO MILENIO EL 23 de octubre de 2007
En defensa de la democracia y la institucionalidad en Alternativa
Con el fin de renovar sus dirigencias estatales y su dirección nacional, en Alternativa acordamos un proceso democrático mediante el cual el partido se estructure siempre desde abajo y con amplia participación de sus bases en espacios de deliberación, los Comités de Acción Política (CAP).
Por desgracia, el proceso electoral interno y la vida institucional del partido se encuentran obstaculizados por los problemas derivados de la renuncia de los cuatro integrantes de la Comisión Autónoma para la Elección de Órganos de Dirección (CNAEOD), así como por la negativa sistemática del presidente del Comité Ejecutivo Federado, Alberto Begné, para someter a deliberación y acatar las políticas que se deciden en las instancias legales del partido, como son el Consejo Político y la Asamblea Nacional.
Para encontrar soluciones a estos problemas en un ambiente de deliberación libre y democrática, una mayoría del Consejo Político de Alternativa ha convocado para el 27 de octubre, a la realización de una Asamblea Federada Extraordinaria, nuestro máximo órgano de deliberación y decisión.
Razones formales impidieron su realización en una convocatoria anterior impugnada por algunos consejeros en acuerdo con el presidente del partido. Ahora de nuevo han impugnado la convocatoria a la Asamblea. Por eso, la opinión pública debe estar informada sobre el contexto en el cual Alternativa ha reanudado su proceso electoral y debe ordenar su vida institucional, sin que esto signifique la exclusión de las distintas posiciones políticas que hoy se manifiestan en nuestro partido.
Los titulares de la CNAEOD renunciaron por considerar que no se les garantizaban las condiciones debidas para continuar con su trabajo, ante las graves irregularidades (acarreo masivo de clientelas y conatos de violencia, principalmente) observadas en los tres primeros procesos de registro de CAP y elección de delegad@s para las asambleas estatales y nacional.
A partir de ahí se iniciaron negociaciones internas para garantizar un proceso electoral, limpio y equitativo y se había alcanzado el acuerdo de reconstituir a la Comisión con sus cuatro titulares. Es decir, los dos suplentes pasarían a titulares y se nombrarían dos más. Para no detener más el proceso se instaló la comisión sólo con los dos suplentes.
Sin embargo, esta decisión puede llevar a situaciones absurdas y generar incertidumbre sobre las condiciones de equidad e imparcialidad indispensables en cualquier proceso electoral, condiciones que llevaron a la creación de esta Comisión Autónoma, es decir, nuestro IFE interno.
Puede llegar al absurdo pues en una Comisión de dos personas una de ellas debe ser presidente y tiene voto de calidad. Por tanto, se puede presentar el caso de que una persona pueda decidir todo por si sola, en un proceso complejo que se realizará al mismo tiempo en los 31 estados y el D.F.
Además del escenario del absurdo, una comisión de dos rompe con cualquier tipo de equilibrio que dé certidumbre a los participantes. El nombramiento de la anterior Comisión se hizo sobre la base de propuestas consensuadas entre las diferentes expresiones del partido, tal y como, guardadas las proporciones, la Cámara de Diputados elige a los consejeros del IFE.
Otra de las reglas de competencia internas establecía un calendario para la disolución escalonada de los comités ejecutivos estatales en aquellas entidades donde se iniciaba el proceso electoral, 45 días antes de la realización de las respectivas asambleas.
Con la renuncia de los cuatro comisionados se suspendió la aplicación de ese calendario. Ya han pasado muchos más de los 45 días establecidos y continúan disueltos 11 comités estatales, es decir, en la tercera parte de los estados el partido ha dejado de existir. Por ejemplo, el DF y el Estado de México tienen ya 90 días sin actividad formal, con las oficinas cerradas. El presidente del partido se niega a la reinstalación de los comités estatales porque la mayoría de ellos (9 de 11) no comparten su política.
Lo anterior acentúa las condiciones de inequidad en la contienda interna, en relación a las direcciones estatales que no fueron disueltas cuando el proceso se suspendió. Lo más grave, sin embargo, es que al mantener al partido disuelto, el partido corre el riesgo de ser ilegalizado en esas entidades pues el propio Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales ( Cofipe) obliga a los partidos a mantenerse activos. La situación puede ser aún más delicada ya que en el nuevo calendario electoral se elimina el procedimiento de Asambleas escalonadas y todas ellas se realizarán en el periodo enero-febrero de 2008.
Si no se suspende la aplicación de una regla que ya no corresponde a la realidad, para cuando se realicen las elecciones, la actividad partidaria habrá desaparecido de la tercera parte de los estados durante 8 meses
Esas son las razones de fondo por las cuales Alternativa requiere con urgencia normalizar su vida institucional y promover las mejores condiciones de equidad e imparcialidad en su proceso electoral interno. Esas son las razones por las cuales estamos recurriendo a los órganos legales de decisión del partido: una Asamblea democrática donde tod@s puedan participar con libertad.
Mesa Directiva del Consejo Político
Alejandro Mújica Montoya Claudia I. Barrón Martínez
Presidente Secretaria Ejecutiva
Integrantes del Comité Ejecutivo Federado
Patricia Mercado Castro Carlos Martínez de la Torre Rosalinda Ávila Selvas
Adela Muñi z Guadarrama Andrés Lajous Loaeza Brenda Arenas Ocampo
En defensa de la democracia y la institucionalidad en Alternativa
Con el fin de renovar sus dirigencias estatales y su dirección nacional, en Alternativa acordamos un proceso democrático mediante el cual el partido se estructure siempre desde abajo y con amplia participación de sus bases en espacios de deliberación, los Comités de Acción Política (CAP).
Por desgracia, el proceso electoral interno y la vida institucional del partido se encuentran obstaculizados por los problemas derivados de la renuncia de los cuatro integrantes de la Comisión Autónoma para la Elección de Órganos de Dirección (CNAEOD), así como por la negativa sistemática del presidente del Comité Ejecutivo Federado, Alberto Begné, para someter a deliberación y acatar las políticas que se deciden en las instancias legales del partido, como son el Consejo Político y la Asamblea Nacional.
Para encontrar soluciones a estos problemas en un ambiente de deliberación libre y democrática, una mayoría del Consejo Político de Alternativa ha convocado para el 27 de octubre, a la realización de una Asamblea Federada Extraordinaria, nuestro máximo órgano de deliberación y decisión.
Razones formales impidieron su realización en una convocatoria anterior impugnada por algunos consejeros en acuerdo con el presidente del partido. Ahora de nuevo han impugnado la convocatoria a la Asamblea. Por eso, la opinión pública debe estar informada sobre el contexto en el cual Alternativa ha reanudado su proceso electoral y debe ordenar su vida institucional, sin que esto signifique la exclusión de las distintas posiciones políticas que hoy se manifiestan en nuestro partido.
Los titulares de la CNAEOD renunciaron por considerar que no se les garantizaban las condiciones debidas para continuar con su trabajo, ante las graves irregularidades (acarreo masivo de clientelas y conatos de violencia, principalmente) observadas en los tres primeros procesos de registro de CAP y elección de delegad@s para las asambleas estatales y nacional.
A partir de ahí se iniciaron negociaciones internas para garantizar un proceso electoral, limpio y equitativo y se había alcanzado el acuerdo de reconstituir a la Comisión con sus cuatro titulares. Es decir, los dos suplentes pasarían a titulares y se nombrarían dos más. Para no detener más el proceso se instaló la comisión sólo con los dos suplentes.
Sin embargo, esta decisión puede llevar a situaciones absurdas y generar incertidumbre sobre las condiciones de equidad e imparcialidad indispensables en cualquier proceso electoral, condiciones que llevaron a la creación de esta Comisión Autónoma, es decir, nuestro IFE interno.
Puede llegar al absurdo pues en una Comisión de dos personas una de ellas debe ser presidente y tiene voto de calidad. Por tanto, se puede presentar el caso de que una persona pueda decidir todo por si sola, en un proceso complejo que se realizará al mismo tiempo en los 31 estados y el D.F.
Además del escenario del absurdo, una comisión de dos rompe con cualquier tipo de equilibrio que dé certidumbre a los participantes. El nombramiento de la anterior Comisión se hizo sobre la base de propuestas consensuadas entre las diferentes expresiones del partido, tal y como, guardadas las proporciones, la Cámara de Diputados elige a los consejeros del IFE.
Otra de las reglas de competencia internas establecía un calendario para la disolución escalonada de los comités ejecutivos estatales en aquellas entidades donde se iniciaba el proceso electoral, 45 días antes de la realización de las respectivas asambleas.
Con la renuncia de los cuatro comisionados se suspendió la aplicación de ese calendario. Ya han pasado muchos más de los 45 días establecidos y continúan disueltos 11 comités estatales, es decir, en la tercera parte de los estados el partido ha dejado de existir. Por ejemplo, el DF y el Estado de México tienen ya 90 días sin actividad formal, con las oficinas cerradas. El presidente del partido se niega a la reinstalación de los comités estatales porque la mayoría de ellos (9 de 11) no comparten su política.
Lo anterior acentúa las condiciones de inequidad en la contienda interna, en relación a las direcciones estatales que no fueron disueltas cuando el proceso se suspendió. Lo más grave, sin embargo, es que al mantener al partido disuelto, el partido corre el riesgo de ser ilegalizado en esas entidades pues el propio Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales ( Cofipe) obliga a los partidos a mantenerse activos. La situación puede ser aún más delicada ya que en el nuevo calendario electoral se elimina el procedimiento de Asambleas escalonadas y todas ellas se realizarán en el periodo enero-febrero de 2008.
Si no se suspende la aplicación de una regla que ya no corresponde a la realidad, para cuando se realicen las elecciones, la actividad partidaria habrá desaparecido de la tercera parte de los estados durante 8 meses
Esas son las razones de fondo por las cuales Alternativa requiere con urgencia normalizar su vida institucional y promover las mejores condiciones de equidad e imparcialidad en su proceso electoral interno. Esas son las razones por las cuales estamos recurriendo a los órganos legales de decisión del partido: una Asamblea democrática donde tod@s puedan participar con libertad.
Mesa Directiva del Consejo Político
Alejandro Mújica Montoya Claudia I. Barrón Martínez
Presidente Secretaria Ejecutiva
Integrantes del Comité Ejecutivo Federado
Patricia Mercado Castro Carlos Martínez de la Torre Rosalinda Ávila Selvas
Adela Muñi z Guadarrama Andrés Lajous Loaeza Brenda Arenas Ocampo
Friday, October 19, 2007
LA DISPUTA POR ALTERNATIVA: LA CHICANERIA COMO DESTINO O LA CONGRUENCIA COMO PROPOSITO
PRIMERA PARTE. EL COMPROMISO DE LOS MILITANTES DE ALTERNATIVA CON LOS ELECTORES QUE VOTARON POR PATRICIA MERCADO
A) El perfil del votante
Los datos que presento a continuación fueron elaborados por José Ahumada a partir del acceso que tuvo a las encuestas de salida de Ipsos-Bimsa realizadas el día mismo de las elecciones el 2 de julio de 2006. Una versión ampliada forma parte de un capítulo del libro que sobre la campaña de Patricia Mercado hemos elaborado Andrés Lajous y yo. Pronto saldrá la publicación.
Los temas de la campaña desembocaban en tres ejes que fueron rectores de la estrategia y de la oferta política que representó Alternativa: los jóvenes, las mujeres y el voto por convicción. Dado el diagnóstico del contexto de las preferencias y los resultados electorales podemos inferir algunas de las razones por las cuales cada uno de estos ejes resulto exitoso electoralmente.
Existen al menos tres explicaciones sobre el alto nivel de voto por nuestra candidata a la presidencia entre la población joven del país. La primera es que las y los jóvenes tienen la capacidad y pueden darse el lujo de pensar en el largo plazo. Las propuestas que en su campaña planteó Patricia Mercado eran temas transversales y con consecuencias de largo alcance. El movimiento feminista del cual la candidata proviene se caracteriza por proponer cambios en la vida cotidiana y transformaciones culturales. Es interpretable que los jóvenes concibieron en la propuesta de campaña cambios sustantivos para el largo plazo, que encontraron en Patricia Mercado y en Alternativa una opción diferente que no se enfocaba solo a proponer soluciones a los problemas de la coyuntura.
La segunda explicación es que muchos de los temas de la campaña fueron temas más cercanos a la vida de los jóvenes y el enfoque era no convencional. Por ejemplo mientras los otros candidatos promovían el aumento a las penas y a las fuerzas policíacas en el combate al narcotráfico para Patricia la mejor solución fue la inversión en rehabilitación y prevención, un tema menos convencional y más cercano a la vida de los jóvenes.
Finalmente la tercera tiene que ver con la capacidad de los jóvenes de votar pensando que su voto es una inversión para sus vidas en el futuro. Es posible que muchos jóvenes hayan votado por Patricia Mercado con la intención, ya sea de consolidarla como una oferta dentro del espectro político, o bien, para dejar testimonio que el electorado por una oferta política de izquierda socialdemócrata y feminista esta ahí, que está dispuesta a votar de manera no tradicional y que la demanda política no se reduce a lo limitado de las opciones políticas del tripartidismo empantanado.
El hecho es que del 100% de los votos recibidos por Patricia Mercado 48% provino de ciudadanos menores de 29 años. Es decir el voto por Alternativa en las elecciones presidenciales fue aplastantemente de jovenes (un 23% adicional de su voto provino de ciudadanos entre 30 y 40 años). Como comparación baste señalar que Calderón captó del total de sus votos un 32% de ciudadanos menores de 29 años. AMLO captó el 31% y Madrazo el 30%.
Una de las razones por las cuales resultan emblemáticos los resultados de la votación presidencial por Alternativa es la altísima incidencia del voto por Patricia Mercado entre las mujeres y el gran diferencial entre el porcentaje entre mujeres y hombres en la composición de sus votantes, es decir que en este caso ser mujer resulta una variable estadísticamente significativa y que aumenta la probabilidad de votar por Patricia Mercado. Patricia Mercado obtuvo de las mujeres el 68% del total de sus votos, en tanto que Madrazo obtuvo el 52% de su voto de las mujeres y Calderon el 51%, mientras que el voto femenino solamente representó el 46% del total de votos por AMLO.
Finalmente el voto por Patricia Mercado fue un voto de convicción . Tres ingredientes perfilan este votante: 52 % de las personas que votaron por Patricia Mercado no tenían ningún tipo de identificación partidista, es decir, eran votantes independientes; segundo, el 18% de quienes votaron por nuestra candidata consideraban que el país iba por un mal camino y solo un 15% que iba por un buen camino y tercero apenas el 21% de nuestros votantes aprobó la gestión de Vicente Fox. Del total de votos para AMLO un 31% fueron independientes y en el caso de Calderon un 28%. Del total de votantes por AMLO un 17% consideró que el país iba por un mal camino y tambien un 15% que iba por un buen camino. Mientras que del total de votos por Calderon un 8% consideró que iba por un mal camino y un 23% que iba por un buen camino.
Respecto del componente estratégico del voto por Alternativa también es útil señalar como se distingue en términos de voto diferenciado la votación por Alternativa. Mientras que para el resto de los partidos en promedio el 82 por ciento de los electores votaron por el mismo partido para las elecciones de Presidencia y diputaciones, para Alternativa este resultado cae al 45 %. Esto implica dos cosas muy significativas: por un lado es el partido con mayor porcentaje de voto diferenciado, lo cual habla de la sofisticación electoral de sus votantes y por el otro, esto implica que no son las mismas personas las que votaron por cada una de estas elecciones, y solo se repite el 45% del 1,124,280 totales por Patricia en la votación para diputados y en consecuencia un 55% de los votantes para diputados es diferente. Se trata claramente de simpatizantes de Alernativa que ejercieron el voto útil en las elecciones presidenciales
A) El perfil del votante
Los datos que presento a continuación fueron elaborados por José Ahumada a partir del acceso que tuvo a las encuestas de salida de Ipsos-Bimsa realizadas el día mismo de las elecciones el 2 de julio de 2006. Una versión ampliada forma parte de un capítulo del libro que sobre la campaña de Patricia Mercado hemos elaborado Andrés Lajous y yo. Pronto saldrá la publicación.
Los temas de la campaña desembocaban en tres ejes que fueron rectores de la estrategia y de la oferta política que representó Alternativa: los jóvenes, las mujeres y el voto por convicción. Dado el diagnóstico del contexto de las preferencias y los resultados electorales podemos inferir algunas de las razones por las cuales cada uno de estos ejes resulto exitoso electoralmente.
Existen al menos tres explicaciones sobre el alto nivel de voto por nuestra candidata a la presidencia entre la población joven del país. La primera es que las y los jóvenes tienen la capacidad y pueden darse el lujo de pensar en el largo plazo. Las propuestas que en su campaña planteó Patricia Mercado eran temas transversales y con consecuencias de largo alcance. El movimiento feminista del cual la candidata proviene se caracteriza por proponer cambios en la vida cotidiana y transformaciones culturales. Es interpretable que los jóvenes concibieron en la propuesta de campaña cambios sustantivos para el largo plazo, que encontraron en Patricia Mercado y en Alternativa una opción diferente que no se enfocaba solo a proponer soluciones a los problemas de la coyuntura.
La segunda explicación es que muchos de los temas de la campaña fueron temas más cercanos a la vida de los jóvenes y el enfoque era no convencional. Por ejemplo mientras los otros candidatos promovían el aumento a las penas y a las fuerzas policíacas en el combate al narcotráfico para Patricia la mejor solución fue la inversión en rehabilitación y prevención, un tema menos convencional y más cercano a la vida de los jóvenes.
Finalmente la tercera tiene que ver con la capacidad de los jóvenes de votar pensando que su voto es una inversión para sus vidas en el futuro. Es posible que muchos jóvenes hayan votado por Patricia Mercado con la intención, ya sea de consolidarla como una oferta dentro del espectro político, o bien, para dejar testimonio que el electorado por una oferta política de izquierda socialdemócrata y feminista esta ahí, que está dispuesta a votar de manera no tradicional y que la demanda política no se reduce a lo limitado de las opciones políticas del tripartidismo empantanado.
El hecho es que del 100% de los votos recibidos por Patricia Mercado 48% provino de ciudadanos menores de 29 años. Es decir el voto por Alternativa en las elecciones presidenciales fue aplastantemente de jovenes (un 23% adicional de su voto provino de ciudadanos entre 30 y 40 años). Como comparación baste señalar que Calderón captó del total de sus votos un 32% de ciudadanos menores de 29 años. AMLO captó el 31% y Madrazo el 30%.
Una de las razones por las cuales resultan emblemáticos los resultados de la votación presidencial por Alternativa es la altísima incidencia del voto por Patricia Mercado entre las mujeres y el gran diferencial entre el porcentaje entre mujeres y hombres en la composición de sus votantes, es decir que en este caso ser mujer resulta una variable estadísticamente significativa y que aumenta la probabilidad de votar por Patricia Mercado. Patricia Mercado obtuvo de las mujeres el 68% del total de sus votos, en tanto que Madrazo obtuvo el 52% de su voto de las mujeres y Calderon el 51%, mientras que el voto femenino solamente representó el 46% del total de votos por AMLO.
Finalmente el voto por Patricia Mercado fue un voto de convicción . Tres ingredientes perfilan este votante: 52 % de las personas que votaron por Patricia Mercado no tenían ningún tipo de identificación partidista, es decir, eran votantes independientes; segundo, el 18% de quienes votaron por nuestra candidata consideraban que el país iba por un mal camino y solo un 15% que iba por un buen camino y tercero apenas el 21% de nuestros votantes aprobó la gestión de Vicente Fox. Del total de votos para AMLO un 31% fueron independientes y en el caso de Calderon un 28%. Del total de votantes por AMLO un 17% consideró que el país iba por un mal camino y tambien un 15% que iba por un buen camino. Mientras que del total de votos por Calderon un 8% consideró que iba por un mal camino y un 23% que iba por un buen camino.
Respecto del componente estratégico del voto por Alternativa también es útil señalar como se distingue en términos de voto diferenciado la votación por Alternativa. Mientras que para el resto de los partidos en promedio el 82 por ciento de los electores votaron por el mismo partido para las elecciones de Presidencia y diputaciones, para Alternativa este resultado cae al 45 %. Esto implica dos cosas muy significativas: por un lado es el partido con mayor porcentaje de voto diferenciado, lo cual habla de la sofisticación electoral de sus votantes y por el otro, esto implica que no son las mismas personas las que votaron por cada una de estas elecciones, y solo se repite el 45% del 1,124,280 totales por Patricia en la votación para diputados y en consecuencia un 55% de los votantes para diputados es diferente. Se trata claramente de simpatizantes de Alernativa que ejercieron el voto útil en las elecciones presidenciales
Tuesday, October 02, 2007
EL CONFLICTO INTERNO EN ALTERNATIVA SE AGUDIZA
Carta de Carlos Martínez al director del periódico Milenio
México, D.F., 1 de octubre de 2007
Sr. Director del periódico Milenio
Presente
En la edición del 1 de octubre del diario que usted dirige, Luciano Pascoe representante de Alternativa en el IFE expone una versión sesgada de nuestro actual conflicto interno y lo pretende reducir a una simple actitud de Patricia Mercado. Sus lectores tienen derecho a saber lo que la mayoría del partido ha expresado en varias ocasiones, sobre todo por medio de su máximo órgano de dirección, el Consejo Político: las diferencias son importantes y son de carácter político en al menos dos asuntos relevantes:
1. Construir un partido de izquierda democrática autónomo e independiente, o convertirse en otro partidito franquicia que sólo busca recursos, posiciones de poder e impulso a carreras personales, a través de las alianzas con los partidos dominantes y los poderes fácticos.
2. Tener un partido con deliberación colectiva en sus órganos legales o una dirección autoritaria basada en el presidente del partido y sus cuates más allegados y sus socios.
Al imponer a la mayoría del partido la alianza con el PRI de Veracruz y su gobernador Fidel Herrera, el presidente del partido, Alberto Begné, y su vocero Luciano Pascoe, traicionaron la visón que dijeron compartir con nosotros cuando nos reunimos para hacer Alternativa; traicionaron también los compromisos con nuestro electorado durante la campaña presidencial de Patricia Mercado, los cuales hicieron posible refrendar nuestro registro legal. Ahora, el partido en Veracruz está en manos del PRI y de Fidel Herrera gracias a concepciones como la de Pascoe quien literalmente dijo entonces que, en efecto, el PRI y Herrera eran un asco, pero la política es así (es decir su política) y había que tener acceso a los recursos a como diera lugar. Lo de Veracruz fue la gota que derramó el vaso y obligó a la mayoría del partido a expresar públicamente su desacuerdo con el comportamiento políticamente poco ético de Begné y su desacato sistemático a las posiciones adoptadas colectivamente, para sustituirlas con posiciones personales.
Por eso, en algo concuerdo con Pascoe: los conflictos en Alternativa se deben al intento permanente –pero de Alberto Begné y sus allegados-- de imponer visiones unilaterales y excluir a las demás. Veamos si no.
Alberto Begné tuvo encuentros secretos con Felipe Calderón, incluso antes de ser legalmente reconocido como presidente, a fin de obtener posiciones de gobierno, presuntamente para el propio Begné y alguno otro de su grupo. De haber tenido éxito esta decisión tomada unilateralmente, hubiera comprometido seriamente al partido. Afortunadamente la intentona no tuvo éxito pues, confrontado directamente, Begné aceptó a regañadientes que tales encuentros tuvieron lugar y se acordó iniciar una discusión sobre la política de alianzas de Alternativa, discusión que Begné se encargó de eliminar. Eso le ha permitido seguir haciendo declaraciones a título personal queriendo hacerlas pasar como posiciones del partido; tal es el caso de la supuesta alianza de Alternativa con el “PRI progresista” en 2009 y 2012.
Otro botón de muestra de las visiones excluyentes de Begné y Pascoe es el caso del proceso de Reforma del Estado ahora en marcha. Se han negado reiteradamente a discutir estos temas en los órganos del partido y Begné ha enviado como su representante ante la mesa de diálogo de los partidos a su asesor personal Miguel González Compeán, priísta de vieja cepa que no pertenece a ningún órgano legal del partido pero que hace algunos meses, precisamente usando las páginas de Milenio intentó ostentarse como dirigente de Alternativa, lo que generó el rechazo generalizado en el partido, convirtiéndose así en el primer dirigente pirata de la política nacional. En lugar de separar de su cargo de asesor a este sedicente dirigente, Begné lo premió con la representación en uno de los espacios más relevantes para el futuro del país, donde la socialdemocracia genuina tiene mucho que aportar, sobre todo para evitar que la Reforma se convierta en un nuevo reparto de los espacios de poder y de recursos que maneja el Estado mexicano entre las oligarquías partidarias y entre los poderes fácticos.
La más reciente de las maniobras oscuras del presidente del partido ha sido su intento de deshacer la fracción parlamentaria de Alternativa en la Cámara de Diputados, tratando de inducir la renuncia a la fracción de uno de los diputados. Como no la pudo controlar con sus métodos autoritarios ni pudo imponerle su visión personal, trata de destruirla. ¿Qué se propone Begné con esta grave actuación que merece no sólo el repudio de la militancia sino una severa sanción interna?
A golpes de antidemocracia y de exclusión, Begné se ha quedad solo con su pequeño grupo. Es un presidente ausente. Ya no se presenta a las reuniones de los órganos legales de deliberación del partido porque dice que no quiere que le falten al respeto. ¿Se imaginan sus lectores a Leonel Cota en el PRD, a Beatriz Paredes en el PRI o a Manuel Espino en el PAN diciendo que no van a sus respectivos consejos políticos porque tienen miedo de que les falten al respeto? Con maniobras leguleyas se opone a que se reúna nuestra Asamblea Nacional para reanudar el proceso de renovación democrática de dirigencias partidarias, para sacar al partido de la parálisis y evitar el peligro de perder su carácter legal en más de un tercio de los estados (11) donde fueron disueltos los comités ejecutivos, destacadamente los comités ejecutivos del DF y Estado de México, que se negaron rendirle pleitesía y a ponerse a su servicio y ahora son objeto de persecución política y están amenazados de perder sus derechos partidarios.
Alternativa recibe financiamiento público y sus lectores no merecen el tipo de explicaciones estereotipadas como las que vierte Luciano Pascoe, que oscurecen y no ayudan a esclarecer el tema. La ciudadanía en general tiene el derecho a saber lo que se juega en la actual batalla por el proyecto original y por el futuro de Alternativa como instrumento de una parte de la sociedad en la política.
Carlos Martínez de la Torre
Secretario de Relaciones y Alianzas de Alternativa
Su ex coordinador la culpa del conflicto Descarta Pascoe riesgo de escisión en Alternativa
1 de Ocubre de 2007
El pleito de Patricia Mercado es “contra todos los que no piensan como ella”.
El conflicto interno del Partido Alternativa Socialdemócrata tiene una conclusión clara para su representante ante el IFE, Luciano Pascoe, quien afirmó que no es un pleito entre el presidente de esa organización política, Alberto Begné, y la ex candidata presidencial Patricia Mercado; “es un pleito entre Patricia y todos los que no opinan como ella”.
En entrevista, Pascoe señaló que Mercado y su grupo están convencidos de que “tienen una verdad única, que sólo el partido tiene sentido en la medida en la que funciona como ellas y ellos suponen que debe ser, y no está dispuesta a conceder que no es la única manera en que se puede hacer política, la suya, y que el partido no puede ser secuestrado por una sola visión”.Pascoe, quien fue coordinador general de la campaña presidencial de Mercado, planteó que si Alternativa permitiera eso, “sería tanto como aceptar que no es un partido socialdemócrata, porque la socialdemocracia fundamentalmente no discrimina, no excluye por origen y permite la convivencia de diferentes maneras de pensar”.Destacó la importancia de que el pasado fin de semana, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación haya resuelto que no era necesaria una nueva convocatoria para reiniciar el proceso interno de selección de direcciones que se había suspendido.Lamentó que pese a la asistencia de muchos de los integrantes de la asamblea nacional partidista y haber propuesto que se aprovechara esa concurrencia para discutir diferencias y visiones del partido, quienes de manera unilateral habían lanzado la convocatoria rechazaron esa posibilidad.“Fue una negativa. Patricia Mercado y personas cercanas a ella decidieron no discutir, no debatir, decidieron que sólo tenía sentido platicar con nosotros si estaban en condiciones de imponer una mayoría jurídica, y no la fuerza de las ideas”, expuso.Sin embargo, Pascoe confió en que Alternativa saldrá bien librado de sus problemas internos: “ojalá y no se le siga saboteando, torpedeando, y va a demostrar que incluso expresiones en construcción como la nuestra, pueden sobrevivir a las vicisitudes de la vida democrática”.El representante del PAS ante el IFE rechazó que pueda haber una escisión, como ocurrió en su momento con el ala campesina de ese partido, y el riesgo de que algunas personas salgan de esa organización, es “un escenario absolutamente catastrofista, que no lo veo ahorita en el horizonte cercano”.Luciano Pascoe señaló la necesidad imperiosa de que los militantes de Alternativa se pongan a trabajar para la sociedad, y no pelear entre sí, “mucho menos estarnos acusando de cuantas cosas, en particular todas las que vienen del grupo cercano a Patricia”.
Mauricio Perez
http://www.milenio.com/mexico/milenio/nota.asp?id=553781
Crece el conflicto en el Partido Alternativa
Acusan a Begné de negarse al diálogo con Patricia Mercado
Robles lanzó una serie de acusaciones contra Begné “y su cúpula”, conformada entre otros, a su decir, por el propio Pascoe..
2-Octubre-07
El proyecto novedoso que Alternativa Socialdemócrata fue en campaña, que prometió ser diferente, “tristemente fue tocado por los intereses más corruptos de este país; ahora somos un botín de disputa de fuerzas políticas como el PRI”, afirmó ayer Jesús Robles, integrante del Consejo Político Federado de ese partido, quien se encuentra confrontado con el presidente del mismo, Alberto Begné.
En respuesta a declaraciones a este diario hechas por Luciano Pascoe, representante de Alternativa ante el IFE, Robles lanzó una serie de acusaciones contra Begné “y su cúpula”, conformada entre otros, a su decir, por el propio Pascoe.
En entrevista, dijo que el grupo de Begné fue el que se negó el sábado pasado a un diálogo con la gente de Patricia Mercado, ex candidata presidencial, ya que los allegados al dirigente se retiraron pese a haber propuesto un formato para ese intercambio de ideas.
Informó que ante los delegados presentes, la Comisión de Fiscalización de dicho consejo presentó un informe donde asienta que “las finanzas del partido son una caja negra, que la transparencia sólo está en el discurso”, porque se desconoce el destino de siete millones de pesos mensuales que se reciben por prerrogativas.
Robles señaló que una multa por 15 millones de pesos impuesta por el IFE a Alternativa se debe a “irregularidades cometidas sólo en la gestión de Alberto Begné” en el informe 2006 de ese partido.
Aseguró que ahí existen datos de empresas de consultoría a las que se canalizan millones de pesos, como a Demos Participación SA de CV, que colabora con la oficina de Begné, pero a cuya información no ha podido acceder el Consejo Político Federado, como lo marcan los estatutos partidistas, y el presidente de Alternativa se ha negado a entregar su informe financiero del primer semestre del año.
México • Mauricio Pérez
http://www.milenio.com/mexico/milenio/nota.asp?id=554033&sec=19
México, D.F., 1 de octubre de 2007
Sr. Director del periódico Milenio
Presente
En la edición del 1 de octubre del diario que usted dirige, Luciano Pascoe representante de Alternativa en el IFE expone una versión sesgada de nuestro actual conflicto interno y lo pretende reducir a una simple actitud de Patricia Mercado. Sus lectores tienen derecho a saber lo que la mayoría del partido ha expresado en varias ocasiones, sobre todo por medio de su máximo órgano de dirección, el Consejo Político: las diferencias son importantes y son de carácter político en al menos dos asuntos relevantes:
1. Construir un partido de izquierda democrática autónomo e independiente, o convertirse en otro partidito franquicia que sólo busca recursos, posiciones de poder e impulso a carreras personales, a través de las alianzas con los partidos dominantes y los poderes fácticos.
2. Tener un partido con deliberación colectiva en sus órganos legales o una dirección autoritaria basada en el presidente del partido y sus cuates más allegados y sus socios.
Al imponer a la mayoría del partido la alianza con el PRI de Veracruz y su gobernador Fidel Herrera, el presidente del partido, Alberto Begné, y su vocero Luciano Pascoe, traicionaron la visón que dijeron compartir con nosotros cuando nos reunimos para hacer Alternativa; traicionaron también los compromisos con nuestro electorado durante la campaña presidencial de Patricia Mercado, los cuales hicieron posible refrendar nuestro registro legal. Ahora, el partido en Veracruz está en manos del PRI y de Fidel Herrera gracias a concepciones como la de Pascoe quien literalmente dijo entonces que, en efecto, el PRI y Herrera eran un asco, pero la política es así (es decir su política) y había que tener acceso a los recursos a como diera lugar. Lo de Veracruz fue la gota que derramó el vaso y obligó a la mayoría del partido a expresar públicamente su desacuerdo con el comportamiento políticamente poco ético de Begné y su desacato sistemático a las posiciones adoptadas colectivamente, para sustituirlas con posiciones personales.
Por eso, en algo concuerdo con Pascoe: los conflictos en Alternativa se deben al intento permanente –pero de Alberto Begné y sus allegados-- de imponer visiones unilaterales y excluir a las demás. Veamos si no.
Alberto Begné tuvo encuentros secretos con Felipe Calderón, incluso antes de ser legalmente reconocido como presidente, a fin de obtener posiciones de gobierno, presuntamente para el propio Begné y alguno otro de su grupo. De haber tenido éxito esta decisión tomada unilateralmente, hubiera comprometido seriamente al partido. Afortunadamente la intentona no tuvo éxito pues, confrontado directamente, Begné aceptó a regañadientes que tales encuentros tuvieron lugar y se acordó iniciar una discusión sobre la política de alianzas de Alternativa, discusión que Begné se encargó de eliminar. Eso le ha permitido seguir haciendo declaraciones a título personal queriendo hacerlas pasar como posiciones del partido; tal es el caso de la supuesta alianza de Alternativa con el “PRI progresista” en 2009 y 2012.
Otro botón de muestra de las visiones excluyentes de Begné y Pascoe es el caso del proceso de Reforma del Estado ahora en marcha. Se han negado reiteradamente a discutir estos temas en los órganos del partido y Begné ha enviado como su representante ante la mesa de diálogo de los partidos a su asesor personal Miguel González Compeán, priísta de vieja cepa que no pertenece a ningún órgano legal del partido pero que hace algunos meses, precisamente usando las páginas de Milenio intentó ostentarse como dirigente de Alternativa, lo que generó el rechazo generalizado en el partido, convirtiéndose así en el primer dirigente pirata de la política nacional. En lugar de separar de su cargo de asesor a este sedicente dirigente, Begné lo premió con la representación en uno de los espacios más relevantes para el futuro del país, donde la socialdemocracia genuina tiene mucho que aportar, sobre todo para evitar que la Reforma se convierta en un nuevo reparto de los espacios de poder y de recursos que maneja el Estado mexicano entre las oligarquías partidarias y entre los poderes fácticos.
La más reciente de las maniobras oscuras del presidente del partido ha sido su intento de deshacer la fracción parlamentaria de Alternativa en la Cámara de Diputados, tratando de inducir la renuncia a la fracción de uno de los diputados. Como no la pudo controlar con sus métodos autoritarios ni pudo imponerle su visión personal, trata de destruirla. ¿Qué se propone Begné con esta grave actuación que merece no sólo el repudio de la militancia sino una severa sanción interna?
A golpes de antidemocracia y de exclusión, Begné se ha quedad solo con su pequeño grupo. Es un presidente ausente. Ya no se presenta a las reuniones de los órganos legales de deliberación del partido porque dice que no quiere que le falten al respeto. ¿Se imaginan sus lectores a Leonel Cota en el PRD, a Beatriz Paredes en el PRI o a Manuel Espino en el PAN diciendo que no van a sus respectivos consejos políticos porque tienen miedo de que les falten al respeto? Con maniobras leguleyas se opone a que se reúna nuestra Asamblea Nacional para reanudar el proceso de renovación democrática de dirigencias partidarias, para sacar al partido de la parálisis y evitar el peligro de perder su carácter legal en más de un tercio de los estados (11) donde fueron disueltos los comités ejecutivos, destacadamente los comités ejecutivos del DF y Estado de México, que se negaron rendirle pleitesía y a ponerse a su servicio y ahora son objeto de persecución política y están amenazados de perder sus derechos partidarios.
Alternativa recibe financiamiento público y sus lectores no merecen el tipo de explicaciones estereotipadas como las que vierte Luciano Pascoe, que oscurecen y no ayudan a esclarecer el tema. La ciudadanía en general tiene el derecho a saber lo que se juega en la actual batalla por el proyecto original y por el futuro de Alternativa como instrumento de una parte de la sociedad en la política.
Carlos Martínez de la Torre
Secretario de Relaciones y Alianzas de Alternativa
Su ex coordinador la culpa del conflicto Descarta Pascoe riesgo de escisión en Alternativa
1 de Ocubre de 2007
El pleito de Patricia Mercado es “contra todos los que no piensan como ella”.
El conflicto interno del Partido Alternativa Socialdemócrata tiene una conclusión clara para su representante ante el IFE, Luciano Pascoe, quien afirmó que no es un pleito entre el presidente de esa organización política, Alberto Begné, y la ex candidata presidencial Patricia Mercado; “es un pleito entre Patricia y todos los que no opinan como ella”.
En entrevista, Pascoe señaló que Mercado y su grupo están convencidos de que “tienen una verdad única, que sólo el partido tiene sentido en la medida en la que funciona como ellas y ellos suponen que debe ser, y no está dispuesta a conceder que no es la única manera en que se puede hacer política, la suya, y que el partido no puede ser secuestrado por una sola visión”.Pascoe, quien fue coordinador general de la campaña presidencial de Mercado, planteó que si Alternativa permitiera eso, “sería tanto como aceptar que no es un partido socialdemócrata, porque la socialdemocracia fundamentalmente no discrimina, no excluye por origen y permite la convivencia de diferentes maneras de pensar”.Destacó la importancia de que el pasado fin de semana, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación haya resuelto que no era necesaria una nueva convocatoria para reiniciar el proceso interno de selección de direcciones que se había suspendido.Lamentó que pese a la asistencia de muchos de los integrantes de la asamblea nacional partidista y haber propuesto que se aprovechara esa concurrencia para discutir diferencias y visiones del partido, quienes de manera unilateral habían lanzado la convocatoria rechazaron esa posibilidad.“Fue una negativa. Patricia Mercado y personas cercanas a ella decidieron no discutir, no debatir, decidieron que sólo tenía sentido platicar con nosotros si estaban en condiciones de imponer una mayoría jurídica, y no la fuerza de las ideas”, expuso.Sin embargo, Pascoe confió en que Alternativa saldrá bien librado de sus problemas internos: “ojalá y no se le siga saboteando, torpedeando, y va a demostrar que incluso expresiones en construcción como la nuestra, pueden sobrevivir a las vicisitudes de la vida democrática”.El representante del PAS ante el IFE rechazó que pueda haber una escisión, como ocurrió en su momento con el ala campesina de ese partido, y el riesgo de que algunas personas salgan de esa organización, es “un escenario absolutamente catastrofista, que no lo veo ahorita en el horizonte cercano”.Luciano Pascoe señaló la necesidad imperiosa de que los militantes de Alternativa se pongan a trabajar para la sociedad, y no pelear entre sí, “mucho menos estarnos acusando de cuantas cosas, en particular todas las que vienen del grupo cercano a Patricia”.
Mauricio Perez
http://www.milenio.com/mexico/milenio/nota.asp?id=553781
Crece el conflicto en el Partido Alternativa
Acusan a Begné de negarse al diálogo con Patricia Mercado
Robles lanzó una serie de acusaciones contra Begné “y su cúpula”, conformada entre otros, a su decir, por el propio Pascoe..
2-Octubre-07
El proyecto novedoso que Alternativa Socialdemócrata fue en campaña, que prometió ser diferente, “tristemente fue tocado por los intereses más corruptos de este país; ahora somos un botín de disputa de fuerzas políticas como el PRI”, afirmó ayer Jesús Robles, integrante del Consejo Político Federado de ese partido, quien se encuentra confrontado con el presidente del mismo, Alberto Begné.
En respuesta a declaraciones a este diario hechas por Luciano Pascoe, representante de Alternativa ante el IFE, Robles lanzó una serie de acusaciones contra Begné “y su cúpula”, conformada entre otros, a su decir, por el propio Pascoe.
En entrevista, dijo que el grupo de Begné fue el que se negó el sábado pasado a un diálogo con la gente de Patricia Mercado, ex candidata presidencial, ya que los allegados al dirigente se retiraron pese a haber propuesto un formato para ese intercambio de ideas.
Informó que ante los delegados presentes, la Comisión de Fiscalización de dicho consejo presentó un informe donde asienta que “las finanzas del partido son una caja negra, que la transparencia sólo está en el discurso”, porque se desconoce el destino de siete millones de pesos mensuales que se reciben por prerrogativas.
Robles señaló que una multa por 15 millones de pesos impuesta por el IFE a Alternativa se debe a “irregularidades cometidas sólo en la gestión de Alberto Begné” en el informe 2006 de ese partido.
Aseguró que ahí existen datos de empresas de consultoría a las que se canalizan millones de pesos, como a Demos Participación SA de CV, que colabora con la oficina de Begné, pero a cuya información no ha podido acceder el Consejo Político Federado, como lo marcan los estatutos partidistas, y el presidente de Alternativa se ha negado a entregar su informe financiero del primer semestre del año.
México • Mauricio Pérez
http://www.milenio.com/mexico/milenio/nota.asp?id=554033&sec=19
Monday, October 01, 2007
LAS MAS RECIENTES NOTAS PERIODISTICAS SOBRE EL CONFLICTO INTERNO EN EL PARTIDO ALTERNATIVA
Campos Eliseos
Katia de Artigues
Las alternativas de Alternativa
Los pleitos internos en Alternativa Socialdemócrata llegan a niveles ridículos.Lo nuevo es que Alberto Begné, presidente del partido, anda cabildeando con otros partidos para que se “lleven” a otro diputado y así desaparecer el grupo parlamentario de… ¡su partido!Por ley, se necesitan cinco diputados para crear un grupo parlamentario que goza, también, de privilegios. No sólo de mayores recursos, sino también de mayor visibilidad y voz en la misma Cámara.Bueno, pues Alternativa Socialdemócrata, al lograr su registro, logró 4 diputados y desde el inicio negoció que un integrante del PT se pasara a su grupo. Luego se fue uno al PAN, Aldo de la Torre, y se trajeron otro, también del PT.Esto también es ridículo, claro.Marina Arvizu, líder de la bancada Alternativa en San Lázaro, dice que está tranquila porque ha hablado con sus diputados y no se van… pero que sí es ridículo esto. Pretende subir pronto al pleno una iniciativa para reformar la ley orgánica para que todo partido que logre registro tenga un grupo parlamentario, independientemente del número de sus integrantes, con lo cual nos ahorraríamos todo este penoso show.
Katia de Artigues
Las alternativas de Alternativa
Los pleitos internos en Alternativa Socialdemócrata llegan a niveles ridículos.Lo nuevo es que Alberto Begné, presidente del partido, anda cabildeando con otros partidos para que se “lleven” a otro diputado y así desaparecer el grupo parlamentario de… ¡su partido!Por ley, se necesitan cinco diputados para crear un grupo parlamentario que goza, también, de privilegios. No sólo de mayores recursos, sino también de mayor visibilidad y voz en la misma Cámara.Bueno, pues Alternativa Socialdemócrata, al lograr su registro, logró 4 diputados y desde el inicio negoció que un integrante del PT se pasara a su grupo. Luego se fue uno al PAN, Aldo de la Torre, y se trajeron otro, también del PT.Esto también es ridículo, claro.Marina Arvizu, líder de la bancada Alternativa en San Lázaro, dice que está tranquila porque ha hablado con sus diputados y no se van… pero que sí es ridículo esto. Pretende subir pronto al pleno una iniciativa para reformar la ley orgánica para que todo partido que logre registro tenga un grupo parlamentario, independientemente del número de sus integrantes, con lo cual nos ahorraríamos todo este penoso show.
Subscribe to:
Posts (Atom)
About Me
- Gustavo Gordillo De Anda
- He sido dirigente del movimiento estudiantil de 1968, dirigente en el PMT, miembro fundador del Movimiento de Acción Política y del PSUM en los setentas. Miembro Fundador de la UNORCA. De abril a julio de 2006 fui el coordinador general de la campaña presidencial de Patricia Mercado. Como funcionario público he sido Subsecretario en la Secretaría de Agricultura, y Subsecretario en la Secretaría de la Reforma Agraria en México entre 1988 a 1994. En 1995 me desempeñé como Director de Desarrollo Rural de la FAO en Roma y desde 1997 hasta 2005 fungí como Representante Regional de la FAO para América Latina y el Caribe. Como escritor soy miembro Fundador de La Jornada y colaborador de la Revista Nexos. De 2006 a 2009 fui profesor visitante en el Taller de Teoria Política de la Universidad de Indiana en Bloomington, dirigido por los profesores Vincent y Elinor Ostrom. EN 2015 fui Profesor Tinker en la Universidad de Wisconsin en Madison. He terminado dos libros a publicarse sobre la transición política en México. He terminado un libro sobre las reformas rurales en 1991 y estoy trabajando en una trilogía novelada. El primer tomo se llama 68.