en la patagonia

en la patagonia
uuy hace frio

Friday, October 31, 2008

LES SUGIERO QUE LEAN ESTE TEXTO CON ENORME CUIDADO

GENDA CIUDADANA / El movimiento social en México

Si el sistema de partidos cumpliera realmente su función, los movimientos sociales tendrían poca razón de ser

Lorenzo Meyer

(30 octubre 2008).- - Democracia anormal

En una democracia normal, lo usual es que ningún actor político gane todo ni pierda todo. Sin embargo, México hoy no es precisamente una democracia normal: sus divisiones son profundas y la desconfianza es total pues una parte del espectro político no le concede legitimidad a la otra y viceversa.

El resultado es la imposibilidad de la negociación de buena fe. La reforma petrolera refleja bien el problema: los que la apoyan aseguran que ya no tiene ni un ápice privatizador pero se han negado a incluir en el texto un párrafo que pedía la oposición para asegurar que no se darán concesiones exclusivas a empresas privadas -a las petroleras internacionales- en zonas predeterminadas del territorio para la exploración y explotación de nuevos yacimientos. La negativa de unos confirmó las sospechas de otros y, al final, el encono es igual al que había al inicio de la negociación. Así, la normalidad democrática es imposible.

La reforma petrolera ha dejado en claro que la dinámica del proceso político mexicano actual está determinada, en buena medida, por el choque entre los partidos y los intereses que realmente representan -básicamente los de las cúpulas políticas y económicas- y los movimientos sociales, en especial el más dinámico y con la agenda mayor: el que encabeza Andrés Manuel López Obrador (AMLO).

Como muestran las encuestas de opinión, los partidos políticos no son vistos por el grueso de los mexicanos como lo que se supone que son: instrumentos eficaces para recoger y dar cauce a las demandas y preocupaciones ciudadanas. Esos partidos, alimentados por cuantiosos recursos públicos -30 mil 500 millones de pesos en los últimos 14 años- son hoy unas de las instituciones públicas más desprestigiadas (véase "Confianza en las instituciones. Ranking nacional", Consulta Mitofsky, www.consulta.com.mx, abril 2008). Pero el problema no es sólo la desconfianza en los partidos sino en la propia naturaleza del sistema: en una encuesta elaborada por la Secretaría de Gobernación, el 51 por ciento opinó no estar seguro que México viviera en democracia o de plano negó que ése fuera el caso ("Conociendo a los ciudadanos mexicanos. Principales resultados, 2005").


- La alternativa

El fin del régimen autoritario priista combinado con la mala calidad de las instituciones y el liderazgo que le sustituyeron, llevaron a que la elección presidencial del 2006 funcionara no como un paso más en la consolidación de la recién nacida democracia mexicana sino como generadora de inconformidades que, a su vez, propiciaron el surgimiento de un movimiento político y social encabezado por AMLO que se presenta como una alternativa para organizar a los inconformes -a la fecha, ese movimiento ha registrado y credencializado a más de 2 millones de ciudadanos- y dar voz y fuerza a demandas de naturaleza popular que las oligarquías partidistas no pueden o no quieren recoger.

El descontento de una parte de la sociedad mexicana por la falta de representatividad de los partidos, por la disfuncionalidad creciente del entramado institucional y por los pobres resultados de una economía que ahora está entrando de nuevo en crisis, forma el contexto en que se debe de entender no sólo al movimiento político-social lopezobradorista, sino al resto de los movimientos que puntean el país.

Continuar leyendo http://www.reforma.com/libre/online07/edicionimpresa/


Thursday, October 23, 2008

27 DE AGOSTO DE 1968 AL 22 DE OCTUBRE DE 2008 (2)

Y al final, los ultras ganaron

De nada valieron los argumentos de los moderados; al final, las palabras del Peje lograron su cometido: activar la resistencia.

Jue, 23/10/2008 - 04:44

Revuelta adelista en cuatro actos y un epílogo.

Primer acto. 17:00 horas.

Al principio parecía que los ultras entre las adelitas y los adelitos se llevarían la partida por aclamación. Que sería una tunda…

No empezaba aún el mitin al que había convocado Andrés Manuel López Obrador en el Hemiciclo a Juárez, en el que se decidiría si su movimiento avalaría la reforma petrolera lograda en el Senado por el PRD y el Frente Amplio Progresista, o bien sus fieles continuarían con las movilizaciones callejeras y la toma de tribunas, cuando los más radicales y sedientos de una insurrección permanente ya exigían, a gritos, lo suyo: "¡Re-sis-ten-cia! ¡Re-sis-ten-cia!"

Parecía que el movimiento pejista no sabría ganar. Parecía que no les bastaba con haber parado en seco lo que denominaban "la iniciativa privatizadora del gobierno espurio de Calderón". Seguían hambrientos de sublevación. De revuelta. Y clamaban: "¡Mo-vi-li-za-ción, mo-vi-li-za-ción!"

El ambiente auguraba revuelta…

Segundo acto. 17:45 horas.

Llega Andrés Manuel López Obrador al epicentro de su masa. Se le ve relajado, sonriente, satisfecho. Percibe el aire de rebeldía. Pero las cosas cambiarán. Toma la palabra Jorge Eduardo Navarrete, a nombre de los intelectuales y expertos que realizaron la propuesta petrolera del FAP y que se dieron a la tarea de analizar si los dictámenes que deberán aprobarse este jueves en el Senado satisfacen las expectativas del movimiento adelito. Y sí: dice que sí. Hace una evaluación y concluye:

"Se ha frenado la iniciativa privatizadora".

Explica que quedan algunos pendientes a los cuales se debe dar vigilancia y seguimiento, pero enfatiza: "Se conjuró el peligro privatizador".

La masa no le cree. Hace un silencio sepulcral. Sin embargo, cuando el hombre termina de explicar sus aseveraciones, el pueblo pejista… ¡festeja! Empieza a sentirse victorioso. Aplaude rabiosamente. "¡A güevo!" "¡Nos los chingamos, cabrón!", empiezan las adelas y adelos a festejar ahí, en corto, en medio de la apretujada muchedumbre, luego de que el orador cierra su discurso: "El resultado (de las iniciativas en el Senado) se puede respaldar plenamente".

Aplausos, festejos, porras.

Luego habla Felipe Ocampo, un ingeniero petrolero. Y lo mismo. Convence a la gente y anima a los más ardientes: "Es el final de una etapa, pero no de la lucha". Lo que se va a aprobar en el Senado —explica al respetable— se parece más a la propuesta petrolera del FAP que a la de Calderón: "Nuestras banderas de lucha se adoptaron (en el Senado)".

Euforia, festejo. La adelada se siente, y con razón, triunfadora. Incluso alguien improvisa una cartulina y la yergue: "El águila (se refiere al símbolo juarista del gobierno legítimo de AMLO) ha ahuyentado al zopilote privatizador".

Parecía que los ultras habían sido aplacados…

Tercer acto. 18:00 horas.

Cuando habla Pablo Gómez ocurre algo similar. Festeja lo logrado con la tropa. Sin embargo, el legislador, ducho en las lides de las plazas llenas, comete un error (¿o fue adrede?): habla demasiado de lo que no se logró, que es, con mucho, lo menos. "Hay que decirlo todo", se justifica cuando se percata de que el ambiente se vuelve a enardecer. Trata de enderezar: "Yo creo que el proyecto privatizador ha sido derrotado. Lo que vemos es un fracaso del plan privatizador aunque no estemos satisfechos".

No pudo. El asunto se empezaba a joder. Regresaban las protestas, se esfumaban los festejos.

Cuarto acto. 18:45 horas.

López Obrador pifia semánticamente. O lo hizo a propósito para agitar, para azuzar a los ultras de la plaza: "Decidamos lo que decidamos, aceptar lo alcanzado y estar vigilantes de lo logrado, o ir por más, ir por todo, bajo ninguna circunstancia nos vamos a desmovilizar". La gente lo toma como una línea de sublevación a seguir. López Obrador llama a votar, no a mano alzada como siempre lo hacía, sino… en 100 urnas. Y con los ultras de nuevo agitados, la estocada a los moderados estaba bien colocada.

21:30 horas. Epílogo.

Los ultras, por supuesto, ya son mayoría: 11 mil 999 votos a favor de la revuelta contra 4 mil 703 en contra…

"No somos rebeldes sin causa, pero no podemos permitir ambigüedades", justifica el líder de la insurrección. Se refería a los detalles que sus asesores y los senadores habían dejado pendientes.

"¡Duro-duro-duro! ¡Re-sis-tencia!", festejaban los ganadores. Festejaban ya todos.

No supieron ganar. Adelitazo por error. O por azuzamiento…

Juan Pablo Becerra-Acosta M.

DEL 27 DE AGOSTO DE 1968 AL 22 DE OCTUBRE DE 2008 (1)

Les cuesta creer que ganaron
miércoles 22

Conciliador y moderado en su discurso, Andrés Manuel informa a sus huestes que las iniciativas energéticas no privatizan nada, pero aún así, sus tropas adelistas están incredulas: "¿Y si luego nos engañan?".

Como que a los insurrectos petroleros de Andrés Manuel López Obrador les cuesta trabajo asimilar que ganaron…

Y es que el mariscal de las adelitas y adelitos parece otro personaje este cálido mediodía de martes frente al Hemiciclo a Juárez. Por momentos, su forma de hablar y expresarse —moderadamente, conciliadoramente— remonta al López Obrador… de 2004 o al centrista aspirante presidencial… del inicio de la campaña de 2006. Con voz tenue, casi susurrante en ciertos pasajes de su discurso, ahora es él, el iniciador de la revuelta contra la llamada privatización del petróleo, el que trata de convencer a los suyos, a los más duros entre sus tropas… de que ganaron. De que al fin ganaron algo luego de que —les recuerda a unos cuantos miles de sus fieles que lo escuchan con adoración— "nos robaron la Presidencia".

El hombre tabasqueño del pelo encanecido explica lo logrado, punto por punto, a la brava audiencia ("¡Ya-estamos-listos, señor-Presidente!", le corean los ultras que ansían tomar por asalto algo, lo que sea, pero ya mismo). Les detalla que las siete iniciativas energéticas que han sido aprobadas en comisiones del Senado con el voto del PRD y del Frente Amplio Progresista, las cuales él leyó por la noche (informa)… "es cierto", no privatizan nada. Silencio.

Vaya silencio. Como que las tropas adelistas no creen que sea verdad lo que les dice su líder, él, a quien usualmente no le refutan nada. No, no creen que… ganaron. Por eso el hombre del templete lo tiene que volver a explicar otra vez ("No sé si quedó claro", se da cuenta de las dudas). "Ya conseguimos esto…". "Ya conseguimos esto…", dice y enumera lo que su partido y el FAP han evitado: que el PAN "privatice esto" (refinación, ductos, transporte y almacenamiento de petrolíferos), que el PRI privatice "esto otro" (filiales de Pemex)…

Pero la gente yace atónita con cara de: "¡Ah, chinga!, ¿a poco?", como me dice una adela cincuentona de la colonia San Rafael.

A poco… Y ante la incredulidad que persiste, el insurgente petrolero habla de diálogo, de acuerdos, y le ruega a la gente, a su gente rebelde, que lea el dictamen en la página de internet del Senado, o en la Gaceta Parlamentaria de éste. Y que durante poco más de 24 horas estudien dichos dictámenes. O sea, entre líneas, para que se convenzan. Que él ya lo estudió, y que, sí, quedan algunos "detalles", algunas "ambigüedades" que se deben aclarar plenamente para que no haya duda, pero… que no se privatiza nada.

Más resquemores entre las tropas. La adelada anda rejega. Y arisca. "¿Y si luego nos engañan y votan otra cosa?", me comenta un adelito de la Balbuena. Como si lo hubiese oído, el mariscal petrolero avienta por delante su palabra: dice que si hiciera falta, él sería el primero en lanzarse contra el Senado. Ahí sí le aplauden con rabia. Y agrega, para placer de los pelotones de rebeldes: que mejor "se ponga por escrito en los dictámenes que no se va a privatizar nada". Para que no haya dudas. Redundancia para consumo de la masa ruda que aplaude.

Pero regresa el silencio que no cede. Entonces propone: ustedes véanlo, analícenlo (los dictámenes), yo voy a consultar con especialistas hoy, y mañana a las cinco decidimos aquí lo que hacemos, que va a ser lo más conveniente para el movimiento, para el pueblo y para la nación…

Este miércoles a las cinco de la tarde, en el Hemiciclo a Juárez, el Peje petrolero y sus adelitas y adelitos rejegos decidirán cómo asimilar… que ganaron. Y quizá entonces sea un día memorable: se daría, al fin, la desmovilización del movimiento petrolero. Las adelitas y adelitos pasarían a la reserva de la insurgencia:

"Estamos por concluir esta etapa (haber detenido la privatización del petróleo), pero todavía nos faltaría transformar el país", iba preparando el terreno López Obrador para cantar victoria este miércoles, sin desmotivar a sus duros seguidores con una depresión post-parto. Algarabía renovada. Y los manda de nuevo a estudiar los documentos. Y sí, finalmente se iba la adelada dura a estudiar y a prepararse para que, quizá mañana… puedan aceptar que ganaron:

"Cualquiera que sea la decisión mañana, yo lo voy a encabezar, soy dirigente y asumo mi responsabilidad, pero ayúdenme para que sea menos difícil para mí, para que no recaiga en mí la decisión nada más, sino para que sea colectiva, porque yo nunca voy a actuar sin consultarlos".

Bravos. Y sí, las adelas y adelos se fueron a estudiar el dilema de por qué ya ganaron para, quizá, proclamarlo mañana, y pasar a la reserva de la insurrección…

—No, pus si sí ganamos, nomás que nos diga que ya ganamos y ganamos… —filosofea con el reportero una adelita rodeada de sus amigas cantarinas que se retira del mitin una vez que se ha marchado su mariscal petrolero…

Juan Pablo Becerra-Acosta M.


Sunday, October 12, 2008

EL CANTO DE LA SIRENA DE LA RESTAURACION CONSERVADORA

México, a la deriva; nos necesita en el poder: PRI

La dirigente nacional priista afirmó que ante el escenario económico difícil el gobierno ha sido ineficiente en la aplicación de presupuestos y desacertado en la toma de decisiones, por lo que es conveniente para la clase trabajadora que el tricolor gane las elecciones.

Es necesario que el PRI recupere el poder “porque no es conveniente ni posible que el país esté a la deriva por la ineficacia en la aplicación oportuna de los presupuestos y de tomar decisiones acertadas cuando es evidente que se aproxima un momento difícil para la economía de la gente”, afirmó la lideresa nacional de ese partido, Beatriz Paredes Rangel.

Dijo que es muy importante para la clase trabajadora y sus familias que el PRI gane las elecciones y recupere el poder público, ya que la visión de los gobiernos emanados del tricolor han sido determinantes para que no se detenga el paso en materia de producción industrial en el país.

“Los priistas sí sabemos qué hacer con el país, sí sabemos gobernar, porque hemos defendido el derecho de huelga, a los sindicatos, y porque somos aliados de la clase trabajadora, de los obreros, los campesinos, las clases medias populares. Éste es el PRI del siglo XXI que va a recuperar el destino del país ante las dificultades económicas”, enfatizó.

[ ¿PERDON Y LAS CRISIS ECONOMICAS SUCESIVAs de 1976,1982 y 1994-1995 todas bajo gobiernos priistas esos son los ejemplos de buen gobierno?]

En el cierre de campaña de los candidatos a diputados locales en Coahuila, Paredes Rangel aseguró que recuperarán la confianza ciudadana e irán por la mayoría en la Cámara de Diputados en 2009, pero antes por el carro completo en los comicios del próximo 19 de octubre en la entidad.

Ante más de 7 mil simpatizantes, la presidenta nacional expresó que los jóvenes han tenido la oportunidad de formarse gracias a que los gobiernos priistas han defendido la existencia de la educación pública progresista e impulsado presupuestos para establecer universidades públicas y tecnológicos.

Subrayó que fueron las administraciones priistas las que decidieron que este país no se quedara sin industria de capitales, y ello significa que la modernización industrial descansa en el suministro del acero que se produce aquí con las manos trabajadoras de los mexicanos, y la inteligencia de la ingeniería nacional.

Claves

Los 71 años

Luego de 71 años de permanecer en la Presidencia de la República, el PRI la perdió por primera vez en el año 2000, cuando su candidato, Francisco Labastida, fue derrotado por el panista Vicente Fox.

Aunque el tricolor cayó hasta el tercer lugar en 2006, el año pasado obtuvo triunfos electorales significativos, como en Yucatán, donde recuperó la gubernatura.

UN ECONOMISTA DEL PT Y DIRECTORDE INSTITUTO DE ANALISIS ECONOMICO DEL GOBIENRO BRASILEÑOS OPINA SOBRE LA CRISIS ECONOMICA

es momento para construir nuevos sistemas con justicia social, dice

Agotado, el modelo económico concentrado: experto brasileño

■ Necesaria la unión de países y presión de la sociedad para el cambio

Paulo Cannabrava Filho


El modelo económico concentrador está agotado e insistir en él es “cerrar las puertas al futuro y condenar al planeta al calentamiento global, de consecuencias inimaginables”, advierte el economista brasileño Marcio Pochmann.

Explica: “hoy un millón 250 mil familias controlan 55 por ciento de la riqueza del mundo, dejando en la pobreza y la incertidumbre a mil 500 millones de familias, más de dos tercios de los habitantes de la Tierra”.

Además, señala el coordinador del Instituto de Investigación Económica Aplicada (organismo vinculado al Núcleo de Asuntos Estratégicos de la presidencia de Brasil), “500 trasnacionales controlan 40 por ciento del PIB mundial; entre ellas, las 50 mayores tienen ingreso superior al de 100 países. Y no hay alguna medida de compensación. Las regulaciones impuestas al sistema planetario extrapolan los países y no hay control sobre las grandes trasnacionales identificadas con un patrón de desarrollo del siglo XX que actualmente es insostenible ambientalmente”.

Así, apunta, la intervención del Estado para evitar la quiebra de dos de las más grandes financieras en Estados Unidos constituye una prueba más de que está superado el modelo de desarrollo fundado en el liberalismo o en el pensamiento único emanado del Consenso de Washington. El momento es propicio para una reversión de expectativas a nivel mundial e iniciar la construcción de nuevos modelos que lleven a una sociedad más justa, que valore prioritariamente a la persona y la preservación de la naturaleza. Para que eso ocurra es imprescindible la participación del Estado.

El Instituto de Investigación Económica Aplicada (Ipea, por sus siglas en portugués), que coordina Pochmann, tiene como finalidad monitorear y evaluar políticas públicas, subsidiar la construcción de una agenda para el desarrollo nacional y elaborar el plan de desarrollo 2022.

Autor de numerosos libros, entre ellos Globalizacão: a nova divisão internacional do trabalho; O capitalismo em mudança, Pochmann tiene como meta en la coordinación del Ipea “contribuir a la construcción de una agenda del desarrollo nacional para reducir la distancia que separa el Brasil que podemos ser del Brasil que realmente somos”.

Cambio cultural y de consumo

Para el también doctor en economía “se está viviendo una fase de reinvención de una economía posliberal. El momento apunta hacia un nuevo proyecto de desarrollo nacional que considere la importancia de los estados supranacionales. Frente a la dificultad de mantener la soberanía en un mundo que se concentra, la unión de los estados es la alternativa”.

Pochmann enfatiza que el modelo económico que se aplica en los países en desarrollo está agotado, y tras enumerar la concentración que éste ha dejado, indica: “ese modelo de mercantilización de la vida no fue universalizado de manera homogénea, de tal modo que sólo el 25 por ciento de la población tuvo acceso a ese patrón de producción y consumo, mientras que en América Latina y África la universalización se dio en forma de subdesarrollo. Y la ausencia de un gobierno mundial resultó en que las corporaciones tienden a profundizar el subdesarrollo”.

–¿Eso es lo que caracteriza al imperialismo de nuestros días, la concentración globalizada? ¿Cómo ve usted el futuro para ese modelo del capitalismo?

–El imperialismo desterritorializó el modelo de desarrollo dentro de un patrón de producción y consumo. Las grandes empresas operan cada vez más en redes y en función de ventajas comparativas. Ellas se dislocan de un país a otro, deciden qué partes harán y en qué país las harán para ampliar sus ganancias. Y presionan para que ese patrón de desarrollo se mantenga en la explotación del subdesarrollo. Ese modelo consumista crea demanda por automóviles, por ejemplo. Como consecuencia, los sectores altos, la clase media y los que tienen recursos para comprarlos, presionarán para que el gobierno dirija las inversiones en carreteras, viaductos, garajes y otros bienes para servir a ese segmento de la sociedad. Significa, muchas veces, ausencia o insuficiencia de recursos para inversiones en infraestructuras colectivas como trenes, autobuses, e inclusive para educación y salud. Y aquel que sostiene el modelo de consumo de bienes de alto valor unitario es el mismo que compra un periódico, o el que lo elabora, o el comentarista de los medios de comunicación, lo que hace que los gobernantes sean susceptibles a esas presiones.

–¿Cómo invertir eso si toda la sociedad parece estar deslumbrada con la posibilidad de acceso al consumo, si son las grandes corporaciones las que dictan las reglas a los gobiernos?

–Primero es necesario un cambio cultural. No hay como seguir utilizando la economía de la explotación. La gente está transfiriendo al trabajador la responsabilidad por la calificación de la mano de obra.

“La víctima pasó a ser el culpable por su situación de desempleo. Pero él no es el que genera empleo. Quien genera empleo es la economía, el sistema económico, es el gasto público también. Por eso, el arma del trabajador es su liberación del trabajo por supervivencia. Y eso es posible con mejor repartición de las ganancias por productividad. Es inexorable que con el aumento de la producción y más productividad haya una menor demanda por jornada de trabajo. Hay condición suficiente no sólo para una reducción drástica de la jornada de trabajo, sino también para la postergación del ingreso de los jóvenes al mercado de trabajo. No hay razón alguna que justifique trabajar más de 42 horas por semana.”

–¿Cómo, si en los países de nuestra América el subempleo es dominante y hay utilización hasta de trabajo esclavo?

–En 1850 ya era posible trabajar ocho horas diarias pero se laboraban 16 horas o más aunque existía una base económica que permitía una jornada menor. Eso se hizo posible por la movilización de la sociedad, por presión de los sindicatos que adquirieron más fuerza con la industrialización. Fue necesario un tiempo para que lo que se pretendía se volviera una realidad socialmente compartida. Además de reducir la jornada de trabajo, las personas deberían ingresar en el mercado laboral después de los 25 años de edad. Cuando la expectativa de vida era de 40 años se consideraba normal comenzar a trabajar a los cinco años, como en la sociedad agraria, o a los 15 o 17 años. Ahora que hay la posibilidad de vivir hasta los 100 años o más, tiene sentido postergar la entrada al mercado de trabajo. Con la reducción de la jornada y el ingreso con más edad al mercado de trabajo es que se podrá integrar a todos los excluidos. Y también hay que cuidar de que haya educación para todos a lo largo de la vida.

–¿Eso cuesta dinero y los gobiernos dicen que no hay recursos. ¿Quién va a financiar todo eso?

–Los fondos públicos. El estado recauda y quien va a gerenciar es la comunidad…

–Pero si el Estado es cómplice de las grandes corporaciones cuando no son ellas las que dictan las reglas para el Estado. ¿Cómo cambiar eso?

–Eso toma tiempo. Depende de la politización de la sociedad, pues la solución es política. Depende de la capacidad de organización y de presión de la sociedad. Tiene que haber presión también por mayor responsabilidad social de las empresas. El trabajo autónomo, en torno de las potencialidades de las comunidades también necesita ser financiado y eso es función para los fondos públicos.

–¿Cómo?

–Hubo una época en que era inimaginable pagar a un profesor, por ejemplo, o a un médico, con recursos públicos. Hoy toda la gente lo ve como normal. Hay que pensar en ocupación vinculada a la sociabilidad.

—Si, es claro, pero, ¿de dónde vendrán tantos recursos para esos fondos?

–Hay que hacer que aumenten los fondos públicos a partir de la tributación de los sectores más dinámicos, además de la tributación sobre el patrimonio y nuevas formas de financiamientos públicos, como, por ejemplo, las aplicaciones en títulos de la deuda pública. O sea, estamos hablando de un PIB mundial alrededor de 60 billones de dólares mientras circulan en el mercado financiero 600 billones de dólares.

–Usted dice que hay que tributar inclusive las commodities. Cristina Fernández, presidenta de Argentina, intentó que tributaran los productos agrícolas de exportación y no lo logró. Tuvo que ceder.

–Sí, es un espacio de disputa y ella fue derrotada. Está claro que si no se produce movilización social y presión nada cambiará. Es necesario cambiar ese modelo concentrador. La decisión tiene que ser política. En Brasil, la democratización iniciada en los años 1980 tenía como presupuesto un conjunto de reformas que no se produjeron. Al contrario, hubo una desconstrucción del Estado. El 15 por ciento del PIB que era estatal pasó a monopolios privados. Además, hubo una reducción de 2.5 millones en la fuerza de trabajo del sector público. La política del estado mínimo dejó al Estado en extrema pobreza y carente de cuadros, pues no hubo capacitación profesional y sí reducción de salarios. La participación de la renta generada por el trabajo en la distribución funcional del PIB bajó del 50 por ciento al 36 por ciento.

–¿Cuál es el modelo de desarrollo ideal que usted propone para América Latina?

–Europa y Asia lograron enfrentar la globalización con proyectos propios que dieron buenos resultados. Eso porque supieron protegerse y aprovechar la globalización. China por ejemplo. No es que China sea el modelo ideal, pero para que se vean otras formas. Mientras en América Latina se abrieron las economías gratuitamnte, sin exigencia de contrapartida, China abrió con la contrapartida de transferencia tecnológica. Por cada empresa que se instaló en su territorio ellos establecieron una empresa clon. ¿Por qué sólo los chinos pueden hacer eso?

–Brasil ya lo hizo. Cuando el gobierno de Juscelino Kubitschek (1956-1961) abrió para que se instalara la industria automotriz impuso un plazo para su nacionalización y fue cumplido.

–Sí. Eso es una decisión de estadista. Hoy esa industria ya no es nacional. América Latina y otros países del tercer mundo no tienen proyectos, lo que hace más difícil la construcción de alternativas. En el caso latinoamericano esa construcción debe ser de carácter regional, puesto que ningún país logrará enfrentar ese desafío sólo.

“Con el modelo actual, centrado en producir y exportar minerales, vegetales y combustibles se aprovecha mínimamente el potencial que tienen nuestros países en su inserción internacional. Es necesario enriquecer las cadenas productivas. Una cosa, por ejemplo, es ser de la OPEP y exportar petróleo bruto. Otra cosa es agregar valor en la cadena productiva, producir los derivados a través del desarrollo de la petroquímica. Eso genera demanda de empleos de calidad, empleo para la clase media.”

Thursday, October 09, 2008

OBAMA





Tuesday, October 07, 2008

¿A QUE SABE O A QUE HUELE LA RESTAURACION CONSERVADORA?

Para lo que se preguntan a qué sabe o a qué huele la restauración conservadora, lean esta entrevista aleccionadora del ganador de la presidencia municipal de Acapulco. A los que se les olvidó o nunca han sabido cómo era la "eficiencia" del PRI en el gobierno lean a este experto en "nadar de a muertito":

Sé nadar de a muertito'

Dice candidato priista que recuperó Alcaldía de Acapulco con apoyo de Paredes y Beltrones

Hugo Corzo

(7 octubre 2008).- Enviado

ACAPULCO, Gro.- Manuel Añorve Baños, candidato del PRI a la Alcaldía de Acapulco y virtual ganador según los resultados preliminares, dice que la réplica de sus aptitudes acuáticas le han permitido ponerse "buzo" para capitalizar todos los apoyos durante su campaña.

"No sólo soy bueno para hacer acuerdos y amarrares: soy buzo. Sé moverme en el agua, sé bucear abajo del agua y afuera del agua. Eso me permite flotar cuando me conviene, nadar de a muertito cuando sirve o pegarle a la braceada", argumenta Añorve, quien ya fue Alcalde de este puerto.

El aspirante del tricolor presume de tener amistad y buena relación con los dirigentes de su partido.

En la bancada priista de la 58 Legislatura, que encabezó Beatriz Paredes, Añorve hizo amistad con los entonces diputados panistas Juan Camilo Mouriño y Felipe Calderón.

En diciembre de 2006, durante la agitada toma de protesta de Felipe Calderón como Presidente de la República, Añorve volvió a estar cerca del panista en la tribuna de la Cámara de Diputados.

En su oficina luce la foto donde aparece a la derecha del panista michoacano.

También tiene cercanía con el coordinador de los senadores priistas, Manlio Fabio Beltrones, de quien fue coordinador de asesores hasta hace unas semanas.

Añorve reconoce que el apoyo de Beltrones, de Paredes y la simpatía de varios gobernadores de su partido mostraron la imagen de unidad que requería el priismo para ganar al PRD.

"Entendimos los priistas que no nos podíamos tropezar con la misma piedra, y no podíamos cometer los mismos errores que cometimos: alejarnos de la gente, dividirnos y no hacer acuerdos internos.

"Logramos una candidatura de unidad, y logramos encauzar una estrategia común con propuestas reales a la ciudadanía", señaló.

Coordinación con Zeferino Adelantó que mantendrá una relación de trabajo con el Gobernador perredista, Zeferino Torreblanca.

"Estoy en el ánimo de llegar a acuerdos y de coordinar esfuerzos institucionales con el Gobernador. Zeferino Torreblanca es el Gobernador de todos los guerrerenses y de mi parte tendrá respeto y coordinación institucional", prometió.

También expresó su disposición para trabajar con el Presidente Felipe Calderón.

"Soy un hombre de acuerdos. Eso me permite lograr avances y tener amistad con todos", argumentó.

El futuro Alcalde de Acapulco recibió felicitaciones de los gobernadores de Nuevo León, Natividad González, de Veracruz, Fidel Herrera, y del mexiquense Enrique Peña.

Añorve sostuvo que el éxito de su campaña electoral fueron las propuestas concretas que presentó para mejorar la vida de los habitantes del puerto.

"En Acapulco el PRI vino de abajo; remontamos 24 puntos en las encuestas, ya que hasta hace tres meses estábamos en la última posición", festejó.

Tras descartar que los resultados en las actas estén alterados o que existan pruebas de un presunto fraude, como acusan sus adversarios, el aspirante priista dijo que esperará a que mañana el Instituto Electoral del Estado de Guerrero dé a conocer los resultados definitivos de la elección en Acapulco.

"Las cifras del Programa de Resultados Electorales Preliminares son irreversibles", aseguró.




Conózcalo

Nombre: Manuel Añorve Baños

Experiencia: Licenciado en derecho por la UNAM.

Síndico procurador de Acapulco en 1993.

Alcalde interino de Acapulco en 1997.

Diputado local por Guerrero en 1999.

Diputado federal en 2000.

Coordinador de asesores de la Junta de Coordinación Política del Senado en 2006.

Thursday, October 02, 2008

LA RENUNCIA DE PAUL ALCANTAR COMPAÑERO DE MICHOACAN

La renuncia o el inicio de lo imaginable

“¿y cuándo harás tu carta de renuncia?” me lo preguntaron varias veces pero no
sabía que debería hacerla, pensaba que ello implicaba compromisos burocráticos
para contactar a los “otros” o algo por el estilo. Ahora veo que es más fácil y
decidí tomar mi propia postura. Me afilié por vez primera a un partido político
en febrero de este año en medio de un conflicto interno que jamás pensaría
estar involucrado, ya algunos conocen cómo fue y líneas faltarían para
describir mi frustración al observar, desde lejos pero atento a los
acontecimientos, cómo mi partido se derrumbaba.

No fui parte del grupo fundador pero estuve cerca de ellos porque sabía que
podíamos encausar las ideas en acciones concretas para quienes pertenecemos a
una ciudadanía activa que se reduce a unos cuantos y que no quería soportar la
indiferencia social con respecto de la política mexicana. No quería ser un
simple observador y confié en que Alternativa daría la inspiración para
resaltar lo que tal vez de mí no conocía.

Pero esta noche las circunstancias de una partidocracia celosa de sus intereses
me obligan a retomar mi rol de ciudadano sin motivaciones institucionales por
mi derecho a participar políticamente. Me orillan a la observación y crítica
desde afuera sin tener los espacios que ellos jamás construyeron. Me orillan a
desconfiar nuevamente en los partidos políticos y a pensar que la palabra
“democracia” que tanto enaltecen en sus discursos son a modo y con un mensaje
de desprecio por quienes deseamos mover conciencias. Pero también esta noche
hago conciencia, aquella que muchas veces falla cuando es tiempo de decidir y
que muchas veces es necesaria cuando la realidad supera lo que mi confianza me
trataba de explicar pero que jamás llegué a entender.

Y hoy sé que cometimos errores, los acepto y asumo los míos. Cometimos
omisiones, los acepto y asumo los propios. Jamás aceptaré permanecer en la
hipocresía de una “socialdemocracia” disfrazada y a molde de quienes me
quitaron la ilusión por construir un partido; lo que no lograrán es destruir el
inicio de lo imaginable. Alternativa está en mí y me llevo las ideas, las
propuestas, las reuniones, las risas, las personas, los recuerdos, los
momentos, los enojos, las preguntas, los llantos, las impotencias, los logros,
los gritos, los acuerdos, los debates, las posiciones, Oaxtepec, las
elecciones, los candidatos, los compañeros, los amigos pero sobre todo los
compromisos que siento… yo los hice, yo conviví, yo construí y yo confío; a
ustedes partido socialdemócrata (minúsculas) no les dejo NADA: todo me lo llevo

Hoy renuncio ante ustedes. Hoy construyo con los míos.

RENUNCIA DEL CIUDADANO BRANDO FLORES AL PSD

Recuerdo que comenzamos a caminar juntos hace aproximadamente 8 o 9 años; en aquel momento pensábamos que las trincheras aunque consolidadas, eran pocas, y que los pasos aunque firmes, eran muy pequeños para lograr una transformación gradual y consistente de nuestra sociedad, entonces decidimos que era necesario irrumpir en el sistema político para acelerar los cambios desde el interior. Pudimos parecer ingenuos, pero éramos honestos y comprometidos, y en la lucha social eso es fundamental. Poco a poco fuimos cayendo en cuenta del compromiso histórico que habíamos adquirido, una deuda de honor con aquellos y aquellas que antes de nosotros habían sembrado una semilla de cambio. Aunque nuestra procedencia era diversa, nuestro objetivo era claro: combatir la desigualdad en todos y cada uno de sus peldaños, porque de allí derivan los problemas más arraigados en nuestra sociedad como la pobreza y la injusticia. Sin una ideología monolítica, logramos –a fuerza de errores y aciertos- aglutinarnos en una izquierda que hasta ese momento no existía en México, una izquierda diferente, una izquierda incómoda, que a los ojos de la clase política no parecía partido, que parecía más un grupo de personas metidas en campo minado, que al no conocer el stablishment éramos vistos como algo raro, unos locos en pocas palabras, por eso éramos incómodos, porque NO hacíamos las veces de comparsa, una izquierda que decía lo que pensaba que estaba bien o mal, porque no tenía padrinos ni madrinas, una izquierda que rememoraba pero no deificaba, quizá no éramos la izquierda más radical pero estábamos comprometidos con la transformación real de nuestro entorno. Una izquierda que fue ganándose un espacio y cautivando a una parte de la población que se sabe portadora de un legado único, que abandera causas que nos son comunes pero que son las causas de los tiempos que le tocaron vivir, que le permiten reconocerse como personas libres y que les confieren responsabilidades para con su comunidad; una izquierda solidaria con las minorías, porque todos en algún momento somos minoría, una izquierda que hablaba con lenguaje de calle y que se ocupaba de la vida cotidiana, porque hacía política para gente común, no para la clase política, porque hacía política para las personas, no para las masas, una política hecha por ciudadanos no por políticos. Y eso sin duda no era normal en México. Estábamos y estamos convencidos que era urgente poner en práctica nuevas reglas, que la política y los políticos mexicanos estaban enfermos de simulación, que las cosas se hacían pero no se hacían, que las instituciones están vacías de contenido, por lo tanto la política debía ser entregada a la ciudadanía, cosa que en México jamás ha sucedido de manera consistente. En nuestra historia reciente los ciudadan@s han generado los cambios más profundos y trascendentales teniendo que arrebatar en ocasiones por la buena y en ocasiones por la mala sus derechos para ejercerlos libremente. Ahora quienes coincidimos con esa forma de ser izquierda, hemos decidido dejar de estar presentes dentro de un sistema que ha entrando en un proceso acelerado de regresión, en donde los partidos y personajes que parecían estar enterrados resurgen con fuerza, en donde las prácticas represivas se vuelven materia de ley y la labor de simulación se vuelve cada vez más efectiva. Esta izquierda deja de estar presente porque se le ha querido utilizar como adorno caro y se le ha banalizado para presunción de simuladores que solo hacen política vieja para conformar nuevas cúpulas, de simuladores que olvidan el compromiso histórico porque nunca lo han asumido realmente, de simuladores que se valen del nombre para conservar las prebendas, de simuladores que cambian de piel según el acuerdo y de color según el estado. Un día son socialdemócratas, otro día son priístas… Así pues, quienes comenzamos a caminar juntos hace 8 o 9 años pensamos que es momento de llevarnos la esencia de esa izquierda que representamos a formar de nuevo una alternativa, porque no es algo que se pueda copiar o facsimilar, quizá puedan imitarla mediante caras estrategias y poses, porque las personas que hicieron suyo ese legado no son tontas y para mala suerte de los simuladores cada vez son más. A la ciudadanía libre y convencida no le dan Alternativa por socialdemócrata. Hoy renuncio al Partido Socialdemócrata y me voy más convencido que nunca de que es necesario generar un trabajo más arduo, más disciplinado y sobre todo para conformar una nueva generación con una base sólida, que no venda su congruencia y su lealtad por un puñado de dádivas. Para lograr lo anterior no queda más que seguir construyendo en este largo camino que es la política diferente, la política incómoda, la política que no se hace en México porque genera cambios profundos, la política que evidentemente NO practica el Partido Socialdemócrata, la política que cada vez más personas buscan, y que sin duda muy pronto verá la luz. Quienes ahora caminamos para generar una alternativa, sólo nos llevamos congruencia y legitimidad, quien venga cargando más de esas dos cosas en este camino, seguro se va a cansar. Ciudadano Brando

About Me

My photo
He sido dirigente del movimiento estudiantil de 1968, dirigente en el PMT, miembro fundador del Movimiento de Acción Política y del PSUM en los setentas. Miembro Fundador de la UNORCA. De abril a julio de 2006 fui el coordinador general de la campaña presidencial de Patricia Mercado. Como funcionario público he sido Subsecretario en la Secretaría de Agricultura, y Subsecretario en la Secretaría de la Reforma Agraria en México entre 1988 a 1994. En 1995 me desempeñé como Director de Desarrollo Rural de la FAO en Roma y desde 1997 hasta 2005 fungí como Representante Regional de la FAO para América Latina y el Caribe. Como escritor soy miembro Fundador de La Jornada y colaborador de la Revista Nexos. De 2006 a 2009 fui profesor visitante en el Taller de Teoria Política de la Universidad de Indiana en Bloomington, dirigido por los profesores Vincent y Elinor Ostrom. EN 2015 fui Profesor Tinker en la Universidad de Wisconsin en Madison. He terminado dos libros a publicarse sobre la transición política en México. He terminado un libro sobre las reformas rurales en 1991 y estoy trabajando en una trilogía novelada. El primer tomo se llama 68.

Labels

Dulce trémulo