OPINA SOBRE SOCIEDADES DE CONVIVENCIA

Sociedades de Convivencia
From: rosalinda avila [mailto:rlselvas@yahoo.com] Sent: Sunday, October 29, 2006 10:00 AMTo: Andres Lajous;Jesús Robles'''Jorge Carlos Díaz Cuervo'
Cc: Rosalinda Avila SelvaS;



Hola:
Envío mi punto de vista sobre el debate relativo a la figura jurídica de sociedad de convivencia:
1. Sociedad de convivencia es una tercera vía, diferente al matrimonio y al concubinato y excluyente respecto a éstas figuras (se demuestra de inmediato a diferencia del concubinato donde no se cuenta con registro). Hay quienes desean suscribir una sociedad de convivencia y jamás contraerían matrimonio.
2. No existe el matrimonio gay (ese concepto es una aberración dicen los activistas españoles). Lo que puede suceder es que la figura del matrimonio se modifique para no excluir a personas del mismo sexo
3. La sociedad de convivencia no condiciona a la pareja al trato sexual, situación que en el caso del matrimonio provocó enormes conflictos y violencia por la obligatoriedad del débito conyugal.
4. Antes de alcanzar el acceso de personas del mismo sexo al matrimonio, los movimientos civiles y sociales de la diversidad sexual de otros países, promovieron leyes para el reconocimiento de la coadopción y las nuevas parentalidades, en un contexto de defensa de los derechos de las niñas y los niños. Ésta es una tarea urgente pendiente en nuestro país.
5. Originalmente la sociedad de convivencia se planteaba para más de dos personas, sin embargo, los partidos políticos solicitaron modificaciones por temor a que se supusiera que se estaban organizando orgías (sic).
6. Los partidos políticos son los que aprueban las leyes a través de sus congresistas y a la fecha la gran mayoría, mantienen su rechazo a modificar la "sacrosanta institución del matrimonio" (por cierto, se estableció la figura del concubinato porque los mochos no querían matrimoniarse porque no les cuadraba establecer un contrato civil--¡¡qué tal!!). Sin embargo, es necesario avanzar en la lucha por la igualdad de derechos y presionarlos para que las personas del mismo sexo que quieran acceder a éste puedan hacerlo. En otros países, como España, el acceso de las personas del mismo sexo al matrimonio se ha logrado a través de: a) un fuerte, autorizado y politizado movimiento de la diversidad sexual aliado a otros sólidos movimientos como el feminista y sindical. b) La sensibilización de la opinión pública para tenerla mayoritariamente a favor. c). Una enorme y permanente incidencia positiva en los medios de comunicación. d) Fuerzas políticas socialdemócratas comprometidas con la iguadad de derechos en general y en particular para la diversidad sexual.
7) Como no hay un territorio federal para contraer matrimonio (excepto si se logra transformar la actividad principal del Aeropuerto de la Ciudad de México), deben modificarse los códigos civiles locales y eso supone, contar en las entidades federativas con las condiciones señaladas en el punto 6, a pesar de que, como sabemos, no todas son tan progresistas.
8) Más allá de que sociedades de convivencia sea un peldaño para alcanzar la igualdad y el acceso efectivo a los derechos, y situándome en la complicada ruta de los avances graduales (de la cual son responsables, sobre todo, los mojigatos, la ultraderecha y las jerarquías eclesiásticas todas) , me permito preguntarles con todo respeto a quienes reivindican para aquí y ahora el acceso de las personas del mismo sexo al matrimonio:
¿han convencido ya a las y los legisladores de que aprueben las modificaciones a los códigos civiles locales correspondientes?. De no ser así, ¿entonces nos esperamos a lograr su aprobación (quién sabe hasta cuando) y mientras, ¿dejamos en la total indefensión jurídica a quienes por lo pronto podrían suscribir una sociedad de convivencia y que han luchado por casi 6 años para lograrlo?.
Saludos,
Rosalinda Avila Selvas