LOS BRASILEÑOS NO CANTAN MAL LAS RANCHERAS

La crisis en el Senado de Brasil se agudiza
Ya han sido destituidos 50 de los 181 funcionarios que ejercían como directores ejecutivos
JUAN ARIAS - Brasil - 23/03/2009
El Senado de Brasil ya ha abierto irremediablemente la caja de los truenos. Su crisis se agudiza día a día: ya han sido destituidos 50 de los 181 funcionarios que ejercían como directores ejecutivos, premiados con jugosos salarios. Y aún quedan 131 en activo.
Mientras, en los sondeos nacionales, los brasileños colocan al Parlamento en los últimos lugares del índice de confianza en las instituciones. Este agravamiento de la crisis preocupa a los políticos, que temen que la opinión pública acabe cuestionando la propia utilidad el Senado.
El total del presupuesto para esta institución en 2009 es de 1.300 millones de dólares. Estos recursos se destinan en su inmensa mayoría a pagar los sueldos y jubilaciones de 9.000 funcionarios; de ellos, 402 ganan más que los propios senadores.
Pero lo que ha puesto el grito en el cielo ha sido la publicación ayer en los medios de comunicación de la actividad del Senado desde febrero (cuando comenzó el nuevo curso tras las vacaciones de Navidad - hasta ahora. En menos de dos meses, los senadores han votado un único proyecto de ley y algunas designaciones de embajadores. El resto del tiempo lo dedicaron a aprobar 18 homenajes, muchos de ellos absolutamente perentorios, como los realizados al ex presidente surafricano Nelson Mandela, que el pasado julio cumplió 90 años; a la ex rehén de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) Ingrid Betancourt, liberada también en julio, y al ex candidato republicano a la presidencia de EE UU John McCain, por un discurso en el que reconocía la victoria de su rival, Barack Obama. Por si fuera poco, durante el presente mes de marzo, los senadores dedicaron parte de su tiempo a demostrar su solidaridad con el pueblo estadounidense por la pérdida de seres queridos en el atentado terrorista.
oras extraordinarias
Y para finalizar la lista de escándalos, en el mes de enero, durante el cual el Senado estuvo cerrado por vacaciones, más de 3.300 funcionarios del Senado recibieron casi tres millones de dólares en horas extraordinarias.
La situación es tal que el ex presidente Fernando Henrique Cardoso, fundador del Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB), aseguró ayer que el Congreso brasileño "ya no representa nada", y recordó que lo que está ocurriendo "provoca una situación de desmoralización extraordinaria". Cardoso se preguntó: "¿Cómo tener democracia sin respeto al Congreso? ¿Pero cómo respetarlo, si cada día los medios de comunicación informan sobre nuevos escándalos?".
Así las cosas, el nuevo presidente del Senado, José Sarney, ha pedido una reestructuración a fondo y urgente de la Cámara, antes de que aumente su desprestigio ante la opinión pública.

UN CENTRISMO PARA TRANSFORMAR EL STATUS QUO

ESTE ARTICULO DE GUSTAVO GORDILLO SALIO PUBLICADO EN EL UNIVERSAL EL 21 DE MARZO DE 2009

Las dificultades que ha enfrentado Obama para conseguir un apoyo bipartidista para su paquete económico han puesto en el debate público un tema crucial: hasta dónde deben llegar las posiciones centristas en un afán de articular una coalición bipartidista.

Paul Krugman, al analizar los resultados del paquete de reactivación que apenas habían sido aprobados en el Senado y aún requerirían la negociación entre ambas cámaras, señaló: “En su conjunto, la insistencia centrista en apoyar a los que se encuentran relativamente bien, mientras se descuida a los que se encuentran más mal, se reflejará, si el paquete es aprobado, en menos empleo y más sufrimiento. ¿Cómo ocurrió esto? Culpo a la creencia del presidente Obama de que puede trascender la división partidista, una creencia que ha distorsionado su estrategia económica”. David Brooks opina diferente. Señala que Obama es una figura transformadora, pero con un mensaje convencional, y que la única manera que éste también se vuelva innovador radica en apoyarse en una red de centristas bipartidista que jugó el papel clave en modificar el paquete de reactivación económica.

Andrew Sullivan hace la pregunta clave: ¿debe Obama iniciar una jihad política contra los conservadores o los republicanos at large? Ofrece dos argumentos en contra. Primero, una reciente encuesta de Gallup en la que 67% de los ciudadanos considera que Obama está manejando bien las negociaciones sobre el paquete de estímulos, en tanto que a los congresistas demócratas sólo les conceden una aprobación de 48% y a los republicanos de 31%. Por otra parte, recuerda que durante las primarias demócratas sus partidarios le reclamaban que no fuera duro frente a la campaña negativa de Hillary. Como se demostró, haberse mantenido con la cabeza fría y con una imagen conciliatoria le permitió lanzarse en el blitzkrieg final sin perder el apoyo de sus partidarios, ganando independientes y manteniendo la unidad de su partido.

Justo aquí reside, en mi opinión, la interpretación equivocada sobre el contenido de su “centrismo”. Por un lado, se trata menos de un juego de concesiones e intercambios que de elevar la calidad, claridad y tono del debate público. Hay un componente de civilidad en el tipo de debate que impulsa. Pero también existe mucha sustancia, contrario a lo que sus críticos le han espetado. Este “centrismo” transporta una estrategia que busca destrabar el debate no para hacer concesiones innecesarias, sino para comprender los argumentos alternativos y rivales y proceder a convergencias reales movidas por una visión de largo plazo.

Esta estrategia se trasluce a partir de la trayectoria discursiva de Obama. Una frase pronunciada por Franklin D. Roosevelt en su toma de posesión es aún significativa: “Nunca en nuestra historia se ha presentado como ahora una dramática coincidencia entre la transferencia del poder y el completo colapso de un sistema y de una filosofía”.

En los 30 esa combinación, que abrió un enorme periodo de incertidumbre, también empujó a buscar soluciones inéditas. Llevó a romper con una forma de pensamiento congelado. Las políticas públicas que se enunciaron y se generalizaron durante varias décadas no salieron de la nada. Aunque el marco conceptual venía siendo elaborado por Keynes, fue sobre todo la audacia y el sentido de Estado del equipo de Roosevelt lo que permitió convertir el marco conceptual ya existente en un cuerpo de propuestas públicas.

Uno esperaría un proceso similar durante la presidencia de Obama. Seguramente después del periodo de experimentación emergerán políticas que atiendan la pérdida de empleos y de confianza de la ciudadanía, la retracción del crédito y el desplome de muchos circuitos de comercio internacional acompañado de fuertes presiones proteccionistas.

Es indispensable revisar su discurso inaugural alejados de la frivolidad de las “grandes frases”, cuya ausencia ha sido juzgada en algunos medios como prueba que Obama ha descendido de las nubes a la dura realidad de la política tal como es. En tres temas ese discurso opera rupturas conceptuales con el sistema de pensamiento conservador que prevaleció desde el triunfo de Nixon en 1968 pero que se exacerbó al final del segundo periodo de Clinton y sobre todo en los ocho años de Bush.

Uno, Obama no discute el tamaño del aparato gubernamental sino la eficacia de sus intervenciones. No debate si el mercado es una fuerza positiva o no, sino la necesidad de regulaciones. Dos, propone enfrentar la desigualdad creciente en EU con el auxilio de una idea poderosa. Ningún país prospera si sólo favorece a los que ya son ricos. Importa, más que el tamaño del PIB, el alcance de la prosperidad para todos. Tercero, en la seguridad rechaza que haya que elegir entre ésta y mantener los ideales.

Estas rupturas están sustentadas en una convicción que representa el puente discursivo entre el Obama candidato y el Obama presidente. Dice: lo que no entienden los cínicos es que el terreno que pisan ha cambiado.

El hilo conductor del discurso de Obama es el concepto de corresponsabilidad. Aunque reconoce que la economía se ha debilitado como consecuencia de la codicia de algunos, subraya la “incapacidad colectiva para tomar decisiones difíciles y preparar a la nación para una nueva era”. Apela, a partir de la idea de corresponsabilidad, a los audaces. Los ilustra con los migrantes, los colonizadores y los soldados. Llama a reconstruir EU. ¿Qué quiere decir por ello? “El fin al inmovilismo, a proteger estrechos intereses y a aplazar decisiones desagradables”.

Para entender su centrismo también es indispensable reconocer el contexto de la campaña presidencial y del inicio del nuevo régimen, que puede resumirse en rabia, desigualdad y minorías.

Rabia frente a la guerra de Irak porque ha llevado a la muerte, a incapacidades y a una enorme sangría económica. Rabia también por la crisis económica que ha devenido en recesión e inflación, golpeando esta economía —que depende fuertemente de la confianza de los consumidores— en el centro de su orgullo y estabilidad.

En las tres décadas recientes ha habido además un cambio radical: 80% de la ganancias netas en el ingreso han ido a los bolsillos del 1% de la población. La percepción de que hay un trato desigual e injusto en favor de los más ricos está anclada en la política grotesca de reducir los impuestos al 5% más rico y disparar el gasto militar.

El tercer elemento son las modificaciones socioeconómicas y demográficas que están haciendo de EU un país de múltiples minorías. Primero las étnicas. La población latina es la mayor, con 45.5 millones (15% del total). De hecho, una de cada tres personas en EU pertenecía a alguna minoría étnica. Si buscamos en las minorías sexuales, religiosas o familiares, seguramente descubriríamos que este país tiende a ser cada vez más un muy heterogéneo conjunto de minorías.

Mucho del estilo de gobernar presumiblemente girará en torno al papel de la ciudadanía en la participación política, en asegurarse la rendición de cuentas de los políticos y en la corresponsabilidad de gobierno y ciudadanos. Para ello necesitará el nuevo liderazgo poner en el centro a las ciudadanas y a los ciudadanos en lugar de al 1% más rico de la población. Y se requerirán decisiones durísimas contra el consumismo y el endeudamiento desenfrenado. Sea en el uso de tarjetas de crédito, del crédito hipotecario, del automóvil, en el desperdicio de alimentos. Aquí hay decisiones fundamentales que separarían a un típico populista estadounidense de otro tipo de líder.

De ser así, el centrismo de Barack Obama será una pedagogía para el debate público de los grandes temas nacionales y para el diseño de políticas innovadoras, frente al monopolio indolente compuesto de recriminaciones y negociaciones en lo oscurito, que la clase dirigente ha erigido para mantener el statu quo.

TRES ARTICULOS INTERESANTES EN EL UNIVERSAL

Maite Azuela escribe un artículo muy interesnate referente a la iniciativa que el movimiento Dejemos de hacernos Pendejos (DHP) ha estado lanzado respecto a una de las tantas absurdas y aberrantes prerrogativas de los legisladores mexicanos:

Imaginemos a 496 legisladores federales contando billetes hasta que sumen 38 mil 200 pesos. Saben que son recursos públicos que debieron ser entregados a la Tesorería por concepto del impuesto a su aguinaldo 2008, pero guardan sin inhibiciones el dinero en su cartera. Quizá, como los cuatro diputados que lo devolvieron, alguno piense que recibirlo implica cometer un acto ilegal, pero se sienta avalado por el resto y prevea que un escándalo en prensa nunca es suficientemente costoso. En actos como este revelan que no creen en la igualdad. Ellos no pagan, los demás sí.......................
Convencidos de que hay que exigir rendición de cuentas y consecuencias legales y administrativas en caso de existir ilícito en la “compensación” que hicieron del impuesto al aguinaldo 2008, en el movimiento Dejemos de Hacernos Pendejos iniciamos la Operación DHP*001, “Diputados coludos, ciudadanos rabones”. Más de 3 mil 500 ciudadanos exigimos a los diputados que nos informen el mecanismo por el cual han sido recuperados de los impuestos sobre su aguinaldo de 2008. Solicitamos, además, la comprobación y justificación del ejercicio de las subvenciones utilizadas en el caso de ser éstas el mecanismo de recuperación del impuesto. Finalmente solicitamos que de existir la posible comisión de un delito tipificado, se informe a la Entidad de Fiscalización Superior de la Federación y se dé parte a la Procuraduría General de la República.
http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/43322.html

Ciro Murayama insiste en un tema crucial: el empleo en México:
En su campaña electoral de 1992, William Clinton llevó el núcleo del debate político estadounidense a la situación de la economía doméstica. Aquella famosa consigna de “¡Es la economía, estúpido!” eclipsó la victoria militar del presidente Bush padre en la primera guerra del Golfo y regresó a los demócratas a la Casa Blanca.

Casi dos décadas después, en México el debate electoral no tiene núcleo, aunque el grueso de las declaraciones bordan sobre la (in)seguridad pública. Mientras, en el mundo entero no hay prioridad mayor que la crisis económica y, cada vez más, sus repercusiones en el empleo. Puede decirse, como hace el semanario británico The Economist, que estamos en la crisis del empleo.

Los datos son contundentes: la depresión ha arrastrado a 4.4 millones de puestos de trabajo en Estados Unidos desde diciembre de 2007, y 600 mil en los últimos tres meses; ahí la tasa de desempleo llega a 8.1% —la más alta en un cuarto de siglo— y las estimaciones para 2010 apuntan a que en el mundo desarrollado la tasa de desocupación sea de dos dígitos.

http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/43320.html

Finalmente Mauricio Merino escribe sobre la scuentas públicas:
No recuerdo otro informe anual de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) que haya despertado más interés mediático que el presentado el 12 de marzo ante la Cámara de Diputados. Quizá porque es el último de Arturo González de Aragón al frente de esa institución, que en diciembre cumplirá ocho años, o acaso porque es el primer informe que atañe al gobierno de Felipe Calderón los medios le prestaron más atención que nunca. Hubo primeras planas, suplementos y editoriales dedicados a ese tema. Y hasta la televisión, generalmente distraída en otras cosas, se tomó la molestia de echar un ojo.

En un país donde la rendición de cuentas no forma parte de la cultura ni de las rutinas, hay que celebrar que la prensa haya descubierto la mina informativa que publica cada año la oficina de fiscalización del gasto público. Aunque sólo fuera por curiosidad morbosa, valdría la pena saber que se practicaron 962 auditorías a la cuenta pública de 2007 y que nadie tiene más información, mayor detalle ni más certeza sobre la veracidad de lo que afirma que esa oficina responsable de verificar las cuentas de los poderes federales.

http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/43318.html

SARKOZEANDO

Que el presidente Sarkozy veía a México a protagonizar un acto mediático era una crónica tan anunciada que sólo en la Secretaría de Relaciones Exteriores parecía que no tenían idea.

Sarkozy el presidente francés, persona conservadora de extrema rudeza política desde que fue ministro del interior, había ya protagonizado grandes escándalos mediáticos por sus muy controveridas y racistas opiniones sobre la migración africana y sobre el origen de los disturbios en las inmediaciones parisinas. Su campaña presidencial manejada con maestría sajona es decir con poco contenido y mucho ruido logró empero, desmantelar a la extrema derecha xenófoba jugando a “rebasarla desde la derecha”, y luego moviéndose hacia el centro en la segunda vuelta atrapó una parte considerable de la herencia electoral del candidato centrista Bayrou. Como presidente ha caido en los niveles más bajos de popularidad aunque en materia de política exterior ha logrado importantes triunfos de una diplomacía basada en convicciones y no solo intereses como fueron los casos de las monjas rescatadas de Libia y del caso más notorio de la colombiano-francesa Ingrid Betancourt.

Sarkozy es sobretodo un gran táctico.Apenas ganó la presidencia de la República logró jalar a lideres indiscutibles del campo socialista ofreciéndoles cargos de gran importancia política como fue el caso de Strauss Kahn candidato perdedor en las internas del Partido Socialista y sin duda una futura figura para disputar las presidenciales, ofreciéndole la dirección del Fondo Monetario Internacional. Pero sobretodo ofreció el ministerio de Relaciones Exteriores a una enorme figura mundial en el ámbito de los derechos humanos, Bernand Kouchner.

De suerte que no había ninguna duda que: con un habilidoso canciller, un presidente ávido de exposición mediática, una situación doméstica complicada para él y un caso en México de una indudable secuestradora pero sujeta a un proceso judicial poco transparente; este iba a ser el tema central de su visita.

Uno puede lamentarse que asi sea y que Francia que otrora se asoció con México para lanzar iniciativas de gran envergadura mundial y regional, como las pláticas de paz en El Salvador, o el grupo Contadora, haya ahora preferido usar a nuestro país como base de lanzamiento de une pequeña y mezquina campaña mediática de su Presidente. Pero están en su derecho y era obvio que lo harían.

Lo que no tiene perdón es la ausencia de cualquier idea estratégica, -vamos aunque no fuera estratégica,cualquier idea- sobre para qué podría servirnos como país la presencia del Presidente galo. Mas grave aún, al grado de provocar ternura cuando no vergüenza ajena, es está actitud de la dirección política del Senado y de la Cancillería de creer que estaba tratando con el abarrotero de la esquina y no con el Presidente de una nación soberana, al sugerirle que el tema de marras no lo fuera a tratar en su intervención ante el Senado. Verdadaderamente dan grima.

UN DEBATE MUY INTERESANTE SOBRE IMPUESTO VERDE

La tenencia como impuesto verde

Andrés Lajous

Desde su campaña presidencial Felipe Calderón se comprometió a abolir la tenencia. Fox había hecho lo mismo, y de vez en cuando sale un candidato del PRD o PRI que hace del tema su bandera.

No hay duda: es un tema popular entre las clases medias, que a veces asumen la abolición de la tenencia como reclamo histórico contra los males del gobierno (vale la pena notar, por ejemplo, en el DF, sólo 23% de la población se mueve en coche).

Sin embargo, quitarla sería un error. Aunque originalmente no se pensó así, hoy es un impuesto verde que le da envidia a muchos países. No es el impuesto verde ideal, pero en términos ambientales la peor tenencia es la que no existe. La ventaja de la tenencia hoy está en que encarece la compra y uso de autos. Hay varios argumentos para sostener que la reducción del uso de éstos es deseable.

http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/43070.html

La tenencia no es un impuesto verde

Karla Barclay

...

Es cierto que al comprar un auto, no sólo pensamos en el precio si no también en sus servicios, refacciones y tenencias. Nos servimos de esos indicadores para tomar nuestra decisión y muchas veces una sola variable es suficiente para determinar qué coche compramos. Sin embargo, la tenencia no determina la compra o no de un automóvil: si una persona realmente necesita un coche lo va a comprar, y en ese caso la tenencia no induce a comprar un vehículo más ecológico. Al contrario, al encarecer la posesión del coche, hace que busquemos aquellos autos que nos representen un costo menor, comprando coches poco eficientes o usados, que no cumplen con las normas adecuadas de eficiencia energética.

http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/43106.html