CASA EN COMUN O FORTALEZAS ASEDIADAS(1)

GUSTAVO GORDILLO[1]


LA COYUNTURA.: UN EQUILIBRIO CATASTROFICO

Vivimos un situación de equilibrio catastrófico. Ni las fuerzas de orden pueden avanzar e imponer su hegemonía, ni las fuerzas del progreso logran salir del callejon sin salida en el que se colocaron. Partamos de los detalles de la jornada electoral propiamente dicha, para ir después más allá y mas acá de la coyuntura.


LOS CIUDADANOS. La jornada electoral fue pacifica, la participación de casi 60% de los electores fue sintomática de la importancia que le concedieron los ciudadanos. El resultado político central de LAS ELECCIONES fue el hundimiento del centro político. Probablemente el resultado habría sido favorable a AMLO y por un amplio margen de no haberse hundido el PRI y con ello haberse polarizado la elección. El otro resultado relevante es la movilización silenciosa pero extremadamente efectiva de la derecha –probablemente como en la derrota sandinista en Nicaragua(1990) comandada por la jeraquía eclesiástica católica.


LOS ORGANISMOS ELECTORALES. No hay aún ninguna prueba contundente de fraude masivo maquinado. La coalición perredista ha presentado casos de casillas donde se inflaron los votos para Calderón y se redujeron los votos para AMLO. De los tres partidos más grandes, el PRD tuvo la más baja cobertura de casillas ya que con la reducción el mismo día de las elecciones de casi 20 mil representantes no alcanzó a cubrir un gran número de casillas.Esto particulamente ocurrió en estados donde habia una fuerte inclinación hacia el PAN como Sonora y Chihuahua. Lo que sí hubo fue un manejo desastroso de la comunicación política del Consejo General y sobretodo del consejero Presidente. Los silencios informativos sobre el archivo de las actas con inconsistencias, sobre los resultados del conteo rápido, sobre la manera de interpretar el PREP, sobre las primeras acusaciones de fraude. Con un credibilidad en descenso producto del origen político de este segundo Consejo General el mal manejo de la comunicación alimentó la desconfianza y el rumor interesado.


LOS PARTIDOS. A) El hundimiento del PRI es claramente el producto de una política suicida de exclusión política promovida por Madrazo, de desprendimientos masivos de los operadores políticos priístas y de un abandono deliberado de la cúpula empresarial. Cuando a fines de marzo se vió la dificultad que tenía el PRI y sobretodo Madrazo para mantenerse en la competencia las elites económicas comenzaron a inducir a Elba Ester Gordillo y a los gobernadores a actuar en una dirección que pudiera permitir una alianza de facto entre el PAN y el PRI para enfrentar a AMLO. Después del primer debate y la actuación mediocre de Madrazo es probable que estas presiones crecieron en intensidad. Sólo ahora en retrospectiva es posible conjeturar una hipótesis de la última maniobra que intentó Madrazo en mayo cuando comenzó a correr la especie que iba a declinar a favor de AMLO. Esta maniobra sobretodo porque lo que siguió fue el relanzamiento de la campaña “centrista” de Madrazo buscaba probablemente detener las presiones de los gobernadores norteños encabezados por el gobernador de Chihuahua y de la profesora Gordillo hacia la alianza derechista. B) El PAN y sobretodo su comité de campaña tuvo un sólo acierto táctico: la campaña negativa contra AMLO. Pero su estrategia central que era consolidar su voto duro, su voto leal lo habría llevado a la derrota electoral. En efecto la estrategia inicial panista de consolidar su voto duro era una estrategia para perder las elecciones presidenciales pero sin perder sino incluso avanzar en las elecciones legislativas. C) El PRD tuvo un acierto estratégico central: el armado de la coalición electoral de los pobres que comenzó a despuntarse desde el gobierno del DF, y un acierto táctico: minar la base electoral del PRI atrayendo a los operadores electorales de este partido. Pero tuvo un error estratégico crucial: no convertir la coalición de los pobres en una coalición de los ciudadanos sin privilegios. Es decir el error estratégico reside en no haber intentado expandir la coalición hacia las clases medias. Como se ha podido constatar en todos los casos de triunfos de amplia base popular en América Latina el papel de las clases medias es insustituible. Además la campaña de AMLO cometió varios errores tácticos. Algunos archi mencionados como la no participación en el primer debate, la no respuesta inmediata a la campaña negativa, la erosión que en su flanco izquierdo ocasionaba lanzar como candidatos a ex priístas de muy dudosa reputación democrática,etc. Pero el mayor error táctico cuyas consecuencias va a resentir ahora que entran a la resistencia es haber dejado el control efectivo del PRD y consecuentemente de las candidaturas legislativas y las cruciales del DF en manos de fuerzas más leales al aparato que al dirigente.


LOS PODERES DEL DINERO. Organizados alrededor del CMHN los grandes grupos empresariales comenzaron a moverse clarmente a mediados de mayo a favor de la candidatura de Calderón. En la operación política desplazaron a la fracción productivista del empresariado como Carlos Slim y a los tradicionales empresarios priístas. El aglutinamiento ideológico que ocurrió por primera vez desde 1988 alrededor de COPARMEX y sus distintas parapetos “ciudadanos”; fue operado directamente por Servitje y la Unión social de empresarios católicos que seguramente lograron articular a todo en mundo político de las derechas incluyendo a los grupos ultras como El Yunque.


LOS PODERES DE LAS IDEAS. Para los monopolios de la comunicación nunca hubo dudas de la necesidad de detener a AMLO. Pero sólo hasta mayo como para el resto del empresariado quedó claro que el único candidato que quedaba era Calderón. La verdadera campaña de los grupos TELEVISA y TVAZTECA fue la campaña negativa contra AMLO a través de la programación normal. Muy pronto comprendieron que para alejar a las clases medias de la coalición perredista lo mejor era darle el micrófono a AMLO o sus aliados. Para efectos electorales esta campaña contra AMLO fue más efectiva desde la radio y através de encuestadoras, grupos de opinión, think-tanks. El otro monopolio ideológico, la Iglesia católica operó desde la base y através del clero medio que, a diferencia de 1994 –cuando aun era perceptible la influencia de Samuel Ruiz y el pequeño sector de la Teología de la Liberación- ahora estaba plenamente articulado a la hegemonía conservadora de la jeraquía eclesiástica.


EL GOBIERNO. La impericia en el manejo del desafuero resumió las falencias estructurales del gobierno de Fox pero también la decisión irreversible de usar todos medios legales e ilegales para evitar la llegada de AMLO al gobierno.Este veto a AMLO tien una sola razón: aparecía como el único candidato que no les daría garantías de impunidad a la familia presidencial. El uso de los programas sociales para fines electorales fue intentado por el gobierno panista con limitado éxito en las elecciones del 2003. Se comprobó lo que un sinnúmero de estudios sobre la materia demuestran: no hay causalidad directa entre beneficiarios de los programas sociales y el voto cautivo. La transformación de beneficiarios de programas sociales sociales en electores cautivos de un partido requiere de operadores y de un discurso político adhoc. La demostración estadística reciente que en zonas de Oportunidades el voto se orientó predominantemente hacia el PRD confirma más bien la transferencia de los operadores priístas hacia el perredismo en determinadas regiones del país. Sin embargo en muchas regiones rurales y urbanas del norte y occidente de México operó en un sentido contrario -es decir, a favor del panismo- el voto transformado de los programas sociales. Un caso particularmente emblemático del manejo panista de los programas sociales esta justamente en un estado gobernado por el PRD –Zacatecas- en una región tradicionalmente priísta, de clase media rural y baja votación histórica panista –la zona frijolera del norte del estado.

[1] Un versión previa fue presentada en un seminario interno de la direccion del Partido Alternativa Social democráta y campesina celebrado en la casa Lamm del 26 al 28 de julio de 2006.

SIGUE SEGUNDA PARTE: MAS ALLA DE LA COYUNTURA