LA DISPUTA POR ALTERNATIVA (1)

LA DISPUTA POR ALTERNATIVA: LA CHICANERIA COMO DESTINO O LA CONGRUENCIA COMO PROPOSITO

Dado que es previsible que entremos en la etapa decisiva en la disputa por Alternativa he creido conveniente iniciar una serie de cuatro articulos que intentan responder a una cuestión central: ¿qué se disputa en Alternativa? Porque lo primero que me parece un imperativo de este ciclo de transición y quizás de consolidación democrática en el país, es la necesidad de hablar claro y de eludir ese lenguaje cantinflesco cuya consigna básica fue resumida magistralmente en aquella frase de no estar a la izquierda ni a la derecha.sino arriba y adelante (Luis Echeverria dixit). Por eso empiezo diciendo lo que es obvio para todos, salvo para quienes sabiendo que un partido en conflictos se devalúa rápidamente en el mercado político donde procuran comprometer nuestro destino como partido auténtico, niegan lo evidente. Hay conflicto serio y profundo en el partido Alternativa. Puede comprometer su existencia. No es un conflicto de personalidades aunque basta comparar las trayectorias políticas para evidenciar la asimetría moral entre Patricia Mercado y sus detractores internos.

Recojo el planteamiento que ha hecho recientemente Carlos Martinez de la Torre: “las diferencias son importantes y son de carácter político en al menos dos asuntos relevantes:

1. Construir un partido de izquierda democrática autónomo e independiente, o convertirse en otro partidito franquicia que sólo busca recursos, posiciones de poder e impulso a carreras personales, a través de las alianzas con los partidos dominantes y los poderes fácticos.

2. Tener un partido con deliberación colectiva en sus órganos legales o una dirección autoritaria basada en el presidente del partido y sus cuates más allegados y sus socios. “

Primero quisiera resumir las razones por las cuales mas de un millon de ciudadanas y ciudadanos decidieron votar por Patricia Mercado en la campaña presidencial de 2006 y cuál es a mi juicio el mandato de los electores que permitieron que Alternativa alcanzará su registro como partido político. Segundo, quisiera contextualizar cómo fue desarrollándose el conflicto actual de Alternativa enmedio de la parálisis política del país que se agudizó a partir del conflicto poselectoral. Tercero, recapitularé cuáles fueron los ejes rectores del discurso de campaña y cómo podrían expresarse hoy hacia adentro y hacia afuera del partido. Y cuarto, me gustaría especular alrededor de los dilemas que se nos presentan a quienes queremos avanzar en la direccion que fuimos construyendo durante la campaña presidencial y que ciertamente esta enraizada en muchas experiencias previas en los movimientos sociales y las ONGs y en esfuerzos socialdemocratas previos.

PRIMERA PARTE. EL COMPROMISO DE LOS MILITANTES DE ALTERNATIVA CON LOS ELECTORES QUE VOTARON POR PATRICIA MERCADO

A) El perfil del votante

Los datos que presento a continuación fueron elaborados por José Ahumada a partir del acceso que tuvo a las encuestas de salida de Ipsos-Bimsa realizadas el día mismo de las elecciones el 2 de julio de 2006. Una versión ampliada forma parte de un capítulo del libro que sobre la campaña de Patricia Mercado hemos elaborado Andrés Lajous y yo. Pronto saldrá la publicación.Los temas de la campaña desembocaban en tres ejes que fueron rectores de la estrategia y de la oferta política que representó Alternativa: los jóvenes, las mujeres y el voto por convicción. Dado el diagnóstico del contexto de las preferencias y los resultados electorales podemos inferir algunas de las razones por las cuales cada uno de estos ejes resulto exitoso electoralmente.Existen al menos tres explicaciones sobre el alto nivel de voto por nuestra candidata a la presidencia entre la población joven del país. La primera es que las y los jóvenes tienen la capacidad y pueden darse el lujo de pensar en el largo plazo. Las propuestas que en su campaña planteó Patricia Mercado eran temas transversales y con consecuencias de largo alcance. El movimiento feminista del cual la candidata proviene se caracteriza por proponer cambios en la vida cotidiana y transformaciones culturales. Es interpretable que los jóvenes concibieron en la propuesta de campaña cambios sustantivos para el largo plazo, que encontraron en Patricia Mercado y en Alternativa una opción diferente que no se enfocaba solo a proponer soluciones a los problemas de la coyuntura.La segunda explicación es que muchos de los temas de la campaña fueron temas más cercanos a la vida de los jóvenes y el enfoque era no convencional. Por ejemplo mientras los otros candidatos promovían el aumento a las penas y a las fuerzas policíacas en el combate al narcotráfico para Patricia la mejor solución fue la inversión en rehabilitación y prevención, un tema menos convencional y más cercano a la vida de los jóvenes.Finalmente la tercera tiene que ver con la capacidad de los jóvenes de votar pensando que su voto es una inversión para sus vidas en el futuro. Es posible que muchos jóvenes hayan votado por Patricia Mercado con la intención, ya sea de consolidarla como una oferta dentro del espectro político, o bien, para dejar testimonio que el electorado por una oferta política de izquierda socialdemócrata y feminista esta ahí, que está dispuesta a votar de manera no tradicional y que la demanda política no se reduce a lo limitado de las opciones políticas del tripartidismo empantanado.El hecho es que del 100% de los votos recibidos por Patricia Mercado 48% provino de ciudadanos menores de 29 años. Es decir el voto por Alternativa en las elecciones presidenciales fue aplastantemente de jovenes (un 23% adicional de su voto provino de ciudadanos entre 30 y 40 años). Como comparación baste señalar que Calderón captó del total de sus votos un 32% de ciudadanos menores de 29 años. AMLO captó el 31% y Madrazo el 30%.Una de las razones por las cuales resultan emblemáticos los resultados de la votación presidencial por Alternativa es la altísima incidencia del voto por Patricia Mercado entre las mujeres y el gran diferencial entre el porcentaje entre mujeres y hombres en la composición de sus votantes, es decir que en este caso ser mujer resulta una variable estadísticamente significativa y que aumenta la probabilidad de votar por Patricia Mercado. Patricia Mercado obtuvo de las mujeres el 68% del total de sus votos, en tanto que Madrazo obtuvo el 52% de su voto de las mujeres y Calderon el 51%, mientras que el voto femenino solamente representó el 46% del total de votos por AMLO.Finalmente el voto por Patricia Mercado fue un voto de convicción . Tres ingredientes perfilan este votante: 52 % de las personas que votaron por Patricia Mercado no tenían ningún tipo de identificación partidista, es decir, eran votantes independientes; segundo, el 18% de quienes votaron por nuestra candidata consideraban que el país iba por un mal camino y solo un 15% que iba por un buen camino y tercero apenas el 21% de nuestros votantes aprobó la gestión de Vicente Fox. Del total de votos para AMLO un 31% fueron independientes y en el caso de Calderon un 28%. Del total de votantes por AMLO un 17% consideró que el país iba por un mal camino y tambien un 15% que iba por un buen camino. Mientras que del total de votos por Calderon un 8% consideró que iba por un mal camino y un 23% que iba por un buen camino.Respecto del componente estratégico del voto por Alternativa también es útil señalar como se distingue en términos de voto diferenciado la votación por Alternativa. Mientras que para el resto de los partidos en promedio el 82 por ciento de los electores votaron por el mismo partido para las elecciones de Presidencia y diputaciones, para Alternativa este resultado cae al 45 %. Esto implica dos cosas muy significativas: por un lado es el partido con mayor porcentaje de voto diferenciado, lo cual habla de la sofisticación electoral de sus votantes y por el otro, esto implica que no son las mismas personas las que votaron por cada una de estas elecciones, y solo se repite el 45% del 1,124,280 totales por Patricia en la votación para diputados y en consecuencia un 55% de los votantes para diputados es diferente. Se trata claramente de simpatizantes de Alernativa que ejercieron el voto útil en las elecciones presidenciales.

B) Un voto de convicción

Jovenes, mujeres y votantes independientes. Esta fue la mezcla que dió el registro a Alternativa. ¿Por qué se lo dió? Desde luego que la imagen de una mujer valerosa que enfrenta un sinnumero de vicisitudes en su campaña y que aporta un lenguaje y una visión fresca a la política mexicana contó mucho sobretodo a partir de sus distintas presentaciones en los medios televisivos –particularmente con López Dóriga y en el primer debate presidencial a finales de abril. Pero ese factor solo no hubiera sido suficiente para mantener un electorado potencial leal a la opción de Patricia Mercado conforme se acerca el dia de las elecciones y se cerraba el margen de diferencia entre los dos punteros de las presidenciales AMLO y Calderón. La presencia en los medios sólo pudo jugar un papel catalizador en la medida en que desde fines de marzo comenzó a encontrar su verdadero nicho entre los jovenes universitarios de las universidades públicas y privadas. Cuando se despliega la Caravana por una Mayoría Alternativa era absolutamente claro para quienes estabámos directamente involucrados en la campaña presidencial que estabamos consolidando una potencial base electoral de activistas cívicos orientados hacia grandes temas contemporáneos como la sociedad del conocimiento, el desarrollo sustentable y el respeto a las distintas expresiones de diversidad social pero que sobretodo galvanizaban su entusiasmo y su compromiso a partir de un compromiso valórico. La Izquierda de Valores como discurso encontró su base social de apoyo en esos encuentros que sostuvo Patricia con las comunidades universitarias. También nos quedó cada vez más claro que se trataba de un votante de muy reciente factura: o bien era la primera vez que votaría o bien no tenía más de dos experiencias de ejercicio del voto. Por tanto es muchos sentidos además de ser una votante independiente, era tambien una ciudadana volátil en el sentido que podría estar al final inclinada a simplemente no ir a votar. La campaña en medios –cuando por fin pudo el comite de campaña contar con un poco de recursos- orientada a enfrentar la idea del voto útil se realizó en un momento que nuestros amigo en diversas empresas de sondeos nos estaban lanzando la voz de alarma respecto a la caída de nuestra intención de voto. Es probable que el mensaje a la Nación de Patricia Mercado haya tenido un efecto positivo sobre la base potencial de nuestros votantes. Me parece que la importancia de ese discurso trasciende el efecto mismo que pudiera haber tenido sobre el público televidente. El discurso es la convergencia de tres elementos: la izquierda de valores, la convocatoria directamente nuestros potenciales votantes mujeres y jovenes no alineados en términos partidistas; y la oferta central de Patricia: una forma distinta de hacer política. Finalmente la forma cómo se expreso el voto diferenciado en Alternativa indica que muy seguramente el 45% que voto por presidente y por diputados por Alternativa es parte de un sector ecuménico de la izquierda que quería que AMLO ganara y al mismo tiempo por protesta o por simple convicción quería que Alternativa expresadaatravés de la campaña de Patricia Mercado, obtuviera el registro. El voto sin embargo estratégico para la campaña de Patricia Mercado fueron quienes votaron por ella en las presidenciales sabiendo que no tenía posibilidades de ganar.Se trataría de un voto para btener el registro de Alternativa pero através de su expresión simbólica central: Patricia Mercado en una campaña distinta con una oferta de hacer una política distinta.


SEGUNDA PARTE

A) Una restauración conservadora bajos las sabanas del parlamentarismo


El momento clave de los conflictos poselectorales el año pasado no fue cuando el TEPJF después de haber realizado un recuento parcial, declaró válidas las elecciones y por tanto presidente electo a Felipe Calderón el 5 de septiembre. Tampoco lo fue cuando la coalición que se articuló alrededor de AMLO considero ilegítimo a Calderón, impulsó la Convención Nacional Democrática el 15 y 16 de septiembre y nombró a López Obrador presidente legítimo con un gabinete paralelo;invocando el artículo 39 de la Constitución.

El 5 de agosto el TEPJF dictaminó respecto de los alegatos del PRD sobre irregularidades en las elecciones presidenciales y su solicitud de un recuento total de votos. Através del voto unánime de los 7 magistrados, el TEPJF aceptó realizar un recuento parcial en 11,839 casillas (9.3% del total) en 155 distritos electorales. Como sabemos, el resultado del recuento parcial fue la anulación de 237,736 votos de un total de 4 millones de votos recontados. Mas importante no encontró base alguna para inferir un patrón deliberado y determinante de fraude que hubiera alterado los resultados y en consecuencia no invocó la llamada “causa genérica de anulación” de las elecciones como anteriormente sí había dictaminado en las elecciones para gobernador en Colima y Tabasco.

El momento clave no se jugó ni en las calles ni en los tribunales sino durante el mes de agosto, en los cafés,las cantinas, las reuniones privadas, -el llamado smoking-room de los norteamericanos. Un espectro atrapó la fantasía de casi toda la clase política. ¿Qué tal un interinato?

Para muchos parecía una solución idónea frente a lo que aparecía desde entonces como una verdad incontrovertible. Calderón encabezaría un extremadamente debilitado gobierno. Debilitado por la forma en que había desmadejando Fox al poder del estado durante su sexenio. Debiltado porque había ganado no como resultado de una coalición armada y articulada en un horizonte de largo plazo; sino como consecuencia de una estampida histérica de un pequeñísimo y poderoso sector del empresariado, incluyendo a los dueños del duopolio televisivo. El rechazo al posible triunfo de AMLO generó también una poderosa reacción en un segmento de gobernadores priístas que veía naufragar a su candidato y a su campaña, e igualmente temía el triunfo de la coalición Amloísta mas que por él mismo por los operadores ex-príístas que lo cobijaban y rodeaban. Por su parte, el poderoso SNTE y su lideresa quien desde las elecciones del 2000 se había asumido su nuevo papel de pretendido fiel de la balanza encontró en la debilidad de Calderón una entrada para aumentar su poder en el Estado mismo. Algo similar ocurrió con la jerarquía eclesiástica nunca conforme con la existencia de un Estado laico.

Pero para que el interinato se requería dos condiciones. Uno, que el TEPJF recurriera a la “causa genérica de anulación” de las elecciones presidenciales. Dos,que el congreso de la unión se instalará y conforme a los artículos 84 y 85 constitucionales nombrara a un presidente interino y después convocara en un periodo no menor a 14 meses ni mayor a 18 meses a nuevas elecciones para el entonces Presidente asumiera el gobierno por el resto del mandato de seis años.

Es decir, se requería un acuerdo entre el PRD y el PRI. Sin embargo, la dirigencia priísta traumada por su fuerte derrota en las elecciones temía mas aun el acuerdo con el PRD de López Obrador. Porque el potencial de la movilización de masas ha sido siempre más preocupante para el PRI que incluso para el PAN. El PRI en su largo gobierno presidencial sabe bien de eso.

Con todo la enseñanza que obtuvieron muchos actores de ese momento fue única. ¿Y qué tal si se modifica la correlación de fuerzas y se gobierna desde el Congreso jugando el papel aglutinante la tercera fuerza electoral? ¿Querían parlamentarismo? Pues ahi les va envuelto en la toga de la restauración conservadora.