EL INFORME 2006 DE LATINOBAROMETRO:EXPECTATIVAS OPTIMISTAS CON REBELDIA CIVICA

Les recomiendo mucho el mas reciente reporte de LATINOBAROMETRO sobre el estado de la democracia en America Latina. Como una referencia a este estudio igualmente le recomiendo el articulo que hoy escribio Alberto Aziz en El Universal. Sobre este reporte estare comentando en los proximos dias.Particularmente llamo la atencion sobre el tema de los rebeldes civicosy sobre el concepto de capital de movilizacion que puede ser un interesante sustituto al multi-concepto multiusos y multi-todo-lo-que-te-ocurra de capital social.
http://www.latinobarometro.org/uploads/media/2006.pdf
http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/36272.html

OTRA INICIATIVA DE ALTERNATIVA

Proponen crear impuesto a los cigarros en el DF
Alberto Cuenca El Universal Viernes 15 de diciembre de 2006


La iniciativa es de legisladores de Alternativa; entraría en vigor el mes de enero
Los diputados del partido Alternativa en la Asamblea Legislativa del DF (ALDF) presentaron sendas iniciativas de ley que van encaminadas a disminuir el consumo del tabaco en la ciudad; la principal medida contempla un incremento considerable en el precio de los cigarros.
La propuesta contempla que una cajetilla que hoy cuesta 14 pesos se incremente a 21 pesos y otra con un valor de 20 pesos se eleve a 30 pesos.

Al detallar esta propuesta, el legislador Jorge Carlos Díaz Cuervo dijo que este incremento al precio por cajetilla se lograría con la incorporación de un impuesto especial en el Código Financiero del DF, que operaría solamente en la capital del país a partir del próximo año, y se le denominaría "impuesto por la venta de productos de tabaco".
Dijo que si esta propuesta se incluye en la discusión del paquete económico para 2007, el cual se analizará en la ALDF durante la próxima semana, será posible que la medida entre en vigor a partir de enero.

Argumentó que la creación de ese impuesto le generaría a la hacienda pública del DF recursos por 2 mil 212 millones de pesos, los cuales se canalizarían a la Secretaría de Salud capitalina para que instrumente campañas de prevención en el consumo del tabaco y desarrolle esquemas de atención médica para quienes sufren ya alguna enfermedad derivada de esa adicción.
Como parte de esa propuesta, los legisladores de Alternativa, Jorge Carlos Díaz Cuervo y Enrique Pérez Correa, también plantearon modificaciones a las leyes de Establecimientos Mercantiles, de Educación y de Prevención a la Salud de los No Fumadores, que contemplan, por ejemplo, prohibir la publicidad de productos relacionados con el tabaco en el interior de los planteles educativos de la ciudad.

Además, para obtener una licencia de funcionamiento para bares y restaurantes, el interesado deberá incluir en su proyecto un área reservada para fumadores. \nPara la elaboración de la iniciativa, los diputados de Alternativa contaron con la participación de la asociación civil Alianza contra el Tabaco, cuyo presidente, Francisco Javier López Antuñano, aseguró que incrementar el precio de los cigarros es la manera más efectiva para reducir suconsumo. \nEn conferencia de prensa, los legisladores y López Antuñano consideraron que la ALDF tiene atribuciones plenas para aprobar la creación del impuesto especial por la venta de tabaco y anunciaron que buscarán consensos con otros partidos.

Proponen impuesto para tabaco en DF
REFORMA

Apoya PRD iniciativa de la chiquillada en Asamblea. Intentan cuidar a no fumadores; calculan beneficios por $2 mil millones.
Jorge A. Pérez

El fumarse un cigarro en el Distrito Federal podría convertirse en un verdadero lujo.Y es que la Coalición Parlamentaria Social Demócrata en la Asamblea Legislativa presentó ayer una iniciativa de reformas al Código Financiero del DF para establecer un impuesto local por el consumo de tabaco. El diputado Jorge Díaz Cuervo aseguró, desde la tribuna, que esta medida podría representar ingresos por arriba de los 2 mil millones de pesos anuales en las arcas del Gobierno capitalino.Esta cifra, dijo, podría representar el 12 por ciento de la recaudación por Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS). Según el legislador el tabaquismo en México lo padecen al menos 13 millones de personas y se estima que otros 12 son fumadores pasivos.Particularmente en la capital reside el 12 por ciento de toda esta población y cada vez se reduce más la edad de cuando se inicia con este vicio.

Además, para obtener una licencia de funcionamiento para bares y restaurantes, el interesado deberá incluir en su proyecto un área reservada para fumadores.
Para la elaboración de la iniciativa, los diputados de Alternativa contaron con la participación de la asociación civil Alianza contra el Tabaco, cuyo presidente, Francisco Javier López Antuñano, aseguró que incrementar el precio de los cigarros es la manera más efectiva para reducir su consumo.

En conferencia de prensa, los legisladores y López Antuñano consideraron que la ALDF tiene atribuciones plenas para aprobar la creación del impuesto especial por la venta de tabaco y anunciaron que buscarán consensos con otros partidos.

Díaz Cuervo sostuvo que el consumo de tabaco provoca un alto costo para el Estado, que se encarga de atender a quienes comienzan a padecer enfermedades respiratorias."Los costos totales \'por atención médica\' podrían ascender hasta los 14 mil millones de pesos anuales en términos reales...en el DF el costo asciende a más de mil 700 millones de pesos", afirmó el legislador. De acuerdo con un comparativo del precio de una cajetilla, México ocupa el lugar 27 entre los más caros, mientras que en Noruega, el Reino Unido e Irlanda el precio es 10 veces mayor.Junto con esta propuesta, se presentaron modificaciones a la Ley para el Funcionamiento de Establecimientos Mercantiles del DF, de protección a la salud de los no fumadores y de educación para prohibir la publicidad de las empresas tabacaleras y obligar a los empresarios a acondicionar un área especial para no fumadores en bares y discotecas. La iniciativa recibió el apoyo de la fracción del PRD, que en voz de su coordinador Víctor Hugo Círigo, quien aseguró que todo proyecto a favor de la salud pública es bien visto por su partido.Sin embargo, para los legisladores de Acción Nacional, esta iniciativa podría ser inconstitucional porque se trata de un impuesto local y que ese asunto debe de resolverse desde el ámbito de lo federal. Jorge Triana, sostuvo que esta iniciativa podría incentivar el tráfico de tabaco a la Ciudad.

Los males registrados

- Se pierden 22 años de esperanza de vida.
- Entre los 18 y 49 años de edad, la pérdida de productividad oscila los \n1.7 millones de pesos.
- Entre los 50 y más edad, las pérdidas por productividad son de 1.2 millones de pesos.
Fuente: Instituto Nacional de Salud Pública

MENOS DINERO PARA LA POLITICA PERO MAS PARA LA EDUCACION

ENTREVISTA RADIO FORMULA EDUARDO RUIZ HEALY

Marina Arvizu Rivas, diputada federal coordinadora de la Fracción Parlamentaria de Alternativa Socialdemócrata:

Finalmente nosotros en la campaña, todo el tiempo, estuvimos insistiendo en que el financiamiento de los partidos políticos era excesivo, podía hacerse política con menos dinero y que era una demanda sentida de la sociedad y también todos los partidos en su momento, en algún tiempo sus candidatos lo dijeron. Dado esto, y además la circunstancia en la que nos encontramos hoy, con este paquete económico que nos manda el Gobierno Federal, con un recorte presupuestal importante en rubros que por lo menos para Alternativa y para el resto de los partidos, lo dijeron en la Cámara en la sesión pasada, pues es importante como el tema de educación.

Nosotros habíamos estado revisando desde antes y creíamos que había posibilidades de hacer un ahorro para ese recurso, descontarlo del gasto ordinario que van a recibir los partidos el próximo año y mandarlo justamente al tema de educación que ha sido en esta semana el debate. Revisamos que no había necesidad de hacer una reforma electoral para tener por ahí un resquicio que la propia legislación actual nos permite y que el consejero- presidente (Luis Carlos Ugalde), quien es el que tiene la facultad de revisar los costos mínimos de campaña, pudiera revisarlos hacia la baja, porque revisar costos no significa irte hacia arriba, sino también a la baja, y poder hacer un planteamiento de una reducción del 20 por ciento, y que lo que sucede es que el monto de los partidos queda como lo tenemos este año, es decir, el próximo año no hay elecciones federales y con esta disminución de recursos que nosotros estamos planteando, de cualquier manera el recurso que reciben los partidos va a ser similar al que recibieron este año, siendo año electoral.

Nos parece una medida adecuada, correcta, congruente, con sentido común y además atendiendo una demanda ciudadana que ha tenido todo el tiempo, que ha sido la crítica constante respecto al asunto de los partidos y luego la crítica constante cuando llegamos a la Cámara de Diputados. Ese fue el sentido que le dimos a la propuesta, no había necesidad de hacer una reforma electoral, pero finalmente está pendiente, es una asignatura que hay que cubrir como Cámara de Diputados, una reforma electoral integral que no sólo incluya el asunto del financiamiento público, sino también el privado, la fiscalización más profunda de este financiamiento y otras cosas como la relación con los medios, las precampañas; es decir, una serie de cosas que están ahí pendientes, pero por algo tendríamos que empezar y nos pareció una cosa, que además estamos cumpliendo con nuestra propuesta y nuestra ideología y nuestro plan de acción y nuestra agenda legislativa.

Yo pedí que el punto hoy se votara en el pleno como de obvia y urgente resolución; creo que tengo todos los elementos para que así se haga, más allá que de que por sí solo tú lo puedes, para que esto pase en el pleno tienen que votar las dos terceras partes a favor; es decir, yo planteo mi punto y el presidente de la Mesa le pide al pleno que determine si es de obvia y urgente resolución y lo hacemos en votación económica. Si vemos que la votación es muy cerradita, vemos que se abra el registro electrónico para que se vea si contamos con las dos terceras partes, lo más probable es que no pase. Yo cuando plantee este punto...

Todavía en la sesión pasada, en sus reuniones previas, que tienen los partidos grandes para revisar puntos de acuerdo, con qué leyes vamos, con cuáles no, el PAN, la mayoría de los panistas llegaron a decirme "oye, vamos contigo en ese punto de acuerdo, está muy bien", y por el otro lado el PRD también, pero quienes lo hicieron explícito por lo menos conmigo, pero conforme fue pasando la sesión ya hubo un poco de inquietudes, algunos diputados se acercaron conmigo, no los coordinadores, para decirme que mejor lo mandáramos a la Comisión de Presupuesto, que para qué nos metíamos en ese embrollo, que yo me iba a poner en una situación complicada a los partidos, una serie de cosas que me pidieron, argumentos que me dieron para que este punto no se votara. Yo lo único que les dije que fue un plan que está desde hace 15 días, ustedes lo vieron, lo tuvieron ahí y tuvieron mucho tiempo para revisarlo, discutirlo, no lo hicieron, no importa, si ustedes no quieren votarlo, pues el balón no está en mi cancha, nosotros pusimos esto, ahora depende de ustedes, pero creo yo que es un asunto que impacta directamente en el presupuesto, por supuesto que es importante, como tú lo dices, tampoco es tanto, son 538 millones, pero sí es más del 50 por ciento del presupuesto que se le redujo en el original que manda el Gobierno Federal a la UNAM y es más de lo que le redujeron al Politécnico.

PROPUESTA DE ALTERNATIVA PARA REDUCIR EL PRESUPUESTO ASIGNADO A LOS PARTIDOS POLITICOS

Proposición con punto de acuerdo por el que se requiere al Consejo General del Instituto Federal Electoral para que, en ejercicio de la atribución que le otorga el artículo 49, párrafo 7, inciso a), fracción I, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, determine una reducción del 20% a los costos mínimos de campañas para Diputado, Senador y Presidente de los Estados unidos Mexicanos aprobados para el año 2006 y para QUE los recursos derivados de lo anterior se destinen al rubro de ciencia y tecnología.

La suscrita, diputada federal en la LX Legislatura, integrante del Grupo Parlamentario de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, con fundamento en los artículos 58 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, somete a consideración de esta honorable asamblea el siguiente punto de acuerdo, al tenor de las siguientes
Consideraciones.
El pasado jueves 30 de noviembre, el Consejo General del Instituto Federal Electoral aprobó su presupuesto para el año 2007. Más allá del análisis puntual que realice esta Cámara de Diputados, existe un dato por demás relevante. De acuerdo con tal documento, el financiamiento total a los partidos políticos nacionales ascenderá a un total de 2 mil 899 millones de pesos. De esta cifra, el más importante rubro lo integra el financiamiento por actividades ordinarias permanentes, el cual asciende a casi 2 mil 700 millones de pesos.

Comparada con el año anterior, esta cifra es equivalente a un incremento cercano al 35%, es decir, 700 millones de pesos adicionales, no obstante que el 2007 no será año de elecciones federales. De continuar esta tendencia, para el año 2009, año en que habrá de renovarse esta legislatura, el financiamiento a partidos alcanzará una cifra de al menos 5 mil 400 millones de pesos.

De lo antes expuesto, se derivan dos asuntos insoslayables:

1. Nuestro país no puede darse el lujo de gastar tales cantidades de dinero en la actividad política de los partidos políticos. Digámoslo con todas sus letras: Tales montos son injustificables ante la enormidad de carencias y necesidades de la Nación.

2. Lo anterior es resultado de un diseño constitucional y legal que requiere ser modificado a la brevedad.

Toda vez que no hay condiciones para que la Constitución de la República y el código de la materia sean reformados en las próximas semanas, es preciso preguntarse ¿No hay nada que esta Cámara de Diputados pueda hacer para contener esta anómala situación de manera inmediata?

Este asunto requiere de creatividad técnica y determinación política. Se trata, por un lado, de encontrar las fórmulas y procedimientos técnico-jurídicos para atender en lo inmediato esta situación. Pero también se trata de asumir con determinación aquellas decisiones que favorezcan al país, lo cual ni siquiera puede ser invocado como un acto de generosidad partidista, sino de estricta responsabilidad y congruencia política.

En efecto, la plataforma que prácticamente todos los partidos presentamos a los ciudadanos para la contienda electoral pasada incluía como uno de los aspectos más importantes la reducción del financiamiento público a los partidos. Por ende, no necesito convencerlos de esa necesidad, ni dudo de la sinceridad y altura de miras que prevalece en cada uno de los integrantes de esta Cámara.

En suma, no se requiere de una reforma constitucional o legal para atender esa demanda ciudadana. Lo podemos hacer aquí y ahora, con los propios instrumentos que provee la normativa electoral.

Todos los factores que integran la fórmula para determinar el financiamiento público de los partidos políticos son de corte rígido, es decir, están predeterminados por la norma. TODOS MENOS UNO: el costo mínimo de campaña, el cual debe ser aprobado año con año por el Consejo General del Instituto Federal Electoral.

El artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su Base II, inciso a), establece el denominado “costo mínimo de campaña” entre los factores para determinar el financiamiento público ordinario a los partidos políticos nacionales, el cual debe ser calculado por el Órgano Superior de Dirección del Instituto Federal Electoral.

Por su parte, el artículo 49, párrafo 7, inciso a), fracción I del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales establece que el Consejo General del Instituto Federal Electoral determinará anualmente, con base en los estudios que presente su Consejero Presidente, los costos mínimos de una campaña para Diputado, Senador y Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, tomando como base los costos aprobados en el año inmediato anterior, actualizándolos mediante el Índice Nacional de Precios al Consumidor, así como los demás factores que el Consejo determine.

Asimismo, el citado precepto señala que una vez concluido el proceso electoral ordinario, el Consejo General del Instituto Federal Electoral podrá revisar los elementos o factores conforme a los cuales se hubiesen fijado los costos mínimos de campaña.

Conforme a lo anterior se desprende, en primer lugar, que la propia legislación secundaria permite modificar los costos mínimos de campaña bajo dos modalidades: por un lado a través de la revisión, una vez concluido cada proceso electoral, de los elementos constitutivos de los citados costos mínimos, a cargo del Consejero Presidente del IFE, o en segundo término, a través de la determinación anual de factores que el propio Consejo General determine. Tales modalidades pueden aplicarse conjunta o alternativamente, según determine la propia autoridad electoral. En cualquier caso, tales acciones pueden ser decididas sin que se requiera modificación constitucional o legal alguna.

De hecho, el propio Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación consideró en su tesis relevante S3EL 004/2003, que cuando el referido artículo 49 del código de la materia emplea el término actualizar, dicho vocablo no necesariamente implica incrementar, lo que se refuerza con el señalamiento expreso en dicho código de que, además del Índice Nacional de Precios al Consumidor, se pueden introducir todos aquellos factores que el propio Consejo General del IFE determine.

Por su parte, la determinación por introducir factores adicionales para modificar los citados costos mínimos ya ha sido una práctica empleada por la autoridad federal electoral, como concretamente lo ha hecho desde al año 2003.

En razón de lo anterior, el Conejo General puede determinar, tomando como base el punto de acuerdo que ahora se propone, una reducción del 20% de los costos mínimos de campaña para Diputado, Senador y Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.

La reducción señalada a los costos mínimos de campaña tendrá por efecto que el incremento del presupuesto a partidos políticos correspondiente a este rubro sea cercano al 4% con relación al año pasado, esto es, bastante similar a la inflación proyectada en el paquete económico presentado para el 2007.

En términos concretos, lo anterior se observa en las siguientes tablas, que integran el proyecto de financiamiento a partidos para 2007 presentado por el IFE y la propuesta que motiva el presente punto de acuerdo:

Tabla I. Financiamiento proyectado por el IFE a Partidos Políticos para 2007


Costo mínimo de campaña 2006*
5% INPC (a)
Cargos a elegir (b)
Partidos Políticos en el Congreso (c)
Diputado
380,074.44
399,078.16
199,539,081.00
1,596,312,648.00
Senador
768,283.45
806,697.62
103,257,295.68
826,058,365.44
Presidente
258,557,684.48
271,485,568.70
271,485,568.70
271,485,568.70
Total



2,693,856,582.14
* Acuerdo del Consejo General aprobado en enero de 2006.
a) El incremento al Índice Nacional de Precios al Consumidor es el considerado por el IFE en su proyecto de presupuesto para 2007.
b) Los costos mínimos se multiplican por 500 diputados y 128 senadores, según sea el caso.
c) Para 2007 se consideran 8 partidos políticos representados en el Congreso: PAN, PRI, PRD, PT, PVEM, Convergencia, Nueva Alianza y Alternativa Socialdemócrata.

Tabla II. Financiamiento a Partidos Políticos propuesto por Alternativa para 2007


Costo mínimo de campaña 2006
Propuesta (-20%)
5% INPC
Cargos a elegir
Partidos Políticos en el Congreso
Diputado
380,074.44
304,059.55
319,262.53
159,631,264.80
1,277,050,118.40
Senador
768,283.45
614,626.76
645,358.10
82,605,836.54
660,846,692.35
Presidente
258,557,684.48
206,846,147.58
217,188,454.96
217,188,454.96
217,188,454.96
Total




2,155,085,265.72

En números redondos, implicaría un ahorro de 538 millones de pesos.

Con tal determinación, el financiamiento a los partidos crecerá en un monto mucho menor al proyectado, y apenas superior al ejercido por este mismo concepto durante 2006, sin perjudicar los compromisos contraídos con terceros por los propios partidos políticos, así como independiente de otros rubros de financiamiento.

Es un hecho que esta reducción no es la deseada ni la óptima, pero sí resulta útil para contener la persistente tendencia de incremento al financiamiento de partidos políticos, y constituye un primer paso para reorientar su conformación hacia fórmulas más acordes a la realidad del país.

No obstante que es atribución del Consejo General determinar la multicitada reducción, resulta de excepcional importancia que esta Honorable Cámara de Diputados apruebe el presente punto de acuerdo. Con ello, la propia autoridad electoral contará con un invaluable respaldo a una determinación de tal alcance, y esta Cámara de Diputados demostrará, con decisiones concretas, que sabe cumplir con los compromisos asumidos durante las campañas electorales.

La Cámara de Diputados es, por su propia naturaleza, el espacio de la pluralidad. Resulta necesario hacer patente que esta gran diversidad de opiniones también es capaz de ponerse de acuerdo. De lo contrario, se enviará un indebido mensaje a todos los ciudadanos que desean fervientemente creer en las instituciones de la República.

Finalmente, los recursos no ejercidos por esta vía, podrán ser canalizados a uno de los requerimientos más importantes para el propio proyecto nacional y su viabilidad a futuro, tal como lo es el desarrollo de la Ciencia y Tecnología y las instituciones públicas que son las que desarrollan de manera predominante la investigación en estas materias, sobre todo considerando que de los recursos que le son otorgados distan de ser los acordes con los principales indicadores internacionales.

Por lo expuesto, someto a la consideración de esta Honorable Soberanía el siguiente
Punto de Acuerdo
Primero. Que esta honorable Cámara de Diputados requiera al Consejero Presidente del Instituto Federal Electoral para que, en los estudios que presente relativos a los costos mínimos de campaña, incluya una reducción del 20% a los mismos, con relación a los presentados en el 2006.
Segundo. Que esta honorable Cámara de Diputados requiera al Consejo General del Instituto Federal Electoral para que, en ejercicio de la atribución conferida por el artículo 49, párrafo 7, inciso a), fracción I, apruebe los costos mínimos de campaña de Diputado, Senador y Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, mismos que incluyan una reducción del 20% a los costos mínimos aprobados para el año 2006.
Tercero. Que esta honorable Cámara de Diputados acuerde que los recursos que se deriven de esta reducción se canalicen al rubro de Ciencia y Tecnología para el ejercicio presupuestal 2007.
Cuarto. Que se informe a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, a efecto de que la misma considere, para la elaboración y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación 2007, la reducción motivo del presente punto de acuerdo y se destine los recursos que del mismo se deriven al rubro de Ciencia y Tecnología del citado Presupuesto de Egresos de la Federación.

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 12 de diciembre de 2006.


Diputada Marina Arvizu Rivas

EL PARTIDO DE TODOS TAN TEMIDO (1)

Empiezo esta columna semanal dedicada a monitorear los partidos politicos y sus interacciones. El enfasis será el sistema de partidos en México pero también estaré comentando sobre iniciativas,discusiones,propuestas o polémicas en otros paises con otros partidos pero enfocando sobretodo a los partidos socialdemócratas.

Primero sobre el nombre de esta columna.

En el último tercio del siglo XX la discusión más significativa en el ámbito del quehacer público ha girado alrededor del concepto de soberanía popular. Sea que la discusión se adentre en el terreno de la reordenación económica, sea que se analicen los problemas de la representación democrática o se revisen las características de los nuevos movimientos sociales y sus expresiones culturales. En todos los casos el debate implícito está relacionado con el tipo de relaciones entre sociedad y Estado.

La pobreza del discurso político en la campaña presidencial, la renuncia a debatir internamente los perfiles de los candidatos idóneos de cada partido al Congreso y sustituir esas deliberaciones con encuestas y sondeos o con cuoteos definidos “en lo oscurito”, genera un fenomeno generalizado en la escena política. La política como espectáculo, como riña para dirimir conflictos personales. La política como ejercicio de clientelas politicas, más la política como espectáculo, más la política como ajuste de riñas personales. Esto es el panorama entre la clase política de siempre.

En los próximos meses los tres partidos políticos principales –PAN,PRD y PRI- van a renovar a sus dirigencias nacionales. El resultado de estos procesos puede llevar a ahondar las divisiones internas o pueden incluso llevar a escisiones mayores. Hay un enorme conjunto de incentivos para que esto ocurra. Cada partido apuesta a que sus contrincantes se dividan o escindan. Para muchos de los partidos mas pequeños esa es también la mayor apuesta para su crecimiento: atraerse a un grupo de militantes,afiliados u organizaciones escindidos de alguno de los partidos mas grandes.

Pero también puede ocurrir que en estos cambios, o al menos, en algunos de ellos se comience por configurar nuevas constelaciones partidistas tanto por su discurso político como por sus alianzas. El jueves en un artículo en Milenio, Hector Aguilar Camín plantea un camino para la renovación del PRI –camino hacia la construcción socialdemocrata en el que muchos priístas están seriamente comprometidos. Pero también en el campo cercano al PRD se piensa en un renovación profunda de discursos, prácticas y alianzas en una perspectiva socialdemócrata.

Por esto al tiempo que se renuevan las cúpulas partidistas, se requiere que la política atraiga a nuevos segmentos de la sociedad. La política como acción cooperativa para resolver problemas nacionales desde la visión de los problemas de la vida cotidiana. Como una combinación entre embriaguez del discurso y fragancia de los métodos, es decir sutileza en el planteamiento y sentido de la oportunidad El partido de todos tan temido porque supone recuperar la política como actividad para todos y no para unos cuantos iniciados.

ALTERNATIVA CONDENA LA VIOLENCIA EN LA CAMARA DE DIPUTADOS

México, D.F., 29 de noviembre de 2006. Para el GRUPO PARLAMENTARIO DE ALTERNATIVA resulta inaceptable que la moneda de cambio entre las fuerzas políticas sea el de la violencia, el encono y la negación del "OTRO" para impedir la culminación del proceso constitucional en la transmisión del Poder Ejecutivo. En consecuencia condenamos públicamente la toma de la tribuna de la Cámara de Diputados por las dos fuerzas políticas más importantes de este País.Por esto manifestamos:
1.- Toda fracción política tiene derecho a expresar su opinión y posición acerca del gobierno entrante, pero está obligada a respetar las demás posiciones. Las ideas y convicciones son legítimas, pero es indispensable respetar las ajenas
2.- En el Congreso se expresa la pluralidad política de México. Respetarla es un deber de todos los grupos parlamentarios, por lo que condenamos posiciones respaldadas en la fuerza, provengan de donde provengan.
3.- Consideramos necesaria una sincera actitud de conciliación y ánimo de construcción entre todas las fuerzas políticas, indispensable para garantizar la gobernabilidad democrática.

Alternativa y su Grupo Parlamentario exhorta a todos los actores políticos a recurrir al diálogo y la negociación para resolver las diferencias y exigimos acabar las amenazas que únicamente conducen a hechos tan lamentables como los ocurridos el día de hoy en el recinto legislativo de San Lázaro. Tales actos alejan al Poder Legislativo de las aspiraciones que la ciudadanía ha depositado en sus representantes.Nuestro país requiere, hoy más que nunca, que el respeto y la tolerancia sean la constante en la construcción política y en la conducción de las tareas de gobierno en sus tres poderes.Nuestra máxima responsabilidad es con las mujeres y los hombres de este país, quienes reclaman atención a sus necesidades más apremiantes. Las agendas partidistas y propias deben subordinarse al interés nacional con diálogo y concordia.

CALDERON Y AMLO DEBEN CELEBRAR UN COMPROMISO POR EL CRECIMIENTO Y EL DESARROLLO DE MEXICO, EXPRESA PATRICIA MERCADO

Mexico D.f., 23 de noviembre. Debemos provocar un acuerdo entre medios, partidos políticos y el sistema legal para que se reduzca el financiamiento público destinado a los partidos políticos,aseguró Alberto Begné, presidente de Alternativa, durante el segundo día de trabajos del Foro “La AlternativaSocialdemócrata para México”.Alternativa está en contra de los altos montos definanciamiento. Hacia el 2009, buscamos alcanzar un 40 porciento menos de lo que se destinó durante elección pasada,aseguró el presidente del partido. Begné consideró que se debe disminuir la duración de las campañas electorales.

Por su parte, la ex candidata presidencial, PatriciaMercado, dijo que es posible y viable construir un pacto entre izquierda y derecha, que AMLO y Calderón deben hacer un compromiso por el desarrollo de México.Una pregunta expresa de la prensa, Mercado señaló que Andrés Manuel López Obrador no ha querido hablar con ella,a pesar de que lo buscó en varias ocasiones durante el proceso electoral: “No ha querido hablar conmigo. Somos una fuerza modesta pero también queremos contribuir desdeel Congreso o desde las calles para que se logre este compromiso”.

PATRICIA MERCADO EN LA UNIVERSIDAD DE HARVARD

El futuro de la Socialdemocracia en México y América Latina

La socialdemocracia se desprende de las propuestas conservadoras que defienden irrestrictamente a instituciones que protegen viejas estructura de poder. Esta izquierda, más bien ve a las instituciones como una herramienta para reformar al poder a través de la construcción de ciudadanía y de la participación política. Sin duda, esta es la propuesta no ortodoxa que necesita la socialdemocracia latinoamericana para tener ciudadanos libres y no clientelas políticas. Son muchos los ejemplos de países latinoamericanos que tras elecciones democráticas en donde hay competencia y un ganador definido por las instituciones electorales, no se logran construir las condiciones de gobernabilidad que muchos creyeron serían un producto colateral del sistema electoral. En Argentina, Ecuador, Bolivia, Haití, y ahora en Oaxaca, hemos visto a las y los ciudadanos salir a las calles con ímpetus democráticos para exigir mejores gobiernos, más vinculados con las necesidades de las personas y con soluciones a los problemas de su vida cotidiana. Este renovado reclamo democrático se debe a dos cosas. Uno es el avance en la construcción de ciudadanía, es decir el incremento en la educación y ejercicio de las personas con respecto a sus derechos y libertades, y el otro ha sido el mantenimiento de las relaciones políticas características del siglo XX latinoamericano.
Descargar archivo completo...Download el_futuro_de_la_socialdemocracia_en_amrica_latinav2.doc

FORO SOBRE LA ALTERNATIVA SOCIALDEMOCRATA EN MEXICO

La Alternativa Socialdemócrata en México
A todas y todos l@s que pasen por aquí los invito cordialmente al Foro "La Alternativa Socialdemócrata en México" que se llevará a cabo el 22 y 23 de noviembre en la Cd. de México. Para ver el programa del foro pueden entrar a este link http://www.alternativa.org.mx/programa.html y para registrarse para asistir, lo pueden hacer a través de este link http://www.alternativa.org.mx/inscribete/buzon.html

OPINA SOBRE SOCIEDADES DE CONVIVENCIA

Sociedades de Convivencia
From: rosalinda avila [mailto:rlselvas@yahoo.com] Sent: Sunday, October 29, 2006 10:00 AMTo: Andres Lajous;Jesús Robles'''Jorge Carlos Díaz Cuervo'
Cc: Rosalinda Avila SelvaS;



Hola:
Envío mi punto de vista sobre el debate relativo a la figura jurídica de sociedad de convivencia:
1. Sociedad de convivencia es una tercera vía, diferente al matrimonio y al concubinato y excluyente respecto a éstas figuras (se demuestra de inmediato a diferencia del concubinato donde no se cuenta con registro). Hay quienes desean suscribir una sociedad de convivencia y jamás contraerían matrimonio.
2. No existe el matrimonio gay (ese concepto es una aberración dicen los activistas españoles). Lo que puede suceder es que la figura del matrimonio se modifique para no excluir a personas del mismo sexo
3. La sociedad de convivencia no condiciona a la pareja al trato sexual, situación que en el caso del matrimonio provocó enormes conflictos y violencia por la obligatoriedad del débito conyugal.
4. Antes de alcanzar el acceso de personas del mismo sexo al matrimonio, los movimientos civiles y sociales de la diversidad sexual de otros países, promovieron leyes para el reconocimiento de la coadopción y las nuevas parentalidades, en un contexto de defensa de los derechos de las niñas y los niños. Ésta es una tarea urgente pendiente en nuestro país.
5. Originalmente la sociedad de convivencia se planteaba para más de dos personas, sin embargo, los partidos políticos solicitaron modificaciones por temor a que se supusiera que se estaban organizando orgías (sic).
6. Los partidos políticos son los que aprueban las leyes a través de sus congresistas y a la fecha la gran mayoría, mantienen su rechazo a modificar la "sacrosanta institución del matrimonio" (por cierto, se estableció la figura del concubinato porque los mochos no querían matrimoniarse porque no les cuadraba establecer un contrato civil--¡¡qué tal!!). Sin embargo, es necesario avanzar en la lucha por la igualdad de derechos y presionarlos para que las personas del mismo sexo que quieran acceder a éste puedan hacerlo. En otros países, como España, el acceso de las personas del mismo sexo al matrimonio se ha logrado a través de: a) un fuerte, autorizado y politizado movimiento de la diversidad sexual aliado a otros sólidos movimientos como el feminista y sindical. b) La sensibilización de la opinión pública para tenerla mayoritariamente a favor. c). Una enorme y permanente incidencia positiva en los medios de comunicación. d) Fuerzas políticas socialdemócratas comprometidas con la iguadad de derechos en general y en particular para la diversidad sexual.
7) Como no hay un territorio federal para contraer matrimonio (excepto si se logra transformar la actividad principal del Aeropuerto de la Ciudad de México), deben modificarse los códigos civiles locales y eso supone, contar en las entidades federativas con las condiciones señaladas en el punto 6, a pesar de que, como sabemos, no todas son tan progresistas.
8) Más allá de que sociedades de convivencia sea un peldaño para alcanzar la igualdad y el acceso efectivo a los derechos, y situándome en la complicada ruta de los avances graduales (de la cual son responsables, sobre todo, los mojigatos, la ultraderecha y las jerarquías eclesiásticas todas) , me permito preguntarles con todo respeto a quienes reivindican para aquí y ahora el acceso de las personas del mismo sexo al matrimonio:
¿han convencido ya a las y los legisladores de que aprueben las modificaciones a los códigos civiles locales correspondientes?. De no ser así, ¿entonces nos esperamos a lograr su aprobación (quién sabe hasta cuando) y mientras, ¿dejamos en la total indefensión jurídica a quienes por lo pronto podrían suscribir una sociedad de convivencia y que han luchado por casi 6 años para lograrlo?.
Saludos,
Rosalinda Avila Selvas

ALTERNATIVA DF PROMOVIENDO LA LEY DE SOCIEDADES DE CONVIVENCIA

EVENTOS DE ESTA SEMANA ALTERNATIVA DF
Martes
10:00 a.mAlternativa Difunde Ley Entre Universitari@s' Este martes 7 de noviembre, integrantes de Alternativa acudirán al Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM) a difundir la iniciativa de la Ley de Sociedad de Convivencia, además de continuar con la recaudación de firmas en apoyo a dicha ley.La cita es a las 10:00 a.m, en el ITAM, ubicado en Río Hondo No. 1, Col. Progreso Tizapán.
5:00 p.m.'Alternativa En El Instituto Simone De Beauvior'. Este martes 7 de noviembre, Rosalinda Ávila, Secretaria de Equidad y Género de Alternativa; y Jesús Robles, Coordinador de Alternativa DF acudirán al Instituto Simone de Beauvior a ofrecer una conferencia con el tema de la Ley de Sociedad de Convivencia.La cita es a las 5:00 p.m, en el Instituto de Liderazgo Simone de Beauvior, ubicado en Juan de la Barrera No. 9, (entre Atlixco y Parque España). Col. Condesa.
Miércoles
11.30 a.mAlternativa en el ITAM. Este miércoles 8 de noviembre, Rosalinda Ávila, Secretaria de Equidad y Género de Alternativa; Jesús Robles, Coordinador de Alternativa DF; y Mario Arteaga, Presidente del Comité Orgullo México A.C, acudirán al Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM) a ofrecer una conferencia con el tema de la Ley de Sociedad de Convivencia.La cita es a las 11:30 a.m, en el ITAM, ubicado en Río Hondo No. 1, Col. Progreso Tizapán.
Jueves
9:30 a.m.Apoya la Ley de Sociedad de Convivencia. Este jueves 9 de noviembre se votará la Ley de Sociedad de Convivencia, nuestra presencia demostrará que la sociedad respalda la aprobación de esta importante ley.Te esperamos a partir de las 9:30 hrs, en la entrada de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, ubicada en Donceles y Allende. Centro Histórico (cerca del metro Allende). Habrá un evento festivo-cultural en las afueras del recinto. ¡¡No faltes!!

SOBRE SOCIEDADES DE CONVIVENCIA

Boletín de Prensa - Alternativa Socialdemócrata
"Exige ALTERNATIVA cesen presiones conservadoras sobre la ALDF"
miércoles, 08 de noviembre del 2006.

- En la víspera de la votación de la Ley de Sociedades de Convivencia en la ALDF, grupos y organizaciones conservadoras y vinculadas con la más arcaica derecha han iniciado acciones para detener la votación de esta ley, utilizando los mecanismos propios de la derecha: coerción, amenaza y probablemente la violencia.
- Estos grupos conservadores han manifestado su intención de bloquear, el día de mañana, a uno de los poderes de esta ciudad y es altamente probable que utilicen métodos violentos y de provocación. Lo que debería ser una fiesta en esta ciudad podría convertirse en un evento lamentable.

La dirección nacional de ALTERNATIVA refrenda su apoyo irrestricto a sus legisladores locales, Jorge Carlos Díaz Cuervo y Enrique Pérez Correa, así como a toda la fracción Coalición Socialdemócrata en la ALDF integrada por Juan Ricardo García Hernández del PT y Raúl Alejandro Ramírez Rodríguez de Convergencia, también a su dirección en el Distrito Federal y hace directamente responsables a estos grupos de cualquier incidente que se suscite este jueves 9 de noviembre.
- ALTERNATIVA reprueba la violencia en cualquier orden y sobre todo condena estas formas de hacer política. Exigimos a todos los grupos sociales y políticos del país a manifestar y dirimir sus diferencias por la vía del diálogo, el debate público y con inteligencia.
- Por esto, emplazamos al Partido Acción Nacional a deslindarse inequívocamente de estos grupos y métodos contrarios a los principios democráticos y a plantear, dentro de los cauces institucionales y legales, sus diferencias. Si no desean aprobar una ley que otorgue las mismas oportunidades a todas y todos, que respete la libertad de las personas a decidir sobre su vida sin perder derechos y a darles a las minorías las mismas condiciones que a las mayorías, que lo manifiesten con su voto.
- Para ALTERNATIVA es inadmisible que se intente imponer una sola manera de vivir la vida y de ver el mundo, estas imposiciones siempre han conducido al autoritarismo y a la violación de derechos. Este tipo de iniciativa promueve la verdadera igualdad en nuestra ciudad y, trabajaremos en este sentido en todo el país.
- La libertad y el pleno acceso y ejercicio de derechos son objetivos máximos de este instituto político. No dejaremos que las ideas reaccionarias y conservadoras dobleguen nuestros ideales y sometan al país a sus concepciones morales por las vías más burdas y sórdidas. Defenderemos siempre el estado laico y la libertad de conciencia.
- No a la violencia, basta de presiones de la derecha y de los grupos conservadores. ¡Qué nadie quede fuera!
Vocería: Luciano PascoeOficina. 2624 1602 y 5545 1436 - Móvil. 55 3233 5401
www.alternativa.org.mx

ACERCA DEL DEBATE SOBRE SOCIEDADES DE CONVIVENCIA

LEY DE SOCIEDAD DE CONVIVENCIA: Victoria contra la intolerancia de laderecha y el fundamentalismo retrógrada. Un bien para lasociedad. Enoé Uranga

En respuesta a las críticas contra la Ley de Sociedad de Convivencia la exdiputada Enoé Uranga, autora de la propuesta y principal promotora, recordóque la propuesta original iba mucho más allá que la que será votada, peroque fue la propia negociación con los partidos políticos la que obligó aalgunas modificaciones. Sin embargo afirmó que la esencia de la Leyprevalece. Se trata básicamente del mismo dictamen de hace tres años. Yenfatizó que la Ley de Sociedad de Convivencia da en el centro delverdadero valor de la democracia: el reconocimiento de que siendodistintos, todos somos iguales y merecemos los mismos derechos.Enoé Uranga destacó que la aprobación de la Ley es triunfo del esfuerzocolectivo de un movimiento independiente en el que no estuvimos dispuestosa relegar la ley a cambio de candidaturas o cargos políticos. Sabíamos quelas grandes transformaciones legislativas enfrentan un proceso largo ydifícil debido al letargo y la ceguera de los conservadores de derecha yde izquierda. Pero también sabíamos que siempre encontraremos aliadosprogresistas que coinciden con nosotros en que la democracia moderna seconcibe como el reconocimiento y el respeto del distinto en un mundo que esdiverso. Afortunadamente ese apoyo se hizo sentir con fuerza.En ese sentido recordó que la sociedad capitalina ha dado muestra demadurez, de reconocimiento de su propia diversidad y de apertura a éstapropuesta de Ley. E indicó que durante estos años al interior de lamayoría de los partidos políticos en el DF (incluido el PRI y el PRD)diversos legisladores se han declarado a favor de esta propuesta ciudadanapor lo que no tiene duda que eso se reflejara en la votación. Por ello,felicitó con gusto a la IV legislatura por ser quienes tendrán lasatisfacción de aprobar la Ley.Uranga reconoció a la actual legislatura perredista en la ALDFpor lograrvencer las resistencias internas en el PRD que hasta hoy fueron elprincipal obstáculo para lograr la aprobación de la Ley, señaló lo anteriorya que está previsto que mañana jueves dicha Ley será aprobada por el plenode la ALDF. Recordó que fue AMLO quien en los hechos impidió que lapropuesta fuera votada con anterioridad. Por ello se congratuló de que lanueva legislatura perredista corrija un serio error y muestre que puedenser una izquierda del siglo XXI.Afirmó que la hora de dar paso a esta Ley llegó al fin. Y subrayó quedespués de siete años de debate legislativo y ciudadano, de tresdictaminaciones y tres ocasiones de llevar al pleno de la ALDF para laaprobación a la ley más debatida en el país, los absurdos argumentos delPAN para oponerse a ella no han podido evolucionar ni un poco y menos tenersentido, pues ese partido no se atreve a plantear sus verdaderas objeciones.Finalmente insistió en la necesidad de que las leyes incluyan y otorguenderechos a todo el abanico social de nuestro paísy destacó las virtudes dela Ley de Sociedad de Convivencia: se trata de un asunto de derechoshumanos, ciudadanía, laicidad y defensa del Estado de Derecho. Y dijo quela capital sale ganando con una ley que viene armada de futuro y del buensentido del amor

POSICION DE ALTENATIVA FRENTE AL CONFLICTO EN OAXACA

sábado, 28 de octubre del 2006.

Demanda ALTERNATIVA solución en Oaxaca
Lamenta ALTERNATIVA profundamente los asesinatos que sehan sucedido en Oaxaca.


Esta entidad no aguanta un muertomás, la situación que por intereses políticos inamovibles se ha desatado en este estado es, ya, inaceptable.Exige ALTERNATIVA a la APPO no seguir radicalizando supostura. Fundamental que la Sección 22 reanude clases elpróximo lunesDebe Ulises Ruiz renunciar de manera inmediata a su cargocomo gobernador del estado de OaxacaLas medidas adoptadas por la APPO el viernes 27 de octubreque buscaban radicalizar sus bloqueos y tratar deextenderlos, la enfrentaron con un nuevo factor deresistencia: las mujeres y hombres de Oaxaca, vecinos comunes y corrientes que se oponen a que el estado de sitio crezca. Ellas y ellos que son los más profundamente afectados por la sin razón que priva en esa ciudad.Alternativa refrenda su compromiso con el respeto irrestricto a los derechos de las personas.Si la APPO quiere mantener legítimo a su movimiento nopuede, ni debe acercar esto a un escenario de guerra civil. Los derechos de los habitantes de esa ciudad deben estar por encima de las agendas de cualquiera de los bandos involucrados en este conflicto.Para construir una salida inmediata y pacífica,Alternativa:
- Hace un enérgico llamado a la APPO para que distienda elambiente y permita que se tomen decisiones que conduzcan auna salida política.
-Considera fundamental que los maestros y maestras de laSección 22 del SNTE acepten regresar a clases y levantar su plantón este lunes.
- Insta a que el Partido Revolucionario Institucional asuma sus responsabilidades en este conflicto y obligue aUlises Ruiz a renunciar a su cargo de manera inmediata y sin condiciones.
Oaxaca no aguanta un muerto más, la situación que por intereses políticos inamovibles se ha desatado en este estado es, ya, inaceptable.
-Urgimos al gobierno federal a asumir su responsabilidad eimplementar salidas urgentes a esta crisis. Alternativa no cree en una solución que implique el uso de la violencia o fuerza del estado, sin embargo la situación es intolerable.
Urgimos a todas las partes a no ser promotoras de un baño de sangre y, más bien, a poner por delante la vida y los derechos de las personas.
Vocería: Luciano Pascoe Oficina. 2624 1602 y 5545 1436 - Móvil. 55 3233 5401

INICIATIVA DE SOCIEDADES DE CONVIVENCIA

ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL
IV LEGISLATURA

Los suscritos Diputados, integrantes de la IV Legislatura de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, con fundamento en lo dispuesto por el Artículo 122, Apartado C, Base Primera, fracción V, inciso h) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; Artículos 36, 42 Fracción XII y 46 Fracción I del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal; 1°, 7°, 10, Fracción I, 17 Fracción IV de la Ley Orgánica de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal; y 85 Fracción I del Reglamento para el Gobierno Interior de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, sometemos a la consideración del Pleno el presente decreto por el que se crea LA LEY DE SOCIEDAD DE CONVIVENCIA PARA EL DISTRITO FEDERAL al tenor de la siguiente:
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

En México hemos transitado hacia una democracia electoral en donde se reconoce el pluralismo político y se acepta lo diverso. Para afrontar este pluralismo, hemos construido instituciones y leyes; hemos avanzado en modificar reflejos autoritarios, por formas de reacción tolerantes hacia expresiones políticas diferentes. El reto hoy es reconocer, aceptar y garantizar el pluralismo social. Así como fuimos capaces de construir instituciones que fortalecieran nuestra democracia, ahora es tiempo de unir esfuerzos para el pleno reconocimiento y el pleno respeto a la diversidad social.

Discutir, y en su caso, aprobar la Ley de Sociedad de Convivencia representa una verdadera prueba de pluralismo democrático, representa el reconocimiento del derecho a la diferencia y que las personas pueden decidir legítimamente sobre sus relaciones personales

Hemos sido testigos en las últimas décadas del surgimiento y desarrollo de nuevas formas de convivencia, distintas a la familia nuclear tradicional. En todo el mundo, los modelos de convivencia están pasando por profundas transformaciones debido, en gran medida, a la redefinición de las relaciones entre los géneros, y a la conquista de derechos civiles y sociales.

Estimaciones del Consejo Nacional de Población (CONAPO), señalan que en el país hay 26.6 millones de hogares que albergan a 106.8 millones de personas, de ellos 24.5 millones son familiares, es decir, al menos dos de sus integrantes tienen parentesco por consanguinidad. Los 2.1 millones de hogares restantes están conformados por personas sin parentesco.

El CONAPO también señala que existen 17.8 millones de hogares denominados nucleares, los cuales se integran por una pareja con o sin hijos, o bien, por uno de los padres con al menos un hijo o hija, mientras que 6.7 millones se forman por dos o más parientes, e incluso por personas sin parentesco, los que se conocen como hogares extensos.

Respecto a hogares constituidos por parejas del mismo sexo, no existe registro estadístico oficial. Ni las investigaciones sociodemográficas, ni los censos de población y vivienda oficiales, toman en cuenta este tipo de relaciones sociales. No obstante, la Sociedad Mexicana de Sexología Humanista Integral (SOMESHI) coincide en afirmar, como lo hacen numerosas investigaciones a escala internacional[1], que alrededor del 20 por ciento de la población tiene o ha tenido parejas del mismo sexo.

En un estado democrático de derecho no existe razón, ni fundamento jurídico alguno, que sustente la falta de reconocimiento de derechos civiles y sociales por causa de preferencia sexual y/o afectiva de las personas.

Sin embargo, de acuerdo con la Primera Encuesta Nacional sobre la Discriminación, 2005; el 94 por ciento de las personas homosexuales se perciben discriminadas, dos de cada tres indican que no se han respetado sus derechos, y para el 70 por ciento de las personas homosexuales en los últimos cinco años la discriminación ha aumentado.

En la realidad, la garantía constitucional de igualdad de trato y de derechos es violentado cotidianamente. Es importante decirlo con claridad, las personas de orientación sexual diversa, enfrentan situaciones de segregación social, falta de oportunidades, violación a sus derechos humanos, políticos, sociales, económicos y culturales, incluso son frecuentemente víctimas de crímenes de odio por motivos de lesbofobia y homofobia.

Ante estos hechos, resulta imperativo construir un marco jurídico que contemple y proteja las diversas formas de convivencia, erradique y prevenga la discriminación. y promueva una cultura de respeto a la diversidad social. Una condición indispensable de la modernización y democratización de los Estados, así como del ejercicio de una ciudadanía plena, ha sido la implantación y el arraigo de valores incluyentes, igualitarios y respetuosos de la diversidad.
La iniciativa de Ley de Sociedad de Convivencia no puede entonces analizarse como un hecho aislado en la búsqueda por construir una sociedad más justa y respetuosa de las diferencias. El 8 de agosto de 2001 se reformó el Artículo 1 Constitucional para incluir, por primera vez en la historia del constitucionalismo mexicano, un párrafo relativo a la discriminación, estableciéndose que:

Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las capacidades diferentes, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.

En nuestro orden jurídico, ésta expresa prohibición a la discriminación, se encuentra reforzada por diversas declaraciones, convenciones y pactos internacionales que, en virtud del artículo 133 constitucional, son ley suprema de la unión y obligan a los poderes públicos a realizar las modificaciones correspondientes para armonizar la legislación nacional.

En la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948, en sus artículos 2 y 7, así como en el artículo 2 de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, se encuentra la garantía de plenos derechos y libertades a toda persona sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.

La igualdad ante la ley y el reconocimiento de la personalidad jurídica constituyen también compromisos del Estado Mexicano, por haber suscrito la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales.

Además, desde 1975 México ratificó la Convención internacional sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Racial, la cual obliga al Estado Mexicano a sancionar cualquier acto que atente contra el principio de igualdad y a no incurrir en ningún acto o práctica de discriminación contra persona alguna o grupo social.

Por si estos antecedentes no bastaran, en diciembre de 2000, México firmó un Acuerdo de Cooperación Técnica con la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, que contó de dos fases. En la primera, se elaboró el Diagnóstico sobre la situación de derechos humanos en México 2003, que sirvió de base para conocer los desafíos urgentes que enfrenta el país. En este Diagnóstico, se recomendó elaborar reformas a la “Ley General de Salud, del ISSSTE, IMSS y del Trabajo, para que las parejas del mismo sexo puedan gozar de las mismas prestaciones y servicios que aquellas formadas por personas de sexo diferente”.

En su segunda etapa, el Acuerdo de Cooperación Técnica, dio lugar a la elaboración del Programa Nacional de Derechos Humanos, el cual contiene propuestas de reforma en materia legislativa y de políticas públicas, para que México se coloque a la vanguardia de las transformaciones sociales actuales y del reconocimiento a nivel internacional de los principios de igualdad y no discriminación.

En consecuencia en los últimos años en nuestro país, se ha avanzado en la creación de legislación y políticas públicas que promueven una cultura de respeto a la diferencia. Ejemplo de lo anterior son las Leyes Federal y del Distrito Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación del 2003 y 2006 respectivamente, y la reciente reforma al Código Penal del Distrito Federal, que tipifica como delito, todo acto que, por razón de edad, sexo, estado civil, embarazo, raza, procedencia étnica, idioma, religión, ideología, orientación sexual, color de piel, nacionalidad, origen o posición social, trabajo o profesión, posición económica, características físicas, discapacidad o estado de salud, atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.

Sin embargo, y a pesar de los avances referidos en el derecho internacional y nacional, existen relaciones personales con fines de convivencia y ayuda mutua no tutelados. Las personas que eligen a parejas del mismo sexo, siguen siendo jurídicamente inexistentes, creándose situaciones de injusticia y desigualdad en el ejercicio de derechos fundamentales.

En este terreno es importante contrastarnos con respecto a otras sociedades: La primera legislación para el registro de parejas del mismo sexo en el mundo se aprobó en Dinamarca en 1989. Siguieron Washington DC en 1992 Noruega en 1993, Groelandia, Australia e Israel en 1994, Suecia en 1995, Islandia, Sudáfrica y Hungría en 1996, Hawai en 1997, Países Bajos y la Comunidad Autónoma de Cataluña en España en 1998. Al inicio del nuevo milenio, se sumaron Francia en el 2000, Alemania, Portugal, Suiza y el estado norteamericano de Vermont en el 2001. Finlandia y Nueva Zelanda en el 2002. Croacia y la Ciudad de Buenos Aires en Argentina en 2003. Brasil y los Estados Norteamericanos de Nueva Jersey y Maine en 2004. En el 2005 legislaron Inglaterra y el estado de California en Estados Unidos.

La iniciativa que hoy se pone a consideración de esta Asamblea, plantea la reglamentación de las Sociedades de Convivencia. El propósito de esta nueva figura es garantizar los derechos por vía de la legitimación de aquellas uniones que surgen de las relaciones afectivas a las que el derecho mexicano no reconoce aún consecuencias jurídicas.

Como una propuesta que busca abrir espacios sociales para la expresión del amplio espectro de la diversidad social, la Sociedad de Convivencia constituye una figura jurídica nueva que no interfiere en absoluto con la institución del matrimonio ni la vulnera. No impide la práctica del concubinato en su estructura actual y no modifica las normas vigentes relativas a la adopción. Implica reconocer consecuencias jurídicas a las diversas formas de convivencia humana, que como formas de integración social, mejoran la calidad de vida de sus habitantes.

La Sociedad de Convivencia no hace frente, no desafía las familias convencionales ni pretende socavar los valores morales de las personas; la Sociedad de Convivencia genera certeza, reconoce realidades que han pasado por la invisibilidad legal.

La Sociedad de Convivencia incluye una visión realista sobre otros vínculos de convivencia en torno a los hogares y, al reconocer esta realidad, señala en forma precisa que la posibilidad de que dos personas la suscriban, ya sean del mismo o de diferente sexo, debe estar acompañada del cumplimiento de requisitos como el de tener capacidad jurídica plena, vivir en un hogar común, con voluntad de permanencia y ayuda mutua.
En efecto, una de las mayores aportaciones de esta ley reside en reconocer los efectos jurídicos de aquellas relaciones en las que no necesariamente exista trato sexual, sino sólo el deseo de compartir una vida en común, basada en auténticos lazos de solidaridad humana, de comprensión mutua y apego afectivo.

En el caso de la Sociedad de Convivencia, los efectos jurídicos del vínculo ocurren una vez que los suscriptores de la sociedad manifiestan su consentimiento por escrito, por lo que éste es el primero de los elementos de la definición al establecer que se trata de un acto jurídico bilateral.

El segundo elemento de definición hace referencia a que dichas personas vivan juntas, no sólo compartiendo una vivienda, sino teniendo un hogar común, esto es, un espacio de interacción en el que se compartan también derechos y obligaciones. El no hacerlo por más de tres meses, sin causa justificada, dará lugar a la terminación de la sociedad.

El tercer elemento se refiere a la permanencia, que se traduce en el ánimo que constituye el motivo determinante de la voluntad de los convivientes de estar juntos de manera constante.

Finalmente, el elemento de ayuda mutua hace alusión a la necesaria solidaridad que debe existir entre los convivientes. La convivencia es el elemento trascendental, al igual que la ayuda mutua, para constituir y conservar el acuerdo. Cada uno de los integrantes, al tomar la decisión de formar parte de una Sociedad de Convivencia, comparte la vida con la otra persona. Por ello, uno de los requisitos para formar parte del acuerdo es estar libre de matrimonio o de concubinato, así como no formar parte en ese momento, de otra Sociedad de Convivencia, ya que se requiere la constancia y la interacción cotidiana de sus integrantes.

La decisión de las dos personas convivientes es indispensable para la constitución del acuerdo, razón por la cual los integrantes, al elaborar el documento mediante el que constituyen una Sociedad de Convivencia, deben incluir, entre otras cosas, la manera en que habrán de regirse los bienes patrimoniales. Así, más que crear una nueva institución, se podrá apelar a figuras ya existentes en nuestra legislación. Tal es el caso de la copropiedad, la donación o el usufructo, en cuyo caso su regulación se dará conforme a las disposiciones legales existentes para la figura elegida.

Los propósitos que inspiran a la Sociedad de Convivencia son la protección de la dignidad de las personas, la certeza, la seguridad jurídica, la igualdad ante la ley y la libertad. En ese contexto, se deja a las partes regular su convivencia, los derechos y deberes respectivos y sus relaciones patrimoniales. No obstante, se establece la presunción de que, en defecto del pacto, cada integrante mantiene el dominio y disfrute de sus propios bienes.

Como consecuencia de esta libertad, es necesario prever que se tendrá por no puesta toda disposición pactada en la que se perjudiquen derechos de terceros. En el caso de que uno de los integrantes de la Sociedad actúe de mala fe, el otro tendrá derecho a ser resarcido de los daños y perjuicios que se le ocasionen.

La iniciativa de ley de la Sociedad de Convivencia aspira a generar los mecanismos legales así como un debate público racional, respetuoso e informado en torno a la diversidad irrefutable de las relaciones afectivas y solidarias en la sociedad mexicana contemporánea, a partir de una disposición ciudadana a escuchar las razones de los demás.

La ley de Sociedad de Convivencia se haya en el terreno de la defensa de los derechos de las personas y de su patrimonio.

Lo dijo con mucha claridad José Luis Rodríguez Zapatero, Presidente del Gobierno Español, en el pleno del Congreso de los Diputados: “No estamos legislando para gentes remotas y extrañas. Estamos ampliando las oportunidades de felicidad para nuestros vecinos, para nuestros compañeros de trabajo, para nuestros amigos y para nuestros familiares, y a la vez estamos construyendo un país más decente porque una sociedad decente es aquella que no humilla a sus miembros”. Continúa la cita “Esta ley no engendra ningún mal, su única consecuencia será el ahorro de sufrimiento inútil de seres humanos. Y una sociedad que ahorra sufrimiento inútil a sus miembros es una sociedad mejor”

El diálogo social y legislativo en torno a los derechos y obligaciones de las y los ciudadanos que viven de acuerdo con arreglos de convivencia distintos de la familia nuclear tradicional, pondrá a prueba nuestra sabiduría ciudadana.

El espíritu de esta ley garantiza los derechos de quienes asumen diferentes formas de convivencia en un hogar. Esta ley no quiere implantar una forma de vida, no quiere decir que tengamos que compartir lo que otros piensan, sino simplemente respetarlo. Respetar la orientación sexual de las persona implica defender la vida democrática de nuestra sociedad.

Por tal motivo, es necesario que el legislador atienda a la realidad y dote al Distrito Federal de un instrumento que contribuya a garantizar el ejercicio de los derechos de los ciudadanos. Es importante que el legislador reconozca que esta iniciativa tiene una larga historia, una lucha en la que se han sufrido derrotas y festejado victorias. Han sido hombres y mujeres reunidos en colectivos y organizaciones sociales quienes han trabajado este proyecto. Esta Iniciativa tiene una trayectoria que merece nuestro respeto, trayectoria en la que el movimiento de la diversidad ha sabido superar obstáculos manteniendo el argumento, la palabra y la razón.

Esta ley es un paso más hacia la construcción de una sociedad más justa.


Por lo anteriormente expuesto y fundado, se presenta al Pleno de esta Honorable Asamblea Legislativa del Distrito Federal el proyecto de Decreto de:

LEY DE SOCIEDAD DE CONVIVENCIA
PARA EL DISTRITO FEDERAL

Capítulo I
Disposiciones Generales
Artículo 1.- Las disposiciones contenidas en la presente ley son de orden público e interés social, y tienen por objeto establecer las bases y regular las relaciones derivadas de la Sociedad de Convivencia en el Distrito Federal.
Artículo 2.- La Sociedad de Convivencia es un acto jurídico bilateral que se constituye, cuando dos personas físicas de diferente o del mismo sexo, mayores de edad y con capacidad jurídica plena, establecen un hogar común, con voluntad de permanencia y de ayuda mutua.

Artículo 3. La Sociedad de Convivencia obliga a los convivientes, en razón de la voluntad de permanencia, ayuda mutua y establecimiento del hogar común; la cual surte efectos frente a terceros cuando la Sociedad es registrada ante la Dirección General Jurídica y de Gobierno del Órgano Político-Administrativo correspondiente.
Articulo 4 No podrán constituir Sociedad de Convivencia, las personas unidas en matrimonio, concubinato y aquéllas que mantengan vigente otra Sociedad de Convivencia.

Tampoco podrán celebrar entre sí Sociedad de Convivencia, los parientes consanguíneos en línea recta sin límite de grado o colaterales hasta el cuarto grado.

Artículo 5.- Para los efectos de los demás ordenamientos jurídicos, la Sociedad de Convivencia se regirá, en lo que fuere aplicable, en los términos del concubinato y las relaciones jurídicas que se derivan de este último, se producirán entre los convivientes.




Capítulo II
Del Registro de la Sociedad de Convivencia
Artículo 6.- La Sociedad de Convivencia deberá hacerse constar por escrito, mismo que será ratificado y registrado ante la Dirección General Jurídica y de Gobierno del Órgano Político Administrativo del domicilio donde se establezca el hogar común, instancia que actuará como autoridad registradora.

Artículo 7.- El documento por el que se constituya la Sociedad de Convivencia deberá contener los siguientes requisitos:

I.- El nombre de cada conviviente, su edad, domicilio y estado civil, así como, los nombres y domicilios de dos testigos mayores de edad con capacidad jurídica plena;
II.- El lugar donde se establecerá el hogar común;
III.- La manifestación expresa de los convivientes de vivir juntos en el hogar común, con voluntad de permanencia y ayuda mutua;
IV.- La forma en que los convivientes regularán la Sociedad de Convivencia y sus relaciones patrimoniales.
En defecto de pacto a este respecto, cada conviviente conservará el dominio, uso y disfrute de sus bienes, así como su administración y se entenderá que contribuyen en forma proporcional al sostenimiento de la Sociedad, en proporción a sus recursos.
V.- Las firmas de los convivientes y de los testigos.
Artículo 8.- La ratificación y registro del documento a que se refiere el artículo 6 de esta ley, deberá hacerse personalmente por los convivientes acompañados por los testigos.

La autoridad registradora deberá cerciorarse fehacientemente de la identidad de los comparecientes.

Artículo 9.- Durante la vigencia de la Sociedad de Convivencia se pueden hacer, de común acuerdo, las modificaciones y adiciones que así consideren los convivientes respecto a como regular la Sociedad de Convivencia y las relaciones patrimoniales, mismas que se presentarán por escrito y serán ratificadas y registradas sólo por los convivientes, ante la autoridad registradora del Órgano Político Administrativo del lugar donde se encuentre establecido el hogar común.
En caso de cambio de domicilio del hogar común a la jurisdicción de otro Órgano Político Administrativo, los convivientes presentarán el registro de la Sociedad de Convivencia ante la autoridad registradora que corresponda, sin que por ello se interrumpa su vigencia.
Artículo 10.- Los convivientes presentaran para su ratificación y registro a la Dirección General Jurídica y de Gobierno del Órgano Político Administrativo, así como el registro civil que corresponda, cinco tantos del escrito de Constitución de la sociedad de Convivencia, los cuales serán ratificados en presencia de la autoridad registradora; quien para los efectos de este acto tendrá fe pública y expresará en cada uno de los ejemplares el lugar y fecha en que se efectúa el mismo. Hecho lo anterior, la autoridad estampará el sello de registro y su firma, en cada una de las hojas de que conste el escrito de constitución de la Sociedad.

Uno de los ejemplares será depositado en dicha Dirección; otro deberá ser enviado por la misma autoridad al Registro Público de la Propiedad y del Comercio para su registro, y los dos restantes serán entregados en el mismo acto a los convivientes.

El mismo procedimiento se deberá seguir para la ratificación y registro de modificaciones y adiciones que se formulen al escrito de constitución de la Sociedad de Convivencia.

Cuando falte alguno de los requisitos señalados en el artículo 7 de esta ley, la autoridad registradora deberá orientar a los convivientes a efectos de que cumplan con los mismos, sin que ello sea motivo para negar el registro.

Por el registro de la Sociedad de Convivencia a que se refiere este artículo, se pagará a la Tesorería del Distrito Federal, el monto que por ese concepto especifique el Código Financiero del Distrito Federal.

Para los efectos de este artículo, contra la denegación del registro, las personas interesadas podrán recurrir el acto en los términos de la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal.

La Consejería Jurídica y de Servicios Legales del Gobierno del Distrito Federal en coordinación con el Registro Publico de la Propiedad y del Comercio y los Órganos Político Administrativos, implementará un sistema de control y archivo de Sociedades de Convivencia.
Artículo 11.- Cualquiera de los convivientes puede obtener de la autoridad registradora copia certificada del documento registrado, de sus modificaciones, así como del aviso de terminación previo pago correspondiente de derechos.
Artículo 12.- En caso de que una de las partes pretenda formar una Sociedad de Convivencia y tenga una subsistente, se aplicará lo previsto por el artículo 4 de esta ley, negándole el registro de la nueva hasta en tanto no dé por terminada la existente, siguiendo los trámites para tal efecto.
Capítulo III
De los Derechos de los Convivientes
Artículo 13.- En virtud de la Sociedad de Convivencia se generará el deber recíproco de proporcionarse alimentos, a partir de la suscripción de ésta, aplicándose al efecto lo relativo a las reglas de alimentos.
Artículo 14.- Entre los convivientes se generarán derechos sucesorios, los cuales estarán vigentes a partir del registro de la Sociedad de Convivencia, aplicándose al efecto lo relativo a la sucesión legítima entre concubinos.
Artículo 15.- Cuando uno de los convivientes sea declarado en estado de interdicción, en términos de lo previsto por el Código Civil para el Distrito Federal, el otro conviviente será llamado a desempeñar la tutela, siempre que hayan vivido juntos por un período inmediato anterior a dos años a partir de que la Sociedad de Convivencia se haya constituido, aplicándose al efecto las reglas en materia de tutela legítima entre cónyuges o sin que mediare este tiempo, cuando no exista quien pueda desempeñar legalmente dicha tutela.
Artículo 16.- En los supuestos de los artículos 13, 14 y 15 de esta ley se aplicarán, en lo relativo, las reglas previstas en el Código Civil para el Distrito Federal.
Artículo 17.- Se tendrá por no puesta toda disposición pactada en la Sociedad de Convivencia que perjudique derechos de terceros. El tercero que sea acreedor alimentario sólo tendrá derecho a recibir la pensión alimenticia que en derecho le corresponda, subsistiendo la Sociedad de Convivencia en todo lo que no contravenga ese derecho.
Serán nulos y se tendrán por no puestos los pactos limitativos de la igualdad de derechos que corresponde a cada conviviente y los contrarios a la Constitución y a las leyes.
Todo conviviente que actúe de buena fe, deberá ser resarcido de los daños y perjuicios que se le ocasionen.
Artículo 18.- Las relaciones patrimoniales que surjan entre los convivientes, se regirán en los términos que para el acto señalen las leyes correspondientes.
Artículo 19.- En caso de que alguno de los convivientes de la Sociedad de Convivencia haya actuado dolosamente al momento de suscribirla, perderá los derechos generados y deberá cubrir los daños y perjuicios que ocasione.
Capítulo IV
De la terminación de la Sociedad de Convivencia
Artículo 20.- La Sociedad de Convivencia termina:
I.- Por la voluntad de ambos o de cualquiera de los convivientes.
II.- Por el abandono del hogar común de uno de los convivientes por más de tres meses, sin que haya causa justificada.
III.- Porque alguno de los convivientes contraiga matrimonio o establezca una relación de concubinato.
IV.- La conducta de violencia familiar cometida por uno de los convivientes contra el otro. Se entiende por violencia familiar la descrita en el Código Civil para el Distrito Federal.
V.- Porque alguno de los convivientes haya actuado dolosamente al suscribir la Sociedad de Convivencia.
VI.- Por la defunción de alguno de los convivientes.
Artículo 21.- En el caso de terminación de la Sociedad de Convivencia, el conviviente que carezca de ingresos y bienes suficientes para su sostenimiento, tendrá derecho a una pensión alimenticia sólo por la mitad del tiempo al que haya durado la Sociedad de Convivencia, siempre que no viva en concubinato, contraiga matrimonio o suscriba otra Sociedad de Convivencia. Este derecho podrá ejercitarse sólo durante el año siguiente a la terminación de dicha sociedad.
Artículo 22.- Si al término de la Sociedad de Convivencia el hogar común se encontraba ubicado en un inmueble cuyo titular de los derechos sea uno solo de los convivientes, el otro deberá desocuparlo en un termino no mayor a tres meses.
Dicho término no aplicará en el caso de que medien situaciones que pongan en riesgo la integridad física o mental del titular. En este caso, la desocupación deberá realizarse de manera inmediata.
Artículo 23.- Cuando fallezca un conviviente, y éste haya sido titular del contrato de arrendamiento del inmueble en el que se encuentra establecido el hogar común, el sobreviviente quedará subrogado en los derechos y obligaciones de dicho contrato.
Artículo 24.- En caso de terminación de una Sociedad de Convivencia, cualquiera de sus convivientes deberá dar aviso por escrito de este hecho a la autoridad registradora del Órgano Político Administrativo del hogar en común. La misma autoridad deberá notificar de esto al otro conviviente en un plazo no mayor de 20 días hábiles, excepto cuando la terminación se dé por la muerte de alguno de los convivientes en cuyo caso deberá exhibirse el acta de defunción correspondiente, ante la autoridad registradora
Artículo 25.- El Juez competente para conocer y resolver cualquier controversia que se suscite con motivo de la aplicación de esta ley, es el de primera instancia, según la materia que corresponda.
TRANSITORIOS
PRIMERO.- El presente decreto entrará en vigor a partir del día siguiente de su publicación.
SEGUNDO.- A partir de la publicación de la presente Ley, el Jefe de Gobierno del Distrito Federal y los Órganos Político Administrativos, deberán realizar las adecuaciones jurídico-administrativas correspondientes, en un plazo no mayor a 120 días naturales.
TERCERO.- Los Órganos Político Administrativos de la Demarcaciones Territoriales, deberán implementar los sistemas de registro adecuado para la inscripción de las Sociedades de Convivencia en un plazo no mayor a 120 días naturales.
CUARTO. Publíquese la presente ley en la Gaceta Oficial del Distrito Federal, y para su mayor difusión, en el Diario Oficial de la Federación.

Dado en el Recinto de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, el día 26 de octubre de 2006.

[1] Como las encabezadas por Kinsey, Masters y Johnson, Bell, Weinberg, Wolf y Jay entre otros.

ALTERNATIVA SE PRONUNCIA POR UNA SALIDA POLITICA INMEDIATA EN OAXACA

México, D.F., 13 de octubre de 2006
OAXACA: SALIDA DE ULISES RUIZ E INVESTIGACIÓN DE SUPUESTOS DIRIGENTES DE LA APPO

Las condiciones de desigualdad, rezago y marginación en las que vive el Estado de Oaxaca son producto de un régimen de corrupción, abuso de poder e impunidad. Los agravios ancestrales sufridos por la sociedad oaxaqueñahacen plenamente legítimas muchas de las causas expresadasen el actual conflicto. En el reclamo de soluciones de fondo, hay organizaciones y movimientos que durante muchos años han luchado en forma genuina a favor de la construcción de la equidad, el desarrollo y la legalidad democrática.Sin embargo, sobre esas causas y reclamos legítimos se ha montado un conflicto que nada tiene que ver con los derechos y el bienestar de los oaxaqueños: se trata de un ajuste de cuentas entre el ex gobernador José Murat y el actual gobernador Ulises Ruiz. Varios de los supuestos dirigentes o representantes de la APPO han sido y son instrumentos de Murat, lo cual ha distorsionado el sentidoy los alcances de las causas legítimas de una sociedad históricamente agraviada.La solución del actual conflicto, por lo tanto, exige distinguir tres planos distintos:
El primero tiene que ver con la necesidad de que las organizaciones legítimas de la sociedad oaxaqueña puntualicen sus demandas y propuestas para una reforma profunda de las estructuras del poder en el Estado, con una visión y una responsabilidad que trasciendan los intereses particulares de esta coyuntura, y sobre todo se liberen del ajuste de cuentas del que hemos hecho referencia.El segundo está relacionado con las demandas de la Sección22 del SNTE, las cuales deben encausarse y resolverse en el ámbito estrictamente laboral.Y el tercero se refiere a la necesidad de que el PRI asuma la responsabilidad de resolver un enfrentamiento interno que está afectando profundamente a la sociedad oaxaqueña y poniendo en riesgo la estabilidad democrática del país.En razón de lo anterior proponemos:
1. La renuncia inmediata de Ulises Ruiz a su cargo, como una expresión mínima de responsabilidad, ya que desde hace tiempo ha perdido la capacidad de constituir un factor favorable a la solución del conflicto y, por el contrario,es una parte del mismo que no contribuye en nada a una solución política del problema.
2. El deslinde de responsabilidades al interior de laAPPO, de tal manera que quienes han desvirtuado las causaslegítimas de la sociedad oaxaqueña y han incurrido endelitos o responsabilidades políticas graves no se mantengan en la impunidad.
3. La designación de un gobernador interino de filiación priísta, de tal modo que se preserve la voluntad de laciudadanía oaxaqueña expresada en la última elección, y almismo tiempo se propicien las condiciones necesarias parauna solución política que evite el uso de la fuerza pública que, dadas las condiciones señaladas, no serviríade nada para alcanzar una solución de fondo a los graves problemas del Estado de Oaxaca.

PUNTO DE ACUERDO DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE ALTERNATIVA SOBRE LYDA CACHO Y KAMEL NACIF

GRUPO PARLAMENTARIO DE ALTERNATIVA:PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO PRESENTADO POR LA DIPUTADA ELSA CONDE RODRÍGUEZ,EL 19 DE SEPTIEMBRE DE 2006----------------------------------------------------------

Con el permiso de la Mesa Directiva
Honorable asamblea:

En el año de 2005, salió a la luz pública el trabajo de la periodista y activista social Lydia Cacho quien, al publicar el libro “Los demonios del Edén” puso losreflectores sobre el caso de una red de pederastia y pornografía infantil. En el libro se señala como responsable de dichos actos a Jean Sucar Kuri, quien actualmente enfrenta un proceso penal.La ciudadanía ha sido testigo de la represión y hostigamiento que la periodista ha sufrido por hacer de éste, un tema público. En este sentido, queremos hacer un reconocimiento a los magistrados de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que hoy se han pronunciado por respaldar una nueva investigación para llegar al fondo de la denuncia presentada por la periodista. El debate mismo que se dio en la Corte, es sin duda, una buena noticia en la lucha contra el abuso de autoridad y la impunidad.Es insostenible que aún con todo lo leído y, sobre todo, escuchado, siga habiendo personas que en ningún momento han sido objeto de una investigación por lo hechos denunciados. Tal es el caso del empresario Kamel Nacif. De este empresario, se han conocido públicamente grabaciones de conversaciones telefónicas sostenidas con gobernadores, empresarios y políticos del país y de las cuales se puede inferir que existen elementos suficientes para considerarque este empresario tiene vínculos y/o intereses directos con redes de pornografía y prostitución infantil.
El día de hoy, hemos conocido un comunicado del señor Kamel Nacif, donde nos transmite su arrepentimiento por su“lenguaje soez” y se reconoce sólo “culpable de sus palabras".Sin embargo no es su "lenguaje agreste" lo que merece nuestra atención. Lo que queremos que quede claro es su vinculación o no, con una red de pederastia y pornografía infantil y sus vínculos con el poder.

En Alternativa compartimos la preocupación de diversos actores sociales y políticos por garantizar el derecho a la privacidad. “La protección de la vida privada y la protección de la intimidad, menciona Fernando Escalante,son necesarias como estructura del orden jurídico y como garantía de respeto a la dignidad de la persona”. También compartimos la visión del Magistrado José Ramón Cosío, quien recientemente se pronunció por no tomar en cuenta las grabaciones obtenidas de manera ilícita como pruebas válidas para el desahogo de un proceso judicial. De acuerdo, estas grabaciones no pueden ser validadas, pero sí pueden y deben ser un punto de partida para que se inicien investigaciones judiciales y conocer la verdad. La cortina de escándalo que ha acompañado estos hechos, no nos ha permitido descubrir con toda claridad, lo que está de fondo: la explotación y el comercio sexual con menores de edad.Es nuestra obligación, como legisladores, tutelar un bien mayor: la integridad física, emocional y sexual de las niñas y los niños, que dada su situación de vulnerabilidad son presas de las redes de delincuencia organizada en nuestro país. El respeto y la aplicación de las convenciones y tratados internacionales que México ha signado y ratificado deben ser respaldados con investigaciones judiciales, para desentrañar la participación o no, de cualquier persona directa o indirectamente involucrada en actos de corrupción y explotación sexual infantil. El Senado aprobó en la Legislatura pasada una ley para prevenir la trata depersonas. Ahora, será nuestra tarea agilizar su aprobación, pues esta ley es un importante instrumento.

El Senado aprobó en la Legislatura pasada una ley para prevenir la trata depersonas. Ahora, será nuestra tarea agilizar su aprobación, pues esta ley es un importante instrumento
aval de la sociedad civil organizada.Por todo lo anterior y dada la gravedad de los hechos denunciados y la persistencia de impunidad, es imperativo conocer cuáles han sido las acciones emprendidas por la Procuraduría de Justicia del Estado de Puebla.En tal virtud, someto a la consideración del pleno lasiguiente proposición con PUNTO DE ACUERDO

Primero: se exhorta a la Procuraduría de justicia del Estado de Puebla para que, con base en el exhorto de fecha 21 de diciembre de 2005, presentado por las diputadas federales de la LIX Legislatura, Marcela Lagarde y de los Ríos, Blanca Gámez Gutiérrez y Beatriz Mojica Morga, informe a ésta soberanía sobre las acciones implementadas para el cumplimiento del mismo.

Segundo: se exhorta a la Procuraduría de justicia del Estado de Puebla para que, en caso de no haberla iniciado y de acuerdo con el informe que al respecto presente, inicie investigación de oficio contra el empresario Kamel Nacif por su presunta responsabilidad en delitos relacionados con pornografía y prostitución infantil.Solicito respetuosamente a la Mesa Directiva, se turne a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos.

Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a los diecinueve días del mes de septiembre del año dos mil seis.Diputada Elsa de Guadalupe Conde Rodríguez (rúbrica)".

POSICION DE ALTERNATIVA FRENTE A LA CONVENCION NACIONAL DEMOCRATICA

Boletín de prensa 18 DE SEPTIEMBRE DE 2006
Reconocemos en Felipe Calderón al presidente electolegal y legítimamente.- Coincidimos con personas, grupos y propuestas emanadasde la CND.- Esperamos que sea en los espacios institucionales en losque las propuestas de la CND sepresenten y deliberen.

El pasado sábado 16 de septiembre se realizó la ConvenciónNacional Democrática, y frente a sus resolucionesAlternativa comunica las siguientes consideraciones.En primer lugar y frente a nuestra múltiplemente refrendada convicción con la legalidad democrática,reconocemos en Felipe Calderón al presidente electo -legal y legítimo - de nuestro país.En segundo término Alternativa refrenda su coincidencia con un amplio grupo de personas y colectivos políticos que se dieron cita en dicha Convención y se mantendrá atenta alas deliberaciones y propuestas que de esta emanen.En tercera instancia refrendamos nuestro más amplio compromiso con la justicia, el combate a la desigualdad yla pobreza y los otros ámbitos en los que las izquierdas coincidimos y habremos de sumar esfuerzos en estos temas.Además, siendo un partido de izquierda, esperamos que las ideas y propuestas que se planteen desde la CND lleguen a los ámbitos legislativos para desde ahí – y como ha sido y será el comportamiento de Alternativa - impulsar las transformaciones que el país requiera, siempre considerando el mérito de la propuesta y no el origen de esta.

LLAMA ALTERNATIVA A TODAS LAS FUERZAS POLITICAS A REITERAR SU COMPROMISO CON LA LEGALIDAD DEMOCRATICA

Llama Alternativa a todas las fuerzas políticas a reiterar su compromiso con la legalidad democrática.
Boletin de prensa del Partido Alternativa emitido el 5 de septiembre de 2006

1. Con la calificación de validez de la elección presidencial y la declaración de presidente electo, ha concluido uno de los procesos electorales más competidos y polémicos de la reciente democracia mexicana. Alternativa considera que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación resolvió todas las impugnaciones por encima de las presiones extra jurídicas de las partes; señaló las irregularidades que se presentaron durante el proceso electoral, examinó y valoró las pruebas correspondientes, y determinó que dichas irregularidades no fueron determinantes sobre el resultado de la elección y el cómputo final de la misma. Sin embargo, para Alternativa, vale la pena revisar los señalamientos del Tribunal acerca de las irregularidades observadas durante el proceso electoral. Dichos señalamientos ameritan una reflexión por parte de los partidos y de toda la sociedad mexicana, a fin de realizar los cambios que eviten esas irregularidades en futuros comicios. Mención especial merecen la intromisión de un sector de empresarios y la falta de responsabilidad histórica y compromiso democrático del presidente Vicente Fox, quien no sólo incidió directamente en la polarización política, sino que además canceló la posibilidad de ser en este momento un Jefe de Estado con la autoridad necesaria para convocar al dialogo y la conciliación.

2. Como lo manifestamos desde el pasado 2 de julio, Alternativa tiene un compromiso con la legalidad y la institucionalidad democrática que, con enormes esfuerzos y no sin resistencias, la ciudadanía, las organizaciones de la sociedad y los partidos políticos hemos construido en los últimos años. En consecuencia refrenda su respaldo al Tribunal Electoral y reconoce la independencia, responsabilidad e imparcialidad que han orientado su actuación.

3. En Alternativa consideramos a la actual crisis política como una inmejorable oportunidad para impulsar de inmediato las reformas tantas veces pospuestas y que son indispensables para consolidar la vida democrática y encauzar a México en el camino del desarrollo con empleo, justicia y equidad.

4. Las condiciones están dadas para iniciar de inmediato el diálogo y llevar a cabo una reforma electoral que reduzca en forma radical la duración de las campañas y la cantidad de dinero, público y privado, utilizado en ellas; así como para erradicar la intervención de poderes fácticos, gobiernos y estructuras corporativas o redes clientelares, en el desarrollo de los procesos electorales. Una reforma que también regule la relación de los medios de comunicación con la política y las campañas electorales. Por otra parte, podemos empezar a construir los consensos para lograr un nuevo diseño institucional que, en el marco de la actual pluralidad política, permita una relación de colaboración y corresponsabilidad entre los poderes públicos y genere los incentivos necesarios para la construcción de acuerdos. Sobre esas bases, será más factible que México pueda avanzar en otros acuerdos, aquellos orientados a superar la profunda desigualdad que escinde al país, mediante un desarrollo incluyente, sostenido y sustentable, con equidad y libertades reales para todas las personas.

Alternativa es un partido comprometido con la eliminación de todo tipo de desigualdad, así como con la expansión de la democracia, de las libertades civiles e individuales y de la construcción de ciudadanía. Eso es lo que nos identifica en el campo de las izquierdas. Desde ese lugar, nos comprometemos también a hacer de la política una tarea constructiva, digna y transparente, al servicio de la sociedad, y a reconocer la diversidad social y la pluralidad política, como condición para construir una democracia funcional que coloque en el centro de las exigencias nacionales un firme compromiso contra la desigualdad en todas sus manifestaciones; defina una agenda básica de reformas para el crecimiento económico y el empleo; y establezca las bases para construir un país de leyes y una sociedad de derechos

DISCURSO DE LA DIP MARINA ARVIZU DEL PARTIDO ALTERNATIVA EN LA INSTALACIÓN DEL CONGRESO DE LA UNION

México, D.F. a 1 de Septiembre del 2006

Con su venia Señor Presidente.

Ciudadanas y ciudadanos mexicanos.

La representación de Alternativa en la Cámara de Diputados es el resultado de la voluntad ciudadana de más de un millón de votos.

Y quiero decirles a nuestros electores que hemos bien usado su mandato para ampliar su representación: hoy tenemos grupo parlamentario como resultado de nuestra capacidad de negociación política fundada en nuestros principios.

Mientras estoy aquí, hablando ante ustedes en esta tribuna, el país padece nos solo de la agitación social, sino también de una grave crisis política.

No cabe minimizar la magnitud de esta grave crisis. Ningunearla es practicar la cultura del menosprecio, tan usual entre nosotros, cuyo resultado es la siembra del encono social y la multiplicación de los conflictos tan desgastante para las instituciones de la Republica.

Pero si es un error el ninguneo, lo es también magnificarla y transformarla de crisis política en una oposición irreductible y maniquea entre el bien y el mal. Esa es también otra manera de contribuir a la cultura del ninguneo: buenos son los que están conmigo, malos todos aquellos que piensan diferente.

Una y otra vía omite la solución política, dialogada y democrática de las controversias. Una y otra vía niegan al otro y lo transforman de adversario en enemigo.

La crisis postelectoral nos ofreció una circunstancia excepcional para transformar la cultura política del país. Este es uno de esos momentos en los cuales los acontecimientos políticos de la coyuntura rozan los procesos de larga duración.

Un resultado estrecho entre los dos principales contendientes en un país de instituciones de débil enraizamiento en la sociedad; en una democracia que lucha por su consolidación, con una cultura donde reina la desconfianza y la sospecha, la crisis poslectoral nos daba la oportunidad de consolidar, al mismo tiempo, una cultura democrática en la sociedad; el sometimiento de todos los actores políticos a las reglas de juego; y el robustecimiento de las instituciones, afirmándolas allí donde es indispensable afirmarlas: en el corazón de todos los ciudadanos.

Porque no podemos olvidar nunca que las instituciones electorales, las de derechos humanos, las de transparencia, creadas en la ultima década, fueron construidas a contracorriente del viejo régimen; y con sus defectos y con virtudes son nuestras y muy nuestras. Son la creación que tanto trabajo nos costó a todos los que luchamos por la transición democrática.

Por eso en su momento, nos sorprendió ingratamente ver a dos candidatos presidenciales proclamando su triunfo la misma noche de la elección, antes que las autoridades competentes emitieran su veredicto.

Y, por eso mismo, en su momento, en un país, insisto, con una arraigada cultura de la desconfianza y de la sospecha, nos pareció lo más correcto encontrar en la legalidad vigente el camino para el recuento general de todos los votos.

Fue un grave error que en una situación que todos conocemos, a la verdad social – que es una construcción de razonabilidad y confianza-, se antepusiera un criterio estrecho y leguleyo que corresponde a la vieja tradición jurídica que ha imperado en México: cuidar la letra de la ley y no su espíritu, ni su facultad realizar la justicia. Así, nunca el derecho podrá ser instrumento del cambio social.

Pero ya en esta situación, y exactamente por las mismas consideraciones que acabo de exponer, aun a pesar de la debilidad con que nuestras instituciones y nuestras leyes están enraizadas en el corazón de la gente, y acaso por ello mismo, no podemos aceptar que el fallo de nuestro máximo tribunal en materia electoral, que pudiendo haber sido histórico ha elegido ser pulcramente reglamentario, nos guste o no nos guste, no sea respetado. Por nuestra parte, aunque hubiéramos preferido una solución distinta para nominar al ganador de esta apretada contienda, nosotros respetaremos el fallo del Tribuna Electoral, cualquiera que este sea.

Toda transición democrática ha tenido tres condiciones para consolidarse.

La primera es saldar cuentas con el pasado. Resolver el gran tema de la corrupción y la impunidad del viejo régimen.

La segunda es el establecimiento de un nuevo pacto político, de nuevas reglas constitucionales para una democracia eficaz y participativa.


Y, finalmente, la tercera, un nuevo pacto social, que genere empleo, redistribuya de manera más equitativa la riqueza y, en nuestro caso, concluya con esa vergüenza moral que es la desigualdad social, una de las mas grandes del mundo, que ningún gobierno de derecha o de izquierda se ha atrevido a colocar en el centro de la agenda nacional.

La primera condición supone una nueva ética pública. La segunda condición supone una reforma social del Estado, que surja de la confianza de la gente en las instituciones. La tercera supone un verdadero pacto social, genuinamente redistributivo. Estas tres condiciones se resumen en dos palabras, confianza y responsabilidad.

Si juzgamos desde las necesidades impostergables de la transición democrática al gobierno que hoy fenece, debemos decirlo con claridad: ha fallado en casi todo.

Ni juicio al pasado autoritario –los peces gordos prometidos deben ahora reír a carcajada batiente-. Ni nuevo pacto constitucional –allí vagan fantasmagóricas las conclusiones de la Mesa para la Reforma del Estado-. Ni muchísimo menos nuevo pacto social –desde el drama de millones de mexicanos y mexicanas, indigna ver la resolución propagandística de los problemas sociales en la televisión mientras que en la realidad se hacen cada vez mas grandes y mas angustiosos-.


En una palabra: la alternancia no trajo el cambio. El siniestro silencio del viejo presidencialismo que solo conocíamos por sus hechos, algunos brutales, otros benéficos, –aquel ogro filantrópico del que habló Octavio Paz-, fue sustituido por una incontenible excitación verbal, sin ton ni son. Lastima que la bonachona incompetencia de un hombre no sea suficiente para cubrir la magnitud de sus errores. Y hoy cosecha las tempestades de los vientos que fue sembrando, y cuya primera victima fue, precisamente, la institución presidencial.

México hoy, sigue padeciendo de una profunda desigualdad social, de una marcada cultura discriminatoria y mutuamente excluyente, de una unidad nacional construida de manera ficticia, un país de dos velocidades económicas: la del norte y la del sur.

El lenguaje falso de la vieja cultura política, la voz monocorde y obligatoriamente celebratoria del viejo presidencialismo, fue sustituida por el lenguaje del desprecio pueril y el jugueteo inconciente con la alta responsabilidad de la investidura presidencial.

Padecemos ahora el riesgo de una balcanización entre regiones, entre sectores sociales, y hasta entre banderías políticas.

Esa crispación acumulada se refleja en la situación actual. Mientras yo hablo aquí, la gente esta protestando, y si no le tuviera tanto respeto a nuestras Fuerzas Armadas, podría pensarse que la voluntad soberana de este Congreso no esta protegida, sino presa.

La evidencia de la ausencia de voluntad de diálogo, se expresa nítidamente en los resultados de la pasada sesión de la Cámara de Diputados. Para componer un acuerdo que deriva del miedo y de la ganancia en río revuelto se han encontrado las rutas para romper las tradiciones de la práctica parlamentaria. Toda leguleyada es buena para evitar el diálogo verdadero, aquel que sostenemos con quien piensa distinto que nosotros. Mala señal para los próximos seis años.

Y por ello quiero dirigirme en nombre de la sociedad civil mexicana, que observa preocupada el atizamiento del conflicto por muchas manos, para hacerles un llamado a la reflexión.

A los representantes mas auténticos de la cultura política del pasado, quiero decirles que tienen que optar entre medrar en la sombra de los arreglos con los poderes fácticos o transformarse en un verdadero y genuino partido político democrático. Uno que represente y recoja lo que sus propias bases políticas quieren. Ellos, que alguna vez pensaron representar a toda la nación, ahora solo se les pide que representen a sus bases.

A quienes representan los viejos resabios de la derecha autoritaria y monacal, junto con una pequeña pero valerosa tradición libertaria de las clases medias, quiero invitarlos a que se conviertan en una derecha moderna. México necesita una derecha moderna, una derecha que salga del fingimiento y que empuje claramente desde el Estado un nuevo pacto social. Una derecha que sea liberal, una derecha que no confunda las políticas en favor del mercado con los intereses de 20 familias, ni los proyectos y afinidades culturales con la subordinación a otros estados: ya México derrotó a los maximilianos una vez. Una derecha que de verdad se preocupe por la desigualdad social.

Las políticas sociales de los últimos años, digámoslo con franqueza, han sido paliativos y no solución. Mientras en otros países han bajado en 20, 30 o 35 puntos la pobreza, aquí nos damos por bien servidos si bajamos en 1 o 2 puntitos la pobreza extrema. Vergüenza.

Y a nuestros amigos de la otra izquierda, los que tuvieron en sus manos la posibilidad contemporánea de llevar por primera vez otros intereses sociales al gobierno de la República y que, mas allá de campañas de destrucción mediática y de arreglos mas o menos evidentes de quienes se sentían amenazados, no supieron mantener la ventaja que habían logrado, a ellos quiero decirles, que eviten el pensamiento adolescente que siempre culpa de nuestros fracasos a la maldad de los otros. Tienen la obligación de hacerlo porque detrás vuestro están quince millones de voluntades de mexicanas y mexicanos, la mayoría pobres, que merecen un camino de victoria y no el cómodo responso acusatorio de la derrota.

Soy consciente que somos una fuerza política naciente y pequeña, una fuerza política que trae a esta Cámara demandas que no han sido atendidas, las demandas de la sociedad civil, las demandas de la vida cotidiana de las personas, una de ellas, por cierto, la no de gastar tantos recursos económicos -públicos o privados- en las campañas políticas. De verdad se puede, se los digo desde un partido que por sus circunstancia hizo campaña casi sin dinero.

Desde esta fuerza política pequeña quiero llamarlos a la responsabilidad. Dennos una prueba, siquiera una, de que se puede salir de la vieja política, que podemos hacer de ella la actividad digna que nunca debió dejar de ser, que podemos darnos la mano en el entendimiento conjunto por el progreso del país, por su gente, por México.

El mundo no nos espera. Cada hora, cada minuto, se redistribuyen cuotas de poder global y México esta perdiendo lugares que había ganado. La tentación del atraso esta allí siempre. No voy a recitar la estadística que todos conocen: sabemos que hemos retrocedido y necesitamos acuerdos para remontar esa situación.

No queremos ni el silencio del autoritarismo, ni la verborrea falsamente democratizadora. Les invito a la conversación democrática, al dialogo sincero entre las partes, a la composición y al acuerdo. Tarda más y es más difícil… pero si lo logramos dura más en el tiempo. Si tuviera que resumir todo lo que les he dicho, yo, como mujer mexicana, lo resumiría en dos palabras: amor y patriotismo.

Qué rara suena la palabra amor en un discurso político. ¿Verdad?

Pero eso es lo que necesitamos. Conciencia del valor de cada uno, respeto por los demás, genuina preocupación por las niñas y los niños del país, por los jóvenes que se están formando, por las mujeres, por la gente mas necesitada.

Y patriotismo. Que es también amor, pero por la patria.

Somos una izquierda moderna, una izquierda comprometida con los valores de la Justicia, la Libertad, la Autonomía, la Tolerancia y el Respeto a la diversidad. Comprometida con la cultura laica y la libertad del ser humano. Luchamos por una sociedad de derechos y por construir un piso mínimo universal de bienestar social y de oportunidades de educación y empleo para todos.

Les pido que no confundan la absoluta sinceridad con la que les estoy hablando sobre la posición de Alternativa y sobre lo que pienso yo misma, con la ingenuidad de una legisladora recién estrenada. Ocurre que para nosotros no hay valor más supremo que la verdad. Esa es nuestra ética.

Desde nuestra vocación democrática nos encontraran para acuerdos a favor de México y de su gente, pero nunca habrán de encontrarnos para el reparto de canonjías, lamentablemente tan usual en la política tradicional.

El conflictivo contexto en el que hoy he debido hablarles como he dicho ya, esta expresando muchas escisiones sociales: étnicas, de género, geográficas, de edades.

Y solo hay un camino para resolverlas, un compromiso nuevo, un nuevo pacto para la democracia, el combate a la desigualdad y el imperio de la honestidad republicana en nuestra vida pública. Esa es nuestra palabra y esa es nuestra vocación. Eso prometimos a nuestros electores y, en su representación, vamos a trabajar para lograrlo.