en la patagonia
uuy hace frio
Saturday, August 30, 2008
FALLECE GILBERTO RINCON GALLARDO
| Fallece Gilberto Rincón Gallardo |
| Notimex El Universal Ciudad de México Sábado 30 de agosto de 2008 |
| El presidente del Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación murió al mediodía de este sábado tras estar hospitalizado más de 10 días |
| Gilberto Rincón Gallardo, presidente del Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación, murió este mediodía a los 69 años de edad en la ciudad de México. Su esposa, Silvia Pavón de Rincón Gallardo, confirmó el fallecimiento del funcionario, quien se encontraba internado desde hace más de 10 días en el Hospital Angeles de las Lomas, a donde ingresó por un problema cardiaco-pulmonar. De acuerdo con los primeros informes, hace dos días fue internado y le habían colocado un marcapasos luego de que tuvo un episodio espasmo-respiratorio. Rincón Gallardo iba a ser propuesto por el gobierno de México para presidir una comisión de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) que se encargaría de verificar la aplicación de normas relacionadas con la discapacidad. dro / vsg |
Milenio Diario
Falleció Gilberto Rincón Gallardo, presidente del Conapred
Su esposa, Silvia Pavón de Rincón Gallardo, confirmó el fallecimiento del funcionario, quien se encontraba internado desde hace más de 10 días en el Hospital Angeles.
Ciudad de México.- Gilberto Rincón Gallardo, presidente del Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación, murió este mediodía a los 69 años de edad en esta ciudad.
Su esposa, Silvia Pavón de Rincón Gallardo, confirmó el fallecimiento del funcionario, quien se encontraba internado desde hace más de 10 días en el Hospital Angeles.
El también ex candidato presidencial en el 2000 resintió una complicación de pulmones y corazón.
Uno de sus más cercanos colaboradores, Abel Alcántara, comentó que fue inesperada esa complicación porque apenas hace unos días Gilberto se preparaba "con mucho entusiasmo para iniciar su campaña de consejero del Organismo Mundial contra la discriminación y por los derechos humanos".
Gilberto Rincón y Meltis fue candidato presidencial por una coalición de organizaciones social demócratas y se incorporó poco después al gobierno de Vicente Fox para coordinar un consejo ciudadano contra la discriminación que posteriormente derivó en el Conapred.
Junto con Arnoldo Martínez Verdugo, Pablo Gómez y Amalia García, Rincón Gallardo fue dirigente para la legalización del Partido Comunista Mexicano como base de los partidos subsecuentes de las izquierdas hasta el actual Partido de la Revolución Democrática.
------------------------------
| Lamentan legisladores deceso de Rincón Gallardo |
| Notimex El Universal Ciudad de México Sábado 30 de agosto de 2008 |
| Aseguran que la huella del defensor de los derechos sociales quedará plasmada en la lucha por abrirse camino y salir de la marginalidad política |
| Gilberto Rincón Gallardo jugó un papel muy importante en la construcción de la izquierda mexicana y "su huella quedará plasmada en la lucha por abrirse camino y salir de la marginalidad política" , consideró Jesús Zambrano Grijalva. De acuerdo con el ex candidato a la dirigencia nacional del PRD en el Distrito Federal, el ex presidente del Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred) ayudó a la conformación de nuevos rumbos políticos, de propuesta, de formación nacional y de cultura en la vida del país. A su parecer, gracias a Rincón Gallardo el Partido de la Revolución Democrática (PRD) tiene actualmente responsabilidades que no se imaginó hace dos décadas, pues "no nos imaginábamos que en el plazo de una generación lograríamos que la izquierda formara parte de este mosaico de la vida nacional" . El dirigente de la corriente Nueva Izquierda sostuvo que el PRD es un referente obligado de los cambios en el país y Rincón Gallardo fue uno de los pilares. Recordó que lo conoció durante la conformación del entonces Partido Mexicano Socialista (PMS) , en el que se desempeñó como secretario general y es uno de los antecedentes del PRD. Zambrano Grijalva dijo respetar las decisiones que llevaron a Rincón Gallardo a renunciar al partido del sol azteca y conformar su propia fuerza política para posteriormente, buscar "el refugio de la administración pública, que lo llevaron a presidir el Conapred" . "Creo que habrá tiempo para reflexionar sobre una decisión que a mi juicio fue fallida, cuando había sido un constructor de la izquierda" , puntualizó. Por separado, el senador perredista Pablo Gómez lamentó la muerte de Rincón Gallardo, con quien convivió cercanamente durante muchos años e incluso fueron compañeros de cárcel en Lecumberri, y estableció que su común denominador fue la defensa de los derechos sociales y políticos. En entrevista, consideró que el periodo más difícil de su vida fue cuando estuvo preso durante más de tres años en el penal referido. Recordó que Rincón Gallardo no era estudiante -había terminado sus estudios- ni profesor universitario. Entonces, militaba en el Partido Comunista y fue detenido cuando se reunió con el abogado defensor de los presos políticos, Juan Manuel Gómez Gutiérrez, para organizar la defensa de los jóvenes detenidos el 26 de julio de 1968. Gómez Alvarez mencionó que Rincón Gallardo trabajó como secretario de Relaciones Internacionales cuando él dirigió el Partido Socialista Unificado de México durante seis años. Se distinguió por ser defensor de los derechos políticos y sociales y, en la última etapa de su vida, de las garantías de los discapacitados, concluyó. A su vez, el Partido Revolucionario Institucional (PRI) lamentó el deceso de Rincón Gallardo, a quien calificó como un ejemplo de que es posible defender los ideales en el marco de las instituciones y la ley. El vocero priista en la Cámara de Diputados, Luis Enrique Benítez Ojeda, describió al ex titular de la Conapred, fallecido este sábado a los 69 años como un mexicano ejemplar en la lucha por la democracia. Luego de enviar condolencias a la familia, el legislador destacó en entrevista la defensa que Rincón Gallardo hizo de sus ideales, y consideró que su trayectoria deja un buen legado para el país. vsg |
| Perfil: Rincón Gallardo, defensor de grupos minoritarios |
| Notimex El Universal Ciudad de México Sábado 30 de agosto de 2008 |
| El activista de izquierda fue hasta hoy presidente del Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación fue miembro fundador del Movimiento de Liberación Nacional y de la Central Campesina Independiente |
| Gilberto Rincón Gallardo, quien murió este sábado a la edad de 69 años en el Hospital Angeles de la ciudad de México, fue un importante activista de izquierda desde hace más de 45 años y luchador contra la discriminación. El hasta hoy presidente del Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación fue miembro fundador del Movimiento de Liberación Nacional y de la Central Campesina Independiente. En 1989 fue fundador del Partido de la Revolución Democrática (PRD) , por el que se desempeñó como diputado federal en la LV Legislatura; y en 2000 fue candidato a la Presidencia de la República por Democracia Nacional. También participó en la fundación del Partido Mexicano Socialista, en donde fue secretario general hasta su disolución en 1989, después de postular en 1988 como candidato presidencial al tambien fallecido Heberto Castillo para la Presidencia de la República. Asimismo, fue fundador del Partido Socialista Unificado de México (PSUM) , donde ocupó el cargo de secretario de Relaciones Exteriores, también diputado federal por el Partido Comunista Mexicano en la LI Legislatura, y miembro del Comité Ejecutivo Nacional y del Comité central de este partido. En 2006 Rincón Gallardo fue ratificado al frente del Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación, cargo al que lo había invitado el expresidente Vicente Fox Quesada. Se desempeñó también como presidente de la Delegación Oficial de México en la Conferencia Mundial contra el Racismo, la Discriminación Racial, la Xenofobia y las Formas Conexas de Intolerancia, así como de la Comisión Ciudadana de Estudios contra la Discriminación. Fue articulista en el periódico Excélsior y en Notimex, así como comentarista en el programa radiofónico Imagen y asesor en la construcción de la propuesta oficial para la Convención de las Naciones Unidas a favor de las Personas con Discapacidad. Dictó conferencias en diversas universidades e instituciones nacionales y del extranjero; fue fundador del Centro de Estudios para la Reforma del Estado, en donde ocupaba el cargo de director general, y publicó el libro A contracorriente. Del 31 de julio de 1968 al 22 de diciembre de 1971 fue preso político y obtuvo su libertad bajo palabra. A Rincón Gallardo, quien nació en el Distrito Federal el 15 de mayo de 1939 y realizó estudios de Derecho por la Universidad Nacional Autónoma de México, le sobreviven su esposa y tres hijos, así como siete nietos. |
Wednesday, August 27, 2008
RECONSTRUIR EL SUEÑO AMERICANO,RESTAURAR EL LIDERAZGO NORTEAMERICANO
CONVENCION NACIONAL DEMOCRATA:
Clinton el Presidente joven que transformó el discurso demócrata y sorprendió a propios y extraños saltando de la gubernatura de Arkansas a la presidencia de Estados Unidos de América nació en pueblo llamado Hope (Esperanza).
Hoy al recordar a todos los demócratas y no,sobretodo a las clases medias y a los independientes qu si quieren mantener la flama de la esperanza no pueden elegir a alguien que significa 4 años más de lo mismo; encuadro como el maestro político que es los dos dilemas centrales que se les imponen a los norteamricanos y a sus elites políticas y económicas:
Reconstruir el sueño americano y restaurar el liderazgo norteamericano en el mundo.
Para lo primero necesita el nuevo liderazgo poner en el centro a las ciudadanas y a los ciudadanos y no al uno por ciento de los más ricos de Estados Unidos. Pero además necesita tomar decisiones durísimas que van en contra del centro de la vida de los norteamericanos sustentada en el consumismo y el endeudamiento desenfrenado. Sea en el uso de tarjetas de crédito, en la dpendencia del crédito hipotecario, en el uso del automóvil, en el desperdicio de alimentos; ahi hay decisiones fundamentales que separarían a un típico populista norteamericano que ataca a los más ricos e incluso las aumenta sus cargas impositivas por mantiene ante la gente, el “pueblo” una condescendencia paternalista ante los enormes vicios de la vida a la norteamericana. Solo con esos cambios en la política doméstica podrán los norteamericanos enfrentar de mejor manera el segundo dilema planteado con enorme agudeza por Bill Clinton.
¿Qué significa restaurar el liderazgo norteamericano en el mundo?
Para decirlo llanamente: significa asumir en la mente, en el diseño estratégico y en el corazón el fin , el fin final –para usar un deliberado pleonasmo- de la era de la Guerra Fría y de la hegemonía incontestada. Con lo puso con palabras directas Bill Clinton: Estados Unidos es más apreciado en el mundo “por el poder de su ejemplo que por el ejemplo de su poder”.
Incidentalmente la diferencia central entre una restauración conservadora y una restauración radical consiste en que la primera busca restaurar prácticas y culturas políticas en un tiempo congelado, mientras que la segunda busca restaurar valores y visiones en el tiempo fluído del futuro.
¿Qué puedo decir dl discurso de Joe Biden? Uno que su hijo Beau lanzó uno de los más conmovedores discursos y quizás asi hace su entrada con la nueva generación del liderazgo demócrata. Dos, que Joe Biden con sus tantos años en el Senado y sobretodo en la Comisión de Relaciones Exteriores expresa en toda su potencia la sofisticación del pensamiento estratégico norteamericnao del nuevo siglo pero oscurece lo que será seguramente su mayor aportación a la campaña presidencial. Es en su esencia es un Juan Pueblo. Difícilmente encontré una frase célebre de su discurso que pueda ser citada. Sin embargo tengo la sensación, me late que para el norteamericano de cuello azul,trabajador,blanco y católico, el mensaje de Biden sí les llegó.
UN MOVIMIENTO QUE HACE HISTORIA PENSANDO, MAS ALLA DE SUS NARICES, EN SU NACION
Imposible no estremecerse cuando poco después de la seis de la tarde y a solicitud de Hillary Rodham Clinton en nombre de la delegación de Nueva York se decidió suspender el proceso normal donde cada delegación "canta" conforme al número de votos electorales su apoyo a los precandidatos presidnciales. En vez Clinton sugirió que la convención nombrara por aclamación al primer candidato presidencial afroamericano con posibilidades de ganar las elecciones constitucionales.
Se rompen varios tabúes pero dos que son cruciales para el momento actual. Por una parte la mayoría de los miembros y de la elite política de uno de los dos grandes partidos que está dispuesta a arriesgar con un candidato afroamericano frente a la idea que EUA no está preparado para elegir a un presidente de color. Podrá o no ganar Obama pero habla mucho del estado de ánimo de una parte de nuestro vecino del norte que se la juegue a favor de un cambio que como todo cambio histórico comienza con una ruptura de los símbolos. A ello ha contribuido poderosamente Hillary Clinton porque ella también encarna otra parte decisiva de esta ruptura de símbolos.
El segundo tabú roto está enraizado en la política contemporáneo en todas partes, países desarrollados y en desarrollo; países con democracias maduras pero desfallecientes y países con democracias frágiles. Las clases políticas tienden a pensar en el corto plazo, en la siguiente elección. Por ello es tan difícil y poco común encontrarse con elites políticas que pensando más alla de sus intereses inmediatos otean el futuro y se embarcan en reformas que para que sean profundas y duraderas requieren de la construcción de entendimientos muy incluyentes en temas básicos. La poderosa maquinaria Clinton que expresa lo mejor y lo peor de una parte decisiva de las elites liberales norteamericanas, frecuentemente acusada, con razón, de su descarnada sed de poder y cortedad de miras, ha hecho hoy algo admirable. Tender un puente hacia la nueva generación que la sustituirá en la conducción del Partido Democrata y quizás del país. Al hacerlo se ha ganado no sólo un lugar en la historia, sino un lugar en su futuro inmediato. Al pensar en su nación ha también asegurado su propia sobrevivencia política.
Podrá o no ganar Obama. Pero como decimos en México, a los democrátas, a los liberales y a los que quieren cambios reales en Estados Unidos; lo bailado nadie se los quita.
Tuesday, August 26, 2008
Y ESTE DANZON SE LOS DEDICO A QUIENES HAN TROPEZADO Y LUEGO SE HAN LEVANTADO
CONVENCION NACIONAL DEMOCRATA. DIA DOS.
La madre y la hija. El vínculo entre lo hizo y lo que faltar por hacer. Entre la maravillosa hazaña cívica como tantas otras, para romper las barreras de la exclusión. En esta caso las barrreras que se interponían para que las mujeres pudieran ejercer su derecho a sufragar.
Hillary la infatigable, Hillary la ambiciosa, Hillary y el ansia por el poder. Hillary la que tenía todo para ganar y sin embargo perdió.
Monday, August 25, 2008
LA IMPROBABLE JORNADA ENTRE EL MUNDO COMO ES Y EL MUNDO COMO DEBERIA SER
Si Ted Kennedy "alevantó" a las multitudes demócratas con el discurso de la esperanza y de la consistencia en la política, Michelle Obama se introdujo e introdujo a Barack ante las clases medias americanas, particularmente los obreros y trabajadores blancos que eludieron a su marido en las elecciones primarias.
Para hacerlo contó lo que es una improbable jornada desde unas familias pobres y normalmente excluidas condenadas en general a fracasar pero cuyos hijos particularmente Michelle y Barack lograron elevarse a las mejores escuelas del Este americano, ser contratados en prestigiados despachos de abogados para después encaminarse a la carrera política através de camino de organizadores de base.
Lo poderoso del sueño americano es precisamente eso: lo improbable que personas con los antecedentes de ambos puedan lograr lo que finalmente alcanzaron. Elevarse por encima de un destino que los condenaba.
Todas las familias americanas sean de orgen étnico que sean o del nivel socioecónomico en donde se ubiquen aspiran a lo mismo. Y muchas lo venían logrando de generación en generació. Si hoy es más poderoso el sueño americano es porque tanto la guerra en Irak, como la crisis ecónomica a través de la crisis de las viviendas y en general el profundo sesgo del gobierno Bush a favor de los intereses de lo más ricos; amenazan severamente la realización de ese sueño.
Al recurrir a las figuras señeras de Martin Luther King y Hillary Clinton, Michelle Obama fortaleció la causa de su marido reivindicando las luchas de las mujeres por acceder al voto con las luchas de las minorías étnicas, particularmente los afroamericanos para alcanzar plenamente sus derechos ciudadanos.
VER MAS ABAJO LOS DISCURSOS DE MICHELLE OBAMA Y TED KENNEDY
Sunday, August 24, 2008
OBAMA O EL NUEVO SUEÑO AMERICANO
CON MOTIVO DE LA CONVENCION DEMOCRATA QUE EMPIEZA EL LUNES PROXIMO HE INTEGRADO EN TRES PARTES ,TRES ARTICULOS PUBLCADOS EN FECHAS DIFERENTES SOBRE LA CAMPAÑA DE OBAMA.
OBAMA O EL NUEVO SUEÑO AMERICANO
Gustavo Gordillo
PRIMERA PARTE. ¿GANA LA
- Veamos primero los datos hasta el día de hoy (jueves 7 de febrero a mediodía). Lo primero que llama poderosamente la atención es que en 22 estados votaron en las urnas o en las asambleas –los llamados caucus- mas de 15 millones de electores para el Partido Demócrata. Es decir hay sin duda una gran convocatoria a votar y están saliendo muchísima gente a hacerlo. Hasta ahora la democracia en America goza de bastante buena salud. En el voto popular hay practicamente un empate.El New York Times le da a Hillary Clinton el 50.2% y a Obama el 49.8% sin contar los 400 mil votos que todavía obtuvo el candidato Edwards que se retiró de la campaña antes de las elecciones primarias del martes pasado. En delegados hay casi un empate. CNN y Salon.com –una revista liberal electrónica- le conceden 823y 882 delegados respectivamente a Hillary y 741 y 802 respectivamente a Barack aunque todavía sigue el conteo en California y Nuevo Mexico por ejemplo. El
- Empero si analizamos los resultados de estas elecciones primarias a partir de las encuestas de salida para conocer el perfil del votante Clinton y del votante Obama nos encontramos con varias novedades. El primero clivaje enorme es claramente entre adultos mayores y jovenes. En casi todas las elecciones los mayores de 50 años votan por Clinton y los menores de 29 años votan por Obama. La notable excepción fue California y volveremos a este caso por la importancia del voto latino. La segunda importante segmentación es entre las personas que obtienen más de 100 mil dolares al año y las que obtienen menos de 50 mil dólares al año de ingreso. Contrario a lo que podrían suponerse Clinton es la candidata de los pobres y también de los trabajadores sindicalizados, y Obama es el candidato de los más acomodados, esencialmente clase media, bajo los estándares norteamericanos. También las personas con mayores niveles de escolaridad y en general los profesionistas tendieron a votar más por Obama que por Clinton. Desde luego en términos de género Clinton aventaja enormemente a Obama en el voto de mujeres en tanto que Obama lo hace también con una gran diferencia entre los hombres. Las cosas se complican empero cuando se introduce el factor racial. Obama está atrayendo ampliamente el voto afroamericano de suerte que las mujeres y los adultos mayores afroamericanos tienden a votar por Obama. En tanto que Clinton está de la misma manera atrayendo ampliamente el voto latino y asiático americano incluyendo el voto de jóvenes varones y de profesionistas.
- Una editorialista de Salon.com, Joan Walsh presentaba una panorámica del presidium que acompañó a Clinton en un evento en San Francisco,comparándolo con el presidium que acompañó a Obama en Oakland ambas el viernes 1 de febrero. En el presidium de Clinton estaba el jefe de gobierno de la ciudad de Los Angeles el latino Antonio Villaraigosa y la latina histórica co-fundadora del sindicato de jornaleros agrícolas Dolores Huerta asi como el funcionario público de más alto nivel en California de origen asiático, John Chiang, el jefe de gobierno afro-americano de Oakland Ron Dellums y el jefe de gobierno de la ciudad de San Francisco, blanco y fuerte promotor de matrimonios gay, Gavin Newsom. En tanto que el presidium que acompañó a Obama incluía al senador Edward Kennedy – quien se supone tiene un gran ascendente sobre la población latina- y la diputada federal por un distrito que incluye a Berkeley y Oakland, la afroamericana Barbara Lee que ha sido una de las más fuertes opositoras a la guerra en Irak. Solo hasta días después, la campaña de Obama dió visibilidad en el presidium a una latina poderosa como la sindicalista de Los Angeles María Elena Durazo. El hecho es que en California los blancos representan menos del cincuenta por ciento de la población, los afroamericanos alrededor del 7 por ciento. En cambio los asiático-americanos representan el 12 por ciento y los latinos mas del 30 por ciento. Más aun los latinos representan probablemente un 25 por ciento del electorado que vota por el Partido Demócrata. Los resultados del super martes en California confirman estas tendencias pero con algunos matices. Las mujeres votaron predominantemente por Clinton que obtuvo una diferencia de 59 por ciento frente a 34 por ciento para Obama. Pero entre los hombres –incluyendo de manera muy importante la población varonil blanca- Obama le sacó una diferencia de 20 puntos a la senadora Clinton. Entre los latinos la diferencia que obtuvo Clinton fue de 67 por ciento frente al 32 por ciento de Obama. Esta diferencia se mantuvo entre la población latina de menos de 29 años. Entre la población asiática la diferencia a favor de Clinton fue aún mayor de 71 por ciento frente a 25 por ciento.
- Entonces, ¿gana la casa –es decir la candidata del establishment demócrata- y también, gana la causa, es decir la campaña de un movimiento social que conduce Obama através de una retórica cargada de valores y diálogo con los ciudadanos sobretodo jovenes? Como en todo el vaso está medio lleno o medio vacío. Si el punto de referencia es hace tres meses,por ejemplo cuando la senadora Clinton llevaba más de veinte puntos de diferencia en los sondeos nacionales frente a Obama y Edwards sus más cercanos competidores, entonces claramente es una gran hazaña la del senador Obama. Si la referencia es posterior al triunfo aplastante de Obama en las elecciones de Carolina del Sur hace unos quince días cuando incluso se rumoraba que la senadora Clinton se retiraría antes del super martes para no verse avergonzada de perder Massachussetts y sobretodo su estado de Nueva York, entonces se puede argumentar como lo hacen los seguidores de la senadora que el super martes detuvo de manera contundente el aparente ascenso del senador Obama. Lo que parece claro para muchos especialistas es que la batalla va para largo e incluso algunas se atreven a pronosticar que se llegará hasta la convención demócrata de agosto en Denver sin tener aún a un claro ganador de la contienda interna.Incluso el presidente del Partido Demócrata, Howard Dean declaró al canal de noticias por cable NY1 el jueves pasado que, si no hay un claro vencedor a mediados de marzo o en abril “tendremos que juntar a los candidatos y llegar a algún tipo de arreglo. Pero lo que no podemos arriesgar es llegar a una convención”, queriendo decir, a una convención (brokered convention) en donde surja el candidato por arreglos en los “oscurito”.
- En su discurso del supermartes la senadora Clinton señaló que “esta noche, Uds.votaron no solo para hacer historia, sino para reconstruir (remake America) Estados Unidos”. Por su parte el senador Obama expresó que independientemente de los resultados finales lo que en esa noche (5 de febrero) sí se podía afirmar es que “nuestro tiempo ya llegó,nuestro movimiento es real y el cambio está llegando a (America)”,es decir a Estados Unidos. Pero la pregunta esencial que se hacían muchos analistas en la víspera del super martes era si la convocatoria al cambio del senador Obama, que ha sido sorprendente desde el primero momento en que anunció su candidatura, ¿ha sido la esperanza de un montón de chavos jóvenes asqueados por la política convencional, o bien el triunfo de Obama en Iowa simplemente fue el heraldo de una profunda transformación en las entrañas de la sociedad norteamericana? Para mi respondiendo en positivo a esa pregunta en base a los resultados del martes pasado, lo relevante es en efecto la presencia política de una de las mayores transformaciones sociológicas y culturales de la sociedad norteamericana que venía fraguándose desde hace al menos dos décadas y que encontró en la combinación de la bancarrota de la presidencia durante el gobierno Bush, la guerra de Irak y la crisis económica sobretodo en su expresión inicial en la crisis de la vivienda; el catalizador para expresarse sobretodo bajo el discurso de Obama.
- En su discurso celebrando su triunfo en Carolina del Sur, Obama expuso de manera transparente las coordenadas a partir de las cuales se desarrolla su campaña. En el primer eje el antagonismo es entre el pasado y el futuro. El segundo eje es entre la política de siempre y la política del sentido común y la innovación. [“This election is about the past versus the future….. “It’s about whether we settle for the same divisions and distractions and drama that passes for politics today, or whether we reach for a politics of common sense and innovation — a shared sacrifice and shared prosperity…..We are up against decades of bitter partisanship that cause politicians to demonize their opponents instead of coming together.”] Al subrayar que el pueblo norteamericano está preparado para un cambio de época expresó que éste no sería fácil y que todos (comenzando por sus partidarios) tendrían que luchar contra sus dudas en sus corazones y en su mente. Terminó señalando las que a su juicio son las cuatro grandes barrreras contra el cambio: a) las fuerzas del status quo; b) el pensamiento convencional; c)el ácido divisionismo partidista; y d) la poderosa idea que en política “es aceptable hacer y decir lo que sea” sin ningun criterio valórico o ético. El verdadero dilema me parece está en las dos últimas barreras . Una disputa prolongada puede generar una enorme divisón en un partido que hasta hoy parece que ganaría claramente las elecciones presidenciales. Pero también cabe con un fuerte divisionismo interno que un conservador moderado como McCain pudiera hacer lo que hoy parece inimaginable:volver a ganar la presidencia para el Partido Republicano. En cuyo caso elremake de la película de El Gordo y el Flaco es que, por alguna tontería entre ambos se les cayó al suelo el helado. Ni casa ni causa.
SEGUNDA PARTE: EL DEBATE DE CLEVELAND: EL ESPINOSO TEMA
- El debate numero 20 que se ha realizado en estas elecciones primarias del Partido Demócrata en el cual han participado la senadora Hillary Clinton y el senador Barack Obama puede tener varias lecturas. Pero para los mexicanos tiene una lectura central: el futuro del TLCAN. Uno de los animadores del debate, el poderoso Tim Russert que dirige el programa dominical Meet the Press, introdujo vigorosamente el tema del TLC y les preguntó directamente si siendo presidentes repudiarían el tratado comercial y asi directa y claramente se lo expresarían a los gobiernos de Canada y México. Ambos con matices dijeron en esencia que utilizarían la amenaza de rechazar completamente el TLC PARA RENEGOCIARLO. ¿Qué renegociarían? En esencia meterían mayores condicionamientos en términos de igualación de salarios y condiciones laborales entre los tres países, y mayores y más estrictos estándares ambientales. Clinton habiendo apoyado el TLC firmado cuando Bill Clinton fue presidente de Estados Unidos, expresó una posición más matizada en el sentido que en algunos lugares de Estados Unidos el TLC había sido un promotor de nuevos empleos. Pero Obama subrayó que el verdadero problema del TLC es que había favorecido de manera desproporcionada los intereses de las grandes corporaciones multinacionales via-a-vis los intereses de los trabajadores y las clases medias.
- Aunque en Ohio estado donde se llevó a cabo este debate es uno de los estados junto con Michigan más golpeados por la implementación del TLC esencialmente en el area manufacturera, también es cierto que el crecimiento de las exportaciones de Ohio a México ha tenido uno de los crecimientos más espectaculares pero en otros ámbitos económicos. Es decir como en casi todas partes en EUA y en México y en Canada ha habido algunos ganadores y muchos perdedores entre la población trabajadora. De lo que no hay duda es que en todos los casos han ganado las grandes corporaciones. Lo importante para México y los diversos actores políticos en México es entender el ambiente social y político que existe hoy en Estados Unidos respecto al TLC (aun más negativo que en el caso de la inmigración ilegal) que es muy diferente al que prevalecía en ese país en los principios de los noventas cuando se firmó el tratado comercial. Es importante entender este cambio de ambiente político porque México y sus elites políticas,económicas y sociales tienen que prepararse – en sus visiones estratégicas, en sus alianzas, en su discurso y estado de ánimo- para lo que será una extraordinariamente difícil re- negociación del TLC. Por esto tiene sentido abrir la discusión sobre los impactos en la agricultura y el campo mexicano del TLC y cómo compensar nuestras asimetrías productivas y sociales. Por eso mismo también tiene sentido construir una amplia coalición política en defensa de nuestros recursos energéticos que serán sin duda uno de los temas a debatir en la renegociación del TLC que el nuevo gobierno de Estados Unidos –quien quiera que sea el próximo presidente electo en noviembre- exigirá tan pronto tome posesión en enero del 2009.
TERCERA PARTE: LA ENCARNIZADA URGENCIA
1. 1.EL
10. Un comentarista conservador George Will en un artículo en el Washington Post (mayo 8) le da en el clavo.Señala que en el campeonato mundial de baseball de 1960 los Yanquis de Nueva York anotaron 55 carreras frente a 27 de los Piratas de Pittsburgh. Sin embargo los Piratas ganaron el campeonato mundial porque las reglas en el baseball señalan que para ganar importa no solo el número absoluto de carreras sino su distribución. Hubiera sido útil que Hillary y sobretodo su estratega principal Mark Penn alto ejecutivo de una empresa famosa de consultoría, hubieran comprendido en todo su significado político el hecho que los delegados en el Partido Demócrata -a diferencia del Partido Republicano- se determinan de manera proporcional a los votos obtenidos compensando de esta manera el peso de los grandes estados como California,Nueva York y Texas.
- Como lo señaló recientemente Karen Tumulty de la revista TIME cinco fueron los errores claves en la derrota de Hillary Clinton. Entre ellos justamente no entender bien las reglas de la proporcionalidad en la competencia interna. Eso mismo la llevó a a subestimar el papel de las elecciones através del sistema de asambleas (caucus). Este sistema requiere de la presencia física de los electores durante varias horas a lo largo de las cuales los precandidatos registrados se van descartando en relación al numero de simpatizantes presentes y los electores terminan en muchos casos votando por sus segundas y terceras opciones hasta que emerge un ganador. Ciertamente se necesitan para esas largas asambleas de militantes como los jovenes brigadistas que se formaron en la campaña de Obama. También era obvio que el simpatizante medio de Hillary –mujeres,obreros y mayores de 60 años- difícilmente podrían competir contra los jovenes brigadistas. Pero los estados con este sistema de votación representaban el 12% de los delegados electos y fueron claves en el triunfo de Obama.
- Dos errores más según la comentarista de TIME fueron que el equipo de Hillary no estaba preparado para un campaña larga sino que se organizó para ganar por knockout a mas tardar en el supermartes del 5 de febrero donde muchos estados cruciales celebraron sus primarias. En consecuencia la fuentes de financiamiento de Hillary basada en los viejos grandes donantes que componen la maquinaria de los Clinton desde los noventas, se secaron una vez que llegaron al límite de los 2,300 USD. El mayor error y en mi opinión el origen de todos los demás fue que el equipo de Hillary interpretó incorrectamente el estado de ánimo del país y muy particularmente de lo demócratas. Pensaron, correctamente que después de 7 años alejados de las instancias federales de gobierno había una hambre por reconquistar la Casa Blanca. Por ello diseñaron una campaña basada en la inevitabildad del triunfo de Hillary. Pusieron en el centro de la campaña la experiencia y la capacidad para gobernar, tomando como referencia el gobierno de su marido. Pero no entendieron los movimientos en el subsuelo de la sociedad norteamericana que reclamaban sobretodo un cambio en las formas de hacer política.
- Dos columnistas del New York Times. Robin Toner (Marzo 25) y David Brooks (mayo 6) hacen muy buen contrapunto entre las dos candidaturas. Brooks dice que las primarias demócratas podían definirse en términos de combate o compostura. Para Clinton el argumento crucial de su campaña fue que la política es inherentemente un negocio sucio y que la naturaleza humana es tal que el progreso solo arriba através de la conquista. “Más vale que elijan a alguien que se ha dado el permiso a sí misma de ser brutal”, parecía decir Hillary. Obama en cambio proviene de una larga tradición reformista en Estados Unidos que parte de considerar que la política no tiene que ser así: un negocio sucio. Como lo señaló un simpatizante del senador: Obama cree que el cambio verdadero generalmente requiere consenso,aprendizaje y acomodo.
- En varias entrevistas Obama se definió como un progresista y un pragmático. En una de esas entrevistas en medio de la controversia provocada por las declaraciones de su pastor el Reverendo Wright, consideró que los norteamericanos estaban ansiosos de alejarse de la política de la parálisis y la confrontación: “ El verdadero argumento de la senadora Clinton en esta campaña es que no se puede cambiar el mapa electoral y que en consecuencia estamos divididos inevitablemente.En consecuencia tenemos que estirar nuestra base electoral para ganar y tratar de gobernar de una manera más competente que Bush. Mi argumento es que si eso es lo que buscamos después de siete años de políticas desastrosas no vamos a poder realizar los grandes cambios que se necesitan”.
- Justamente el surgimiento del torbellino a favor de Obama es producto de la creencia que él representa una ruptura saludable frente a la lógica de la confrontación en las elites políticas desde hace al menos 40 años, el período real de la hegemonía de los conservadores en Estados Unidos.En dos ámbitos esta ruptura es evidente: en el discurso y en la logística de la campaña de Obama.
2. EL TEXTO - Si hay un texto que define el programa y el estilo de hacer política de Obama es sin duda el texto sobre la discriminación racial que expuso en Filadelfia – enfrente del sitio donde se firmó la Declaración de Independencia. Un párrafo es definitorio de esa visión y ese estilo: “ Pero yo no puedo repudiar al reverendo [Wright], como no puedo repudiar a la comunidad negra. No puedo repudiarlo como no puedo repudiar a mi abuela blanca, una mujer que me crió, que se sacrificó una y otra vez por mí, una mujer que me ama como nada en el mundo, pero también una mujer que una vez me confesó que les tenía miedo a los negros que pasaban por la calle y que más de una vez hizo comentarios racistas. Estas personas son parte de mí. Y son parte de los Estados Unidos, el país que amo. (...)”.
- Y luego remata con su propuesta central: “Todos tienen que aceptar que los sueños de uno no pueden cumplirse a costillas del sueño del otro, que invertir en la salud, el bienestar y la educación de los chicos negros, cafés y blancos ayuda a que prospere todo el país”. La importancia de este discurso puede comprenderse mejor en tanto ha sido comparado con un discurso histórico que hizo Abraham Lincoln en 1860 en el Cooper Union (Garry Wills en el New York Review of Books,Mayo 8,2008). Como señala Wills ambos polemizaron contra un política basado en explotar los miedos de la gente. Ninguno negó los más siniestros aspectos de la historia norteamericana pero mantienen la esperanza en lo que Lincoln llamó “los mejores ángeles de nuestra naturaleza”.
En directa referencia a los comentarios derogatorios provenientes del equipo de Hillary y de ella misma, Obama les dice: “Contrario a los reclamos de algunos de mis críticos, blancos y negros, nunca he sido tan ingenuo como para creer que podemos trascender nuestras divisiones raciales en un solo ciclo electoral o con una sola candidatura, particularmente una candidatura tan imperfecta como la mía....Pero en cambio mantengo la firme convicción –arraigada en mi fe en Dios y en el pueblo americano- que trabajando juntos podemos trascender algunas de nuestras heridas raciales”. - Finalmente plantea el dilema central de estas elecciones: “Podemos aceptar una política que alimenta la división y el conflicto y el cinismo...O bien en este momento,en estas elecciones podemos re-unificarnos diciendo “ésta vez no”.A lo largo de su campaña en las elecciones primarias, Barack Obama enumeró las cuatro grandes barreras contra el cambio: a) las fuerzas de status quo; b) el pensamiento convencional; c)el ácido divisionismo partidista; y d) la poderosa idea que en política “es aceptable hacer y decir lo que sea” sin ningun criterio valórico o ético.
- Pero si bien el discurso es fundamental en determinados contextos de hartazgo frente a la política tradicional, la logística de una campaña con su simbología y sus opciones estratégicas es crucial en tanto que encarna lo que el discurso promete. Si hay algo que marca sentido y contenido en la logística es la concepción con la cual se implementó las más exitosa campaña financiera hasta el momento que no debe olvidarse venció de manera estrepitosa a la más poderosa maquinaria política jamás desarrollada para esos fines,la maquinaria Clinton.
- La campaña financiera de Obama se desarrolló a partir de tres ideas básicas. Primera, los muchos pequeños donantes le pueden ganar en un campaña de larga duración a los pocos grandes donantes. Con un límite legal de 2300 dólares por donantes los más de un millón de donantes en la campaña de Obama recolectaron en un sólo mes 55 millones de dólares. Segunda idea, los donantes se incentivan transformándolos en activistas de la causa del cambio. Asi a los pequeños donantes se les planteó la opción de ser activistas virtuales o directos de la campaña apoyandola por teléfono o en brigadas, adicionalmente a su apoyo financiero. Y tercera idea, usar el internet como plataforma pero sobretodo vincular la campaña con la creatividad de la comunidad que desarrolla e innova en el ámbito cibernético. En este sentido Obama jaló el apoyo financiero y creativo de la comunidad científica de Silicon Valley.
3. EL CONTEXTO - Pero si estrategia, discurso y logística son centrales en una campaña electoral, particularmente en las primarias del Partido Demócrata –y previsiblemente en las elecciones presidenciales de noviembre de este año- el contexto es clave cuando se lanza una campaña a favor del cambio en la forma de hacer política y por tanto frente a las elites políticas tradicionales. El contexto en las elecciones de 2008 en EUA se puede resumir en tres palabras: rabia,desigualdad y minorías.Rabia frente a la guerra de Irak porque ha llevado a muertes de muchos americanos, a incapacidades físicas y mentales de muchos otros, y a una enorme sangría económica. Rabia también por la crisis económica que ha devenido en recesión e inflación golpeando esta economía -que depende fuertemente de la confianza de los consumidores-, en el centro de su orgullo y estabilidad: su vivienda.
- En las tres décadas recientes ha habido además un cambio radical.80 por ciento de la ganancias netas en el ingreso han ido a parar a los bolsillos del uno por ciento de la población, los super-ricos.
- El tercer elemento son las modificaciones socio-económicas y demográficas que está haciendo crecientemente de Estados Unidos un país de múltiples minorías. Primero las minorías étnicas.La población latina es desde luego la mayor minoría con 45.5 millones o sea el 15 por ciento de una población total de 302 millones de personas. Mas aun en un reportaje de David Brooks para La Jornada del 3 de mayo indicaba usando datos de la oficina del Censo, que una de cada tres personas en EUA (102.5 millones) pertenecían a alguna minoría étnica.Si por otra parte buscamos en el ámbito de las minorías sexuales, de las minorías religiosas o de la diversidad de familias constituidas no-nucleares seguramente descubriríamos que en efecto este país tiende a ser cada vez mas un muy heterogéneo conjunto de minorías.
- Las tres cuestiones juntas: rabia y agravios,desigualdad creciente de oportunidades y nuevas y viejas minorías están sin duda impactando la geografía electoral. En 1969 un estratega de Nixon en su campaña presidencial existosa de 1968, Kevin Phillips escribió en el libro intitulado La Mayoría Republicana que Emerge (The Emerging Republican Majority), que la victoria de Nixon anunciaba el fin de la larga hegemonía demócrata del New Deal a partir del gobierno de Roosevelt en los años treinta. Lo que después se conocieron como Demócratas Reaganitas (en los ochentas bajo el gobierno de Ronald Reagan) conformó un poderoso segmento del electorado que permitió que los conservadores mantuvieran la hegemonía por casi cuarenta años –con los breves interregnos de Carter y de los primeros años de Bill Clinton porque desde 1994 los republicanos conservadores alcanzaron la mayoría legislativa. Si ese realineamiento electoral hacia la derecha conservadora fue producto de resentimiento contra las elites liberales y las minorías en relación a las políticas afirmativas; antagonismo contra la contracultura juvenil de los sesentas y la versión errónea trasmitida através de los medios masivos y muy particularmente el radio, que la derrota de Vietnam fue producto de la debilidad de los liberales para enfrentar el comunismo; hoy parece haber una reacción de signo contrario, pero por razones similares. El resentimiento contra el enriquecimiento descomunal de los más ricos,el antagonismo con la violación de temas claves en la cultura liberal como la separación de las iglesias y el estado, o la violación de los derechos humanos, y la derrota en Irak adjudicada al extremismo de los neo-cons.
- ¿Se consolidará una nueva mayoría liberal y progresista que revierta 40 años de políticas erróneas,aventureras y que causaron enorme daño social, económico y moral a la sociedad norteamericana? Parecería que sí por los resultados que obtuvieron tanto Obama como Clinton en las elecciones primarias.En todo caso lo que es evidente es que el partido Republicano y su coalición están fuertemente desmantelados y divididos entre grupos irreconciliables.
Wednesday, August 20, 2008
LA SOMBRA DE LA CAUDILLA: HABLA LA PROFESORA
MARTES 19 DE AGOSTO DE 2008
| CARLOS LORET DE MOLA | PRIMERO NOTICIAS | TELEVISA |
|
|
|
|
| APARICIÓN: 07:10:27 a.m. | GÉNERO: ENTREVISTA | DURACIÓN:00:00:04 |
Carlos Loret de Mola (CLM), conductor: Esta mañana nos acompaña en el estudio la maestra Elba Esther Gordillo (EEG), la presidenta vitalicia del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación.
Maestra ¿cómo le va? Buenos días.
Yo creo que el tema más relevante de los últimos días ha sido este examen dedicado a maestros, ya no se van a vender, se vendían las plazas de maestros, 20 mil, 25 mil pesos .
EEG: Hasta más.
CLM: A veces hasta favores sexuales ¿no?
EEG: Sí, era la especulación, tanto de las autoridades educativas como de la organización sindical.
CLM: ¿A usted le llegaban reportes de eso?
EEG: Comentarios sí, pero nunca una denuncia formal, por lo tanto no se podía proceder, pero sí nos decían: "en Puebla, en tal lado está aconteciendo un hecho muy lamentable", y creímos, también, que el sindicato tenía la necesidad de que se ventilen, se transparenten sus acciones.
CLM: Porque la verdad es que está carcomida la sociedad, si un maestro, que tendría que ser de los ejemplos de la sociedad, para acceder a una plaza, una maestra tiene que ofrecer un favor sexual, eso demuestra una crisis de valores fundamental ¿qué le van a enseñar a los niños?
EEG: Bueno, la crisis de valores la tenemos la sociedad en su conjunto y tenemos que rescatar, precisamente, ahora, con la "Alianza por la calidad de la educación", el fortalecer los valores.
Lo que a mí me parece que tiene de importancia, además de este aspecto de orden, corrupto, el mal manejo de las plazas, era el ver dónde estaban nuestras debilidades y nuestras fortalezas en lo que tiene que ver con el maestro del siglo XXI.
¿Dónde están sus deficiencias profesionales, dónde está su vocación, qué cuestiones había que reforzar?
CLM: Como parte de esta "Alianza" se establece que iba a haber un examen en donde sólo los más aptos son los que van a obtener las plazas, dos de cada de tres maestros reprobaron.
EEG: No, no hay reprobados, yo creo que aquí es un error.
CLM: Esa fue la cifra, sacaron menos de 45.
EEG: A ver, fue por módulos, son varios módulos para ver dónde estaban las fortalezas y las debilidades de los docentes que aspiraban a entrar al servicio.
Y también hay otro examen para los que ya están en servicio, uno que hace años venimos arrastrando, de que no tenía seguridad en el empleo los compañeros maestros.
Lo que está demostrando es que las instituciones formadoras de maestros tienen serios déficits para la formación de los mismos.
CLM: Al grado que los maestros no son capaces de pasar un examen.
EEG: Al grado que los maestros en algunas actividades, en algunos módulos, no dominaron el conocimiento.
CLM: Ahí viene una cifra de un maestro que de 80 preguntas acertó dos, y da clases, eso es dramático.
EEG: Aquí lo que habría que decirle es, al responsable de planeación de la Secretaría de Educación Pública, que informara detalladamente quiénes hicieron el examen, con qué contenidos lo hicieron, de qué se trató.
El sindicato no tuvo que ver en lo más mínimo para que no dijeran que no había "mano negra"; se realizó ahí, tuvo que ver qué método utilizaron.
CLM: La cifra fue 67 por ciento de los maestros que presentaron ese examen no tuvieron seis de cada diez, que es como el seis, es decir, por extrapolación, reprobaron.
EEG: Estoy de acuerdo, Carlos, lo que estoy diciendo que lo que nos está demostrando es que las instituciones formadoras de maestros, tanto la licenciatura como las normales, no reúnen los requisitos curriculares que nos está exigiendo la formación de maestros.
CLM: Y luego, del otro lado de la banca, del otro lado del pizarrón, los alumnos; veíamos las pruebas de Enlace, son los peores de la OCDE, tuvieron que inventar, como los mayas, tuvieron que inventar el cero para clasificar a los alumnos.
EEG: Qué bueno ¿no?, ojalá podamos intentar hacer niños inventativos, niños con un alto desarrollo intelectual, el que hayan descubierto los mayas.
Nada más que usted está viendo el cero en negativo y el cero en positivo es uno de nuestros grandes logros del conocimiento maya, no lo que aquí tendríamos que revisar.
Yo creo que es con mucha seriedad, es la planeación educativa, lo que nos está demostrando este examen:
Uno, no sólo el problema de corrupción, y en segundo, que ya no podemos tener tantas instituciones formadoras de maestros "patito", que no reúnen los requisitos.
CLM: Las normales.
EEG: Que un maestro del siglo XXI requiere, un maestro en sus conocimientos, en sus actitudes, sus capacidades y en su vocación para enseñar.
Segundo, que tenemos excedentes de maestros, fíjese usted cuántos se quedaron sin poder ser acreedores a una plaza.
Hoy, nosotros, sindicato, estamos pidiendo que, con ellos, formemos compañeros, que, vaya, en el que tendrán becas para especializarse en matemáticas, español, para ver dónde están sus debilidades y fortalecerlas.
¿Qué quiere decir, también? Que la SEP ha tenido debilidades muy serias, académicas, para los programas de actualización y superación profesional, sí.
No se trata de un choque, pero tampoco se trata de descalificar al maestro, al final el maestro es víctima de una mala planeación, de malas currículas y de una falta de visión, de cómo se quiere formar a un maestro.
CLM: ¿No es víctima, también, del sindicato?
EEG: Podría serlo, si así se gusta ver, pero nosotros no somos responsables de la formación y de las instituciones académicas.
Nosotros damos nuestras opiniones, yo diría: el sindicato ha estado dispuesto una vez más a demostrar que va por la calidad educativa.
Que hemos flexibilizado y que haya este tipo de exámenes, que nunca se imaginó que hubieran, que son perfectibles.
Hoy, exigimos revisar realmente los contenidos, las formas del examen que no conocimos, esa es responsabilidad de la autoridad.
CLM: Lleva, maestra Elba Esther Gordillo, prácticamente 20 años al frente del sindicato, de 20 años en los que si hacemos una evaluación, ustedes me dirá, pero nuestros alumnos sacan cero comparados con 34 naciones de la OCDE.
Nuestros maestros, dos de cada tres, no juntan seis, apenas ahora, 19 años más tarde, se está dando la vuelta a la venta de plazas.
El problema educativo en México, por más recursos que se le invierte, estamos estancados, estancados, estancados.
¿Dónde está la responsabilidad de la maestra Elba Esther Gordillo, 20 años de dirigente del sindicato?
EEG: Es que es la pregunta: ¿dónde está la responsabilidad del Gobierno?
CLM: Bueno, porque esa está clara, cambian al secretario de Educación cada cuatro años.
EEG: Van gentes que no saben de educación ¿verdad? A nosotros nos plantearon, al sindicato, en ese tiempo que he estado, la necesidad de federalizar el sistema educativo, y lo hicimos.
Se habló que federalizar el sistema educativo, era igual a calidad educativa, hoy vemos que los propios señores gobernadores tienen algunas protestas, algunas inquietudes en relación al federalismo educativo, nosotros lo acatamos.
Nosotros propusimos libros en idiomas maternos, hay libros en maya, en zoque.
Nosotros propusimos carrera magisterial para que cada maestro, de acuerdo a su desempeño docente, tuviese su compensación salarial.
¿Qué hizo la SEP en lugar de una evaluación del desempeño docente? Hacer una serie de programas de "cursitis": cursos, cursos, cursos, que no siempre se relacionaron con el desarrollo o el desempeño docente.
CLM: ¿Qué cuentas entrega de Elba Esther Gordillo 20 años después?
EEG: Yo, las que estoy entregando, no yo, primera, quiero decir yo no soy la maestra, lo que han hecho los maestros de México, en términos del aula, lo que han hecho los maestros de México es una gran proeza.
Han estado sin pizarrones, han estado con instituciones que no cuentan con computadoras ¿qué es del fideicomiso para computadoras para maestros?
Desde el sexenio pasado, seis años, más dos de ahorita, ocho, más uno del presidente Zedillo, nueve, que hicimos el fideicomiso, planteamos que deberíamos entrar a la cultura digital, ahí están los fideicomisos y no se han aplicado, ese no es problema de la maestra Elba o del sindicato.
CLM: Los maestros no tienen pizarrones, dice usted, no tienen computadoras.
EEG: A veces no tienen ni escuela.
CLM: No tienen escuela.
EEG: ¿Sabe cuánto gana un maestro de reciente inicio? cinco mil 800 pesos.
CLM: ¿Y cuánto gana Elba Esther Gordillo?
EEG: No gana como maestra, gana por sus responsabilidades, he sido diputada, he sido senadora y todo, yo gano, como maestra, un sueldo de 18 mil, 20 mil pesos, pero no es lo único que gano.
CLM: ¿Y qué más gana?
EEG: Gano mi compensación como dirigente sindical, he tenido recursos como diputada, como senadora.
CLM: Ahorita, ahorita, ahorita está como dirigente de maestros.
EEG: No, pero no vive usted del ahorita, Carlos, usted vive de lo que ha ahorrado, no tengo vicios, es trabajando en muchas actividades.
CLM: ¿Es una mujer rica?
EEG: No, soy una mujer que tiene una manera de vivir solvente y que aspiraría que todos los maestros y todos los mexicanos viviéramos igual, y que lo vamos a lograr si mejoramos la calidad de la educación también.
Pero, no se me hace justo que todo le queremos cargar a los maestros y no queramos ver la realidad de la crisis de un sistema educativo en la que tiene que ver Gobierno, sociedad, padres de familia, medios de comunicación.
CLM: Y me atrevo a decir que, primero que nada, Gobierno.
EEG: Y medios de comunicación, que a veces nos pasan programas para los niños con escondites donde, en lugar de enseñar valores, todo lo que enseñan es desvalorizar la vida humana.
CLM: ¿Es usted un buen ejemplo para los maestros?
EEG: Yo creo que sí.
CLM: Habla usted de cargos de diputada, delegada en distintos momentos, secretaria general del PRI ¿si se justifica la fortuna? Porque usted vive bien, ustedes tienen casas, tiene lujos.
EEG: Pero le hago una pregunta ¿para que usted sea un buen periodista, tendría que vivir en una oficina, tendría que vivir en la marginación?
CLM: No, no...
EEG: ¿Cuál es su aspiración? que vivan los mexicanos mejor, todos tenemos derecho a vivir bien, lo que no es justo es que la distribución de la riqueza sea tan inequitativa, si me quiere usted decir que si estoy entre los privilegiados de México, entre los ricos ricos, no es cierto.
Vivo bien, a veces, con toda franqueza diría yo, me gusta verme bastante bien, bastante mejor de lo que tengo, y eso no es un delito; ¿me preferiría usted ver como por ahí dicen, "De rabanitos", vestido de aquí y de allá? Soy maestra.
CLM: Pero gasta mucho, y tiene mucho dinero.
EEG: No Carlos, eso lo dice usted...
CLM: Sí, tiene mucho dinero, tiene...
EEG: No, si usted es mago y lo sabe, dígame cuánto tengo...
CLM: Eso es lo que quiero saber, a eso va mi pregunta...
EEG: Es falso Carlos, mire...
CLM: ¿Cuántas propiedades tiene, maestra?
EEG: A ver Carlos, ¿de qué vine a hablar, de mí, o de la educación? Porque yo creo que...
CLM: No se puede disociar, después de 19 años al frente del sindicato...
EEG: Perdóneme, no, a su auditorio lo que le importa es lo que estamos haciendo en el sindicato, 20 años en los que he cumplido, 20 años en los que he resuelto revueltas, 20 años en los que hemos tratado de garantizar estabilidad, con una coordinadora que se incomoda y se molesta de muchísimas cosas, con salarios que todavía nos está costando trabajo que den dignidad y calidad de vida a los maestros.
Veinte años en los que me la he vivido en los aviones de lugar en lugar tratando de resolver problemas; dígame, ¿por ser dirigente sindical necesariamente tiene que haber un cuestionamiento de esto?
Yo pregunto ¿y algunas otras personas que de improviso, no tienen 20, sino que apenas acaban de surgir, tienen condiciones de otro tipo de vida? Me parece que ya es justo que digamos algo Carlos, y es justo que les digamos algo sinceramente: los maestros y la dirigencia de los maestros tienen un compromiso con el país, más allá de objetivos, queremos elevar la calidad de la educación.
Hoy es probable que no se vea, pero algún día se tendrá que reflexionar con frialdad, con serenidad y gran objetividad el esfuerzo que el sindicato está haciendo; muchas veces no encontramos respuesta de las autoridades, muchas veces los maestros no son escuchados, muchas veces los programas de actualización y superación profesional de los maestros no son de calidad, y sin embargo ahí están en las aulas dando clases.
CLM: Maestra, ¿cuánto dinero maneja el sindicato? Pregunta institucional, ¿cuánto dinero tiene el sindicato?
EEG: Lo que las cuotas...
CLM: ¿Cuánto es al año? Usted sí lo sabe, no diga que no...
EEG: No, no necesariamente, le voy a decir algo, y vine al programa lista para ello porque ya sé que usted es muy especial, y especial hay que ser: a ver, dice que la soberanía e independencia del sindicato nada tiene que ver con los recursos; ¿sabe usted que si nosotros decimos "Tenemos tanto de recursos" vamos a tener un problema de debilidad en la autonomía e independencia sindical?
No tenemos derecho a vuelta, si nosotros tuviéramos que ir a hacer un paro, una movilización, tendríamos que recurrir a nuestros recursos, porque...
CLM: O sea, se da...
EEG: No, es que tenemos que ser cuidadosos...
CLM: No, no, pero mi punto de vista, el planteamiento es, si usted dice cuánto tienen, entonces saben de qué tamaño es y lo van midiendo, se reserva la información para mantener el misterio.
EEG: Claro, como todo.
CLM: Pero eso no es transparente...
EEG: Si me pregunta mi edad no se la voy a dar, porque me va a encantar que conforme se vea la imagen, sea; no es real que el sindicato sea un sindicato rico, es un sindicato que se administra bien, esos recursos los invierte en cursos; en este momento tenemos cien compañeros estudiando en California, en este momento, el domingo salieron a la Convención Demócrata a Denver...
CLM: ¿Barack Obama?
EEG: Sí, fueron a ver cómo funciona como un grupo importante de compañeros; tenemos becados estudiando sobre algunas materias, las cuotas sindicales se distribuyen por entidades federativas, por secciones...
CLM: No es un sindicato transparente, a lo mejor por guardarse la ficha política, pero transparente no es.
EEG: Bueno, yo no sé qué quiere que sea... un sindicato que rinda cuentas sí es...
CLM: Si un maestro quiere saber cuánta lana tiene su sindicato, el maestro no lo puede saber porque usted se guarda esa información como estrategia...
EEG: No, no, no, tampoco, si un maestro quiere la información y saber cómo funciona y cómo está el sindicato tiene toda la información, para eso son los congresos. Lo que no puedo es venir a dar información a los medios de comunicación, "Fíjese que tenemos tanto y tanto", porque sin decirlo nos han asaltado varias veces, nos han destruido el edificio, nos han roto todo nuestro sistema de cómputo, imagínese...
CLM: ¿Sigue pensando que Josefina Vázquez Mota, la secretaria de Educación Pública, es ignorante?
EEG: Lo que pienso me lo reservo, lo único que me preocupa es que podamos conservar una buena relación para cumplir con el país y con el Presidente del mandato que se nos ha dado de elevar la calidad educativa.
CLM: ¿Y cómo ve al presidente Calderón hasta ahora, casi dos años?
EEG: Con un gran compromiso del tema educativo, yo hablo del tema...
CLM: ¿Y lo demás?
EEG: No, no, yo estoy preocupada por la educación...
CLM: Usted es una mujer de la política, hasta un partido y toda la cosa, ve todo el bosque.
EEG: Yo lo que veo de la política hoy, es que cada quien se está dando con todo para ver qué logran en el poder y pocas intenciones de poner un poquito para construir un país con mejor calidad de vida, resolver los problemas que realmente tenemos.
Yo he sostenido que el momento en que los políticos, los dirigentes sociales, como una servidora, todos nos sentemos, estemos dispuestos a poner un poquito de lo que tenemos para mejorar la educación, para mejorar las condiciones de vida del país, sobre todo para la reconciliación nacional, ése día va a ser bueno.
Pero hoy ¿qué observo? A todos los actores disputando, peleando, para ver qué le toca a cada quién y ahí sí habría que ver qué está haciendo el sindicato.
El sindicato, en lugar de ver colores, en lugar de ver personas, les está dando su (inaudible) de su aparte para que mejoremos la calidad de la educación.
CLM: Es innegable, todomundo coincide en que la "Alianza por la educación", podrán decir que trae jiribilla, que si Calderón, Elba Esther, pero todomundo dice: "eso es innegable".
EEG: Yo no tengo ninguna pena ni lo voy a negar, de llegar a acuerdos con el señor Presidente (Felipe Calderón Hinojosa) por lo que mejore a la educación de los niños, de los jóvenes y aún de los adultos.
CLM: ¿Se la debe, el presidente Felipe Calderón le debe la Presidencia a Elba Esther Gordillo?
EEG: No, eso es una altanería que no puedo aceptar; el Presidente de la República es Presidente porque así lo mandataron los mexicanos.
CLM: ¿Usted contribuyó, puso su granito de arena?
EEG: Sí, como lo pondré en todo lo que sea útil para la República.
CLM: ¿Qué sí hizo en la elección del 2006?
EEG: Trabajar duro, orientar a mis compañeros y hacer un lema, que ya debo hablar, no quiero hablar, pero usted se merece la respuesta.
CLM: El "uno de tres".
EEG: No sólo el "uno de tres", sí supe quién ¿no?
CLM: ¿Cómo era? Era: "yo no le creo a Madrazo, tú le crees a Madrazo".
EEG: Es como ahorita, van a decir que sí nos creen a nosotros.
CLM: ¿Usted le cree a Elba Esther Gordillo?
EEG: Sí.
CLM: Pero hizo más, maestra, habló con gobernadores ese día, una llamada.
EEG: Siempre hablo con gobernadores, siempre hablo, siempre, siempre, hasta ahorita, para la firma de la "Alianza", llegamos a convenios con todos los gobernadores.
CLM: Hubo una llamada ese 2 de julio del 2006 con Eugenio Hernández, el gobernador de Tamaulipas.
EEG: No, no sólo con él, con varios, sí, claro.
CLM: Cuénteme.
EEG: También con Manuel Camacho, como la hay entre políticos, como usted mismo lo ha dicho.
CLM: Esa llamada a Tamaulipas, le dijo: "no te equivoques, Eugenio, es azul, bateé para allá".
EEG: No, pero, pobre Eugenio ¿qué va a hacer a esas horas para promover votos? Por favor.
CLM: Por eso, cuénteme qué se hizo.
EEG: No te equivoques, es como te digo ahorita, no te equivoques, no nos des tan duro a los maestros, cuando menos dennos la oportunidad y al sindicato, cuando menos dennos la oportunidad de la duda, busque un poquito más qué estamos haciendo positivo.
A ver, por qué no me pregunta.
CLM: Péreme, déjeme nada más una más sobre esto ¿paga bien el presidente Calderón? Usted lo apoyó decididamente y tiene, déjeme nada más le pregunto.
Su yerno es subsecretario de Educación, uno de sus grandes aliados de su grupo, Miguel Angel Yunes, en el ISSSTE.
Roberto Campa, que era el candidato presidencial, en el Consejo Nacional de Seguridad; Francisco Yáñez, ahorita me cuenta un poco de ese asunto, Francisco Yáñez, cercanísimo a usted también, en la Lotería Nacional ¿paga bien el Presidente?
EEG: Yo no creo que ése sea el pago; en la política se hacen arreglos, además le quiero decir, el ISSSTE, desde cuando el presidente Fox estaba, era una posición hablada políticamente en razón de que la institución es de los trabajadores.
El ISSSTE necesitábamos que estuviera una gente que supiera del tema, y además, la reforma más completa y la que nos ha traído muchísimos conflictos, y todavía yo tengo ahí detractores, pero que hay demostrado que era necesaria hacerla, fue la del ISSSTE.
Entonces, la visión fue con quién podríamos hacer la reforma que el país requiere y yo escribí un libro sobre el tema de la reforma (inaudible) y la reforma.
Segundo, Fernando está en la Subsecretaría de Educación, es cierto, es un garante para el respeto al 3° constitucional y con él estamos haciendo la alianza.
Todo tiene que ver, no creo que nos haya pagado, la idea más bien es en razón el proyecto de país.
Yo hoy lo digo, que nosotros, en el tema educativo, que es lo que discutimos con el Presidente cuando era candidato, el que la educación fuera una prioridad de su Gobierno, lo hemos logrado: la educación hoy es una política de Estado.
Y entonces, el Presidente sí está comprometido con la educación, y eso es lo que nos interesaba, lo demás es otra cosa.
CLM: ¿En qué paró lo de la Lotería, lo de Francisco Yáñez? Hombre cercanísimo a usted, de pronto, que si se pelearon, que se amagó, que si esto ¿cómo se arregló esta asunto?
EEG: Como se deben arreglar las cosas; primero, él hizo lo adecuado, recurrió a las instituciones que pueden aclarar si es verdad o es mentira, es un mundo de intriga, y en lo particular tiene mi aprecio y mi respeto, porque es una gente valiosa.
CLM: ¿Se distanció?
EEG: No, tanto como distanciarse no, al contrario; usted mismo sacó aquí un, alguien le mandó una imagen donde estábamos comiendo, que me hizo el favor de irme a buscar al lugar donde yo me encontraba y platicamos claramente. Ahora lo que importa es que la Lotería marche bien.
CLM: El 2012 ¿qué papel va a jugar Elba Esther Gordillo?
EEG: Bola de cristal.
CLM: No, está usted construyendo con este asunto de la "Alianza" y con otras acciones, está usted empezando a ceder algunos cotos de poder que había tenido, está ganándose puntos, está ganando sus puntitos ¿qué va a hacer con esos puntitos para el 2012?
EEG: Servirle a México.
CLM: Déjame pongo los nombres sobre la mesa para que usted me diga qué piensa a estas alturas. Peña Nieto.
EEG: Buen gobernante.
CLM: Beltrones.
EEG: Haciendo su papel en el Senado y viendo...
CLM: ¿Amigo o enemigo?
EEG: No es mi enemigo, pero...
CLM: ¿Adversario?
EEG: Un adversario, cuando hemos tenido que competir, le he ganado a las buenas. Le gané la coordinación, él también fue candidato, se la gané a las buenas, a mí no me preocupa mucho ni lo que diga, ni lo que haga, es su función.
CLM: ¿Es cierto que usted quiere mucho más a Marcelo Ebrard de lo que se dice?
EEG: Lo quiero y lo respeto.
CLM: En un momento determinado, cuando usted vea sus fichas sobre la mesa, ¿podría abrir el Panal con Ebrard, por ejemplo, en el 2012 como podría ir con Peña Nieto?
EEG: O con algún otro o alguna otra.
CLM: ¿Pero no lo descarta? Es que me cuesta mucho más trabajo verla aliada con Beltrones, si resultará.
EEG: No sé, las alianzas no pueden ser por químicas, no pueden ser por el rostro, tienen que ser por proyecto nacional. En el momento en que nos aliemos, será en razón de que pueda haber un acuerdo, a lo mejor, habrá un frente, a lo mejor muchas fuerzas políticas. En verdad ya no nos atrevamos a decir qué país queremos y nos comprometamos.
CLM: ¿Y López Obrador?
EEG: Distancia, además planeada por él mismo.
CLM: ¿Y en el PAN a quién ve?
EEG: En el PAN veo al Presidente.
CLM: ¿Nada más?
EEG: Como Presidente, veo al Presidente como el que logró llegar a tal, o ya la veo como Presidente de todos y en el PAN, pues realmente no me he detenido a pensar en nadie, usted fue el que me dio los nombres, no yo.
CLM: Sí, sí, son los nombres que están por ahí.
Maestra por último, ¿qué sigue?, ya está la alianza, el tema de las plazas de los maestros, el examen, ¿cuál es el siguiente paso?, ¿con qué va a querer venir a argumentar que sí está haciendo algo por la educación?
EEG: Sí estoy haciendo algo.
CLM: No, no, por eso le digo argumento, no excusa, ni pretexto.
EEG: Sí, sí lo estoy haciendo y yo creo que por el momento lo que tenemos que hacer es revisar bien las instituciones formadoras de maestros.
Hemos propuesto cinco grandes centros, cinco grandes centros de excelencia académica para la formación de maestros y la especialización en el ramo. Hemos pedido que las normales tengan otra vocación; no es posible, por ejemplo el Estado de México, tantas normales que tiene cuando deberíamos formar ahí técnicos para turismo, una serie de profesionales que encontrasen empleo.
Lo que me parece muy grave es estar formando personas, capacitando, preparando para el desempleo. Uno de nuestros dramas es el empleo, vincular más el aparato educativo al aparato productivo, a los valores, a la tolerancia, a la democracia, en fin, hacer cosas más positivas.
Entonces ahorita son estos cinco centros. Segundo, sí revisar lo de la prueba, tendrá que haber otra para los maestros en servicio. Y tercero, yo repruebo totalmente la visión ésta de que reprobaron, ya ni a los niños los podemos llamar reprobados, tenemos que ver y evaluar.
CLM: Pero todavía los chavos reprueban materias, ¿no?
EEG: No, a veces los chavos en cierta área no salen bien, que es nuestro deber como sistema educativo para que salgan bien, porque te he de decir que a lo mejor el método no estuvo bien. Quiere decir que a lo mejor no tuvimos cuidado para enseñarlo adecuadamente y al retomar eso, el niño lo puede rescatar y no tacharlo de que ya no estás bien y para afuera.
CLM: Maestra, muchas gracias por venir.
EEG: Yo a usted, Carlos, le agradezco, tenía muchos deseos de venir a su programa y ojalá otro día...
CLM: Que sea la primera de muchas, ¿eh?
EEG: Así sea y que realmente podamos ver que el compromiso educativo no solamente es de Elba Esther o del sindicato, es de todos, también de Televisa.
CLM: Muchas gracias maestra Elba Esther Gordillo.
About Me
- Gustavo Gordillo De Anda
- He sido dirigente del movimiento estudiantil de 1968, dirigente en el PMT, miembro fundador del Movimiento de Acción Política y del PSUM en los setentas. Miembro Fundador de la UNORCA. De abril a julio de 2006 fui el coordinador general de la campaña presidencial de Patricia Mercado. Como funcionario público he sido Subsecretario en la Secretaría de Agricultura, y Subsecretario en la Secretaría de la Reforma Agraria en México entre 1988 a 1994. En 1995 me desempeñé como Director de Desarrollo Rural de la FAO en Roma y desde 1997 hasta 2005 fungí como Representante Regional de la FAO para América Latina y el Caribe. Como escritor soy miembro Fundador de La Jornada y colaborador de la Revista Nexos. De 2006 a 2009 fui profesor visitante en el Taller de Teoria Política de la Universidad de Indiana en Bloomington, dirigido por los profesores Vincent y Elinor Ostrom. EN 2015 fui Profesor Tinker en la Universidad de Wisconsin en Madison. He terminado dos libros a publicarse sobre la transición política en México. He terminado un libro sobre las reformas rurales en 1991 y estoy trabajando en una trilogía novelada. El primer tomo se llama 68.